Sur l'affaire de Mayence, cf. Prutz, t. I, p

3. Historiens de France, t. XVI, pp. 34, et 42. Le duc de Bavière et le landgrave de Thuringe s'associent au duc de Zahringen pour offrir leurs services au roi de France.

LE RÈGNE DE FRÉDÉRIC BARBEROUSSE

Fort heureusement pour l'empereur, Louis VII n'était point d'un caractère assez énergique ni d'une décision assez rapide pour saisir sans hésiter l'occasion qui s'offrait à lui et pour tirer parti de tous ses avantages. Il est d'ailleurs permis de penser que le roi se souciait peu de s'engager à fond dans la lutte, retenu qu'il était par la crainte de pousser l'empereur vers l'alliance anglaise ; or la politique des rois de France ohservera lontemps cette règle fondamentale qu'il convient à tout prix d'éviter la coalition des forces de l'empereur et de l'Angleterre. Cette considération explique sans doute les ménagements de la royauté française qui, sans se laisser entraîner à la guerre, n'intervient que discrètement dans les affaires de Bourgogne Cependant cette discrétion n'empêche pas Louis VII d'affirmer son autorité, surtout dans les régions qui, voisines des pays d'Empire, n'y sont pourtant pas comprises. C'est ainsi qu'en 1166 il parait à la tête d'une armée dans la Bourgogne française pour y faire cesser les persécutions dirigées contre le clergé par les seigneurs féodaux. Les documents contemporains permettent, dans une certaine mesure, d'apprécier le résultat de cette expédition. Nous savons, en effet, que Louis VII força le comte de Mâcon, si fier qu'il fût de sa parenté avec l'impératrice, à respecter les droits des églises*, qu'il priva de son fief le comte de Chalon et qu'il détermina Humbert de Beaujeu à témoigner égards et respect à l'archevêque de Lyon, Guichard-, celui-là même auquel le parti schismatique n'avait pas encore permis d'entrer dans sa ville

1. Charte du comte de Mâcon déclarant n'avoir aucun droit sur les terres de l'évêque de Mâcon : Luchaire, Catalogue analytique, n" 524, et Histoire des Institutions monarchiques, t. II, p. 313, n" 57 (texte dans Martène, Amplissima Collectio, 1. 1, p. 874; Juenin, Histoire de Tournus, p. 168). Sur cette expédition de 1166, cf. Historia gloriosissimi régis Ludovici VU, Historiens de France, t. XII, p. 131; Historia Vizeliacensis monasterii, ibid., p. 342. Comme pour faire contrepoids à cette expédition de Louis VII, Frédéric parut en Comté en juillet 1166 ; le 27 juillet, il date de Besançon le diplôme qui confère les regalia à l'archevêque Guillaume de Vienne (J., à Bosco, op. cit., p. 86; Stumpf, n° 4073). Les témoins sont quatre prélats qui s'étaient fait remarquer par leur zèle pour le schisme ; Herbert de Besançon, Drodon de Lyon, Arducius de Genève et l'abbé déposé de Cluny.

2. Voir la lettre curieuse qu'en l'année 1166, Humbert de Beaujeu adressa à Louis VII : Humbert est heureux d'avoir reçu des nouvelles du roi, son seigneur; il accueille volontiers la demande que lui adresse b roi en ce qui concerne l'archevêque de Lyon. Ce prélat n'a point encore pénétré dans le pays ; quand il y viendra, Humbert compte avoir avec lui une entrevue. Le sire de Beaujeu prie le roi de se mettre en garde contre les bruits calomniateurs que répandent ses ennemis. Il semble qu'à cette époque l'attitude d'Humbert ait été équivoque. (Cf. Historiens de

ÉCHEC DE l'empereur EN ITALIE

episcopale^. L'effet de ces mesures, qui fut grand, réconforta les partisans de la France, par exemple le comte de Forez qui, l'année suivante, afin de resserrer son alliance avec Louis VII, consentit à lui faire hommage de deux châteaux jusque-là tenus en franc-alleu ^. En fait, le comté de Forez devenait partie intégrante du royaume ; de ce côté la limite de l'Empire et de la France, sans avoir encore été reculée jusqu'à la Saône et au Rhône, tendait de plus en plus à se confondre avec ces deux fleuves.

Les Bourguignons ne perdirent pas le souvenir de ces événements. Si plus tard, vers 1171 et 11 72, Gérard de Mâcon et Humbert de Beaujea renouvellent leurs agressions, c'est à Louis VII que sauront recourir les églises et les seigneurs qui en auront été les victimes^. Désormais non seulement Louis VII possède l'influence prépondérante dans la partie de la Bourgogne qui ne relève pas de l'Empire, encore faut-il ajouter que, même aux yeux des populations soumises aux empereurs, il apparaît comme le protecteur des chrétiens fidèles et le vengeur de la papauté.

VIII. ÉCHEC DE l'empereur EN ITALIE ; CONSÉQUENCES DE CET ÉCHEC

Telle était en 1166 la situation de laBourgogne ; le parti des schismatiques et des impériaux, qui d'abord y avait été très puissant, s'y trouvait combattu pied à pied, et non sans succès, par le parti d'Alexandre III fortifié del'infiuence française. Peut-être, pour soutenir les schismatiques par son action personnelle, l'empereur, au cours de l'été de cette année 1166, passa quelques mois en Bour gogne, accompagné de sa femme Béatrice ; avec l'archevêque Guillaume de Vienne, il reçut à sa cour les prélats les plus notoirement dévoués à l'antipape, Herbert de Besançon, Drodon de Lyon, Ardu-

France, t. XVI, p. 134.) Sans doute un texte mentionne le dévouement de Humbert à la France {ibid, p. 130, mais ce dévouement paraît pas sincère. Voir un autre texte [ibid, p. 132), où Humbert est cité à côté du comte de Ghâlon et du comte de Maçon, et remarquer le ton embarrassé de la lettre de 1166,

1. Guichard n'entre à Lyon que le 11 novembre 1167, Gf, une lettre de Jean de Salisbury, Historiens de France, t. XVI, pp, 578 à 580; Patrologie latine, t, GXGIX, lettre 228, c, 259.