Voir plus bas, page

LE RÈGNE DE FRÉDÉRIC BARBEROUSSE

dus de Genève, en même temps que les chefs de ses partisans parmi la noblesse, à savoir le comte Gérard de Mâcon et son frère Etienne K Mais cette démonstration ne semble pas avoir modifié sensiblement l'état des choses ni ramené à la cause de l'Empire les esprits qui s'en écartaient .

L'année suivante, une nouvelle étrange se répandit de la Provence au Jura, frappant de terreur les partisans de l'empereur, remplissant de joie les défenseurs d'Alexandre III ; au lendemain du jour où l'empereur avait introduit à Saint-Pierre l'antipape sa créature, au moment où il venait de s'y faire couronner en grande pompe, comme pour manifester à la ville et au monde son complet triomphe et l'entier asservissement de la puissance spirituelle, voici qu'une maladie mystérieuse s'était abattue sur l'armée qui accompagnait Frédéric, frappant les soldats en grand nombre sans épargner les plus illustres d'entre les chefs. Avec beaucoup d'autres princes, la mort avait enlevé le fauteur principal du schisme, ce Raynaud de Dassel, indigne archevêque de Cologne, dont l'empereur avait tout récemment encore récompensé le funeste dévouement par d'éclatants honneurs. Suivi d'une escorte décimée par la maladie, Frédéric gagne le Nord de l'Italie, tandis que la Lombardie se soulève de toutes parts, déterminée à reconquérir son indépendance et à venger les opprobres dont l'a accablée la domination allemande. L'impression fut profonde en Occident où les clercs se laissèrent aller au plaisir de comparer Barberousse à Sennachérib, Rome à Jérusalem et les ravages de la contagion meurtrière à ceux de l'ange exterminateur.

Bientôt le contre-coup de cet événement se fit sentir dans le royaume d'Arles. Le parti de Frédéric y était fort affaibli ; on crut alors qu'il était définitivement vaincu. Aussi, à Lyon, l'archevêque légi-

1. La présence de ces personnages à la cour impériale est attestée par les souscriptions de deux diplômes, l'un, daté de Besançon, 17 juillet 1166, accordant à l'archevêque de Vienne l'investiture des regalia (J. à Bosco, Bihlioiheca Floriacensis^ Vienne sanctœ ac senatoriw antiquitates, pp. 88-89; Stumpf, n° 4073) ; l'autre, daté de Dôle, 26 juillet, investissant Eudes de Champagne', de Quingey et de diverses possessions en Bourgogne (Chevalier, Mémoires sur Poligny\, t. I, preuves, p. 323; Stumpf, n" 4074). La recognitio de ces diplômes est faite « per Henricum sacri palatii protonotharium... vice Wilhelmi Viennensis archiepiscopi et totius Burgundi» archicancellarii. »

ÉCHEC DE l'empereur EN ITALIE

time. Guichard de Pontigny, put enfin prendre possession de son siège, usurpé jusque là par le prélat schismatique ; c'était une grande victoire pour tous ceux qui, dans ces régions, défendaient la cause d'Alexandre III ^ Cependant, pressé par ses ennemis, Frédéric s'est rapprocJié des Alpes ; les progrès de la ligue lombarde ne lui ont pas seulement rendu la lutte impossible, mais l'ont décidé à chercher son salut dans une fuite peu glorieuse; il n'a trouvé une sécurité provisoire que lorsqu'il est arrivé sur les terres de son fidèle allié le marquis de Montferrat. Il lui faudrait maintenant, pour échapper à l'armée lombarde, franchir la barrière des Alpes ; mais les passes en sont gardées par le comte de Maurienne, Huinbert III, auquel les souvenirs du passé inspirent des sentiments très peu favorables à l'empereur-. Frédéric, on ne l'a pas oublié, entretient de bonnes relations avec la famille des Dauphins, ennemie traditionnelle de la Savoie; en même temps, en disposant des avoueries de Lausanne et de Genève, il n'a pu manquer de porter ombrage au comte Humbert, toujours désireux d'étendre son influence au détriment des principautés ecclésiastiques qui l'entourent. L'empereur est donc obligé de demeurer piteusement dans les terres du marquis de Montferrat, en attendant le bon plaisir du comte Humbert.

Vaincu par l'extrémité de son infortune 3, Frédéric se résigne alors à tenter d'adoucir ses ennemis par la manifestation d'intentions pacifiques vis-à-vis de l'Eglise. Or, au monastère de la Grande-Chartreuse, célèbre par l'inaltérable fidélité que ses religieux gardaient à la cause d'Alexandre III, vivait ce parent de l'empereur, peutêtre son frère naturel* , qui, après, l'avoir quitté plutôt que de

1. Guichard fit son entrée à Lyon le 11 novembre 1167 : cf. lettres do J;';r; r^e de Salisbury : Historiens de France, t. XVI, pp. 578 à 58U. En 1170, Ahv^ iiai- tll mentionne Drodon sous ce titre : ex.... dono Drodonis quondam Lugdunensis electi : Cartulaire de Bonnevaux, cité plus haut, n° 3; Jaffé, Regesta, 2« édit., n" 11766.

2. Humbert, comte de Maurienne, était vers le même temps en guerre avec un allié de Frédéric, Alphonse de Toulouse, qui gouvernait alors le Dauphiné pour son neveu. Cette guerre fut apaisée par l'intervention de Pierre de Tarentaise; Acta Sanctorum, mai, t. II, p. 320 ; Histoire générale du Languedoc, t. IV, p. 224.

3. Voir sur ces événements, tout d'abord la lettre de Jean de Salisbury, lettre 244, dans la Patrologie Latine, t. CXGIX, c. 281 ; cf. Continuatio San-Blasiana, dans les Monumenta GermaniaB, Scriplores, t. XX. pp. 313-314; Annales Mediolanenses, ibid., t. XVIII, p. 377; Annales Mediolanenses minores, ibid, p. 395; Annales Brixienses, ibid, t. XVIII, p. 813 ; Annales Colonienses maximi, ibid., t. XVII, p. 782.

LE RÈGNE DE FRÉDÉRIC BARBEROUSSE

le suivre dans le schisme, n'avait point cessé de lui garder une miséricordieuse compassion ; il s'appelait Thierry et avait conservé assez de crédit sur Frédéric pour obtenir de lui, vers cette année 1167, d'importantes faveurs pour la chartreuse de Durbon, sise au diocèse de Gap, et aussi pour celle de la Sylve-Bénite, au diocèse de Vienne, où Thierry avait passé quelque temps comme frère convers avant d'être appelé à la Grande-Chartreuse. Ce religieux, connu d'ailleurs pour la part qu'il prit à cette époque aux affaires du monastère, alla se jeter tout en larmes aux pieds de Barberousse au moment où ce prince, cerné par ses ennemis, paraissait moins éloigné de revenir à des sentiments meilleurs; il lui déclara que, pour retrouver la paix, il lui fallait d'abord la rendre à l'Eglise de Dieu. Frédéric répondit à cette demande en invitant à se rendre auprès de lui trois partisans zélés du pape Alexandre, le prieur de Chartreuse, l'évêque de Pavie et l'abbé de Citeaux ; il promit de se conduire d'après leurs conseils^.

Ces dispositions nouvelles, si jamais elles furent sincères, ne tardèrent pas à s'évanouir. Le marquis de Montferrat finit en effet par décider, au orix d'importantes concessions, le comte Humbert à laisser libre passage à l'empereur ; dès lors Frédéric, désormais assuré de sa retraite, n'eut plus intérêt à se montrer accommodant. Quand vinrent à lui les trois négociateurs qu'il avait appelés, — Geoffroy d'Âuxerre, jadis abbé de Clairvaux, avait pris la place de l'abbé de Citeaux retenu par la maladie, — il répondit à leur demande d'audience par d'impertinentes paroles ; il était inutile, disait-il, qu'ils se présentassent s'ils n'avaient avec eux un ange du ciel, ou s'ils ne venaient avec le pouvoir de faire des miracles, de guérir des lépreux ou de ressusciter des morts. Les ambassadeurs comprirent le sens de ce langage et s'en retournèrent sans avoir vu Frédéric ; quant à l'empereur, après avoir couru de grands périls à Suze, dont les habitants voulurent encore le retenir, il réussit à traverser les états du

1. Sur ce personnage, voir Annales Ordinis Cartusiensis, t. II, p. 279 ; Jean de Salisbury, loc. cit.

2. Voir les Annales des chartreux et la lettre de Jean de Salisbury citée plus haut. Cependant un chartreux, Arthaud de Sothonod, prieur d'Arvières, se hasarda, en 1165, à conseiller à Alexandre III des concessions exagérées, en vue de pacifier l'Eglise ; le Pape refusa de prêter l'oreille à de telles propositions. A?inales, t. II, p. 267.

ÉCHEC DE l'empereur EN ITALIE

comte de Maurionne et à regagner la Comté, pour s'arrêter à Besançon^. Toutefois il gardait le souvenir des affronts qu'il avait subis lors de son passage à travers les Alpes ; plus tard, en 1174, lorsqu'il revint en Italie, il fit expier par le fer et le feu à la malheureuse ville de Suze l'outrage qu'elle lui avait infligé 2. L'année suivante, il saisit avec empressement l'occasion de témoigner son hostilité au comte de Savoie : en 1175, il reconnut solennellement l'évêque de Belley comme vassal immédiat de l'Empire 3, sans craindre le mécontentement qu'un tel acte ne pouvait manquer de causer au comte Humbert, ambitieux d'agrandir ses domaines dans le Bugey comme sur toutes les autres frontières. On verra, quelques années plus tard, les empereurs porter de nouveaux coups à l'influence de la maison de Savoie ; Frédéric déclarera l'archevêque de Tarentaise vassal immédiat de l'Empire, et Henri VI reconnaîtra les mêmes droits à l'évoque de Sion, soumis auparavant à Berthold de Zâhringen, puis au comte de Maurienne^.

C'est peut-être pour se créer des appuis contre l'inimitié de l'empereur que le comte de Savoie avait, dès 1173, tenté de contracter avec l'Angleterre l'alliance qui devait plus tard être considérée par ses successeurs comme une des bases de leur politique^. Cette alliance ne

1. M. de Giesebrecht (t. II, p. 597) dit que l'empereur, ayant franchi le Mont-Genis, vint à Grenoble pour se rendre de là en Comté par Genève. Il est impossible de trouver dans les sources aucune trace de ce voyage à Grenoble ; Frédéric se rendit directement des états du comte de Maurienne à Genève, où les habitants l'accueillirent avec joie. (Cf. Godefroi de Viterbe, dans les Monumenta Germaniœ, Scriptores, t. XXII, p. 325).

2. Continuatio San Blasiana, dans les Monumenta Germanise, Scriptores, t. XX, pp. 313 et 314. D'après Ghiesa, Corona reale di Savoia (1655, in-4% p. 288), la ville de Ripalta fut ruinée par les Impériaux, en haine d'Oudry, seigneur de ce lieu, allié du comte de Maurienne. — On peut consulter sur ces événements Guichenon : Histoire généalogique de la royale Maison de Savoie, t. I, p. 236; Apologie pour la royale Maison de Savoie (Ghambéry, 1631, inA"), p. 45. Mais il faut n'accepter qu'avec précaution les affirmations contenues dans ces ouvrages. — Cf. Wurstemberger, Peter der Zweite von Savoyen (Berne, 1856, in-8°), t. II, p. 33.

3. 26 mars 1175. « Omnia civitatis regalia episcopo concessimus. » Guichenon, Histoire de Bresse, t. II, p. 25; Stumpf, n° 4174. Ce diplôme fut accordé à l'évêque Anthelme, qui avait énergiquement'combattu la politique religieuse de Frédéric.