I. LE ROYAUME d'aRLES ^ SOUS LOTHAIBE II

Entre l'époque des empereurs Franconiens, dont la dynastie se termine avec Henri V, et celle des empereurs Souabes, qui s'ouvre avec l'avènement de Conrad III, le règne de Lothaire de Supplinbourg marque une période intermédiaire. Alors se font sentir les conséquences désastreuses de la querelle des investitures; l'autorité des empereurs, gravement affaiblie dans tout l'Empire, est presque entièrement méconnue dans les pays de l'Est et du Sud-Est de la France moderne. Il faut avoir mesuré cette décadence pour apprécier les efforts que multiplièrent les successeurs de Lothaire en vue de restaurer leur souveraineté dans cette région.

Un témoignage irrécusable de la faiblesse de l'Empire se trouve dans la lettre par laquelle Lothaire , en 1136, convoqua tous ses vassaux, ecclésiastiques ou laïques, de Provence et de Bourgogne, afin de prendre part à son expédition en Italie ; le souverain y constate à la fois ses instances réitérées pour amener ses sujets à l'obéissance et le peu d'empressement qu'il rencontre de leur part. <c Maintes fois, ditil, nous vous avons écrit pour réclamer le tribut de vos hommages et de votre soumission. Vous n'en avez pas tenu compte, marquant ainsi d'une manière indécente votre mépris pour notre pouvoir suprême.

1. Quoique l'expression royaume d'Arles et de Vienne, comme on l'a dit plus haut, ne soit usitée par les écrivains du moyen âge qu'à partir de la fin du xii^ siècle, j'ai cru pouvoir l'employer dès le premier chapitre de cet ouvrage, afin de n'avoir pas à modifier la terminologie au détriment de la clarté de l'exposition.

2. Sur le règne de Lothaire, voir : W. Bernhardi, Lolliar von Supplinburg, dans la collection des Jahrbiicher der Deutschen Geschiclite (Leipzig, 1879. in-8") ; Giesebrecht, Geschichte der Deutschen Kaiserzeit, t. IV (Brunswick. 1877, in-8"); Zeller, Histoire d'Allemagne, t. III, VEmpire Germanique sous les Hohenstaitffen.

FouRNiEK. — Le Royaume d'Arles. 1

l'avènement de la maison dë souabë

Nous voulons, maintenant, travailler de notre mieux à relever dans vos régions notre autorité, diminuée parmi vous au point d'y être presque complètement oubliée... Aussi vous commandons-nous de vous trouver à Plaisance, à la Saint-Michel , avec votre contingent d'hommes armés... ^ » Cette lettre parait n'avoir produit aucun effet, non plus que les lettres analogues adressées en cette circonstance, et sans doute en beaucoup d'autres, aux évêques et aux barons de la même région. Si l'on excepte l'archevêque de Besançon, aucun ne figure aux diètes impériales du règne de Lothaire ; aucun ne s'associe aux expéditions de l'empereur en Italie ; tout ce pays est au moins indifférent aux prétentions et aux destinées de TEmpire. Parfois même l'empereur y rencontre des adversaires qu'il lui faut réduire par la force des armes; c'est ainsi que lors de son expédition de 1136 en Italie, il dut soumettre le comte Amédée III de Maurienne, qui n'avait pas craint de faire cause commune avec les ennemis de l'Empire ^.

Lothaire avait bien compris, dès le début de son règne, que cet état de choses ne se modifierait qu'autant qu'il lui serait possible d'établir en Bourgogne une ou plusieurs familles seigneuriales étroitement liées à sa dynastie. Il avait ceint la couronne depuis peu de temps, quand la mort du comte de Bourgogne Guillaume l'Enfant, assassiné le 1^^ mars 1127, sembla lui en fournir l'occasion 3. Gomme Guillaume n'avait point laissé de descendance directe, un cousin par les mâles, le comte Renaud, s'était, de sa propre autorité, mis en possession de la Comté, sans se préoccuper en aucune façon d'obtenir de Fem.pereur l'approbation de sa conduite^.

1. Martène, Amplissima CollecHo, t. I, p. 717 ; Stumpf, die Reichskanzler, vornehmlich des J, XI und XII Jalirhunderts, (Innsbruck, 1865 et années suivantes, in-S"), n° 3329 ; Giesebrecht (op. cit., p. 126) reconnaît que Lothaire ne fut guère aidé par les pays burgondes dans son expédition contre Roger de Sicile.

2. « Post haec ingressus est (Imperator) terram Harnadan (Amadei) principis sue majestati contradicentis quem, destructis innumeris urbibus et locis munitis, subjici sibi compulit. » Anîialista Saxo, dans les Monumenta Germanie, Scriptores, t. VI, p. 771.

3. On pourra consulter la note sur la généalogie de la maison comtale de Bourgogne donnée par Bernhardi, 3° appendice de l'ouvrage déjà cité. J'indique pour la mort de Guillaume la date donnée par cet auteur, p. 133.

4. Voir sur cette prise de possession le texte de Gunther dans son poème intitulé Ligurinus :

LE ROYAUME d'aRLES SOUS LOTHAIRE II

Peut-être Renaud s'imaginait-il n'en avoir pas besoin, peut-être aussi se croyait-il en droit de se considérer comme absolument indépendant des empereurs. En effet, il n'était pas impossible de soutenir que si la Bourgogne avait été, nominalement au moins, soumise aux prédécesseurs de Lothaire, c'était non point à cause de leur titre d'empereurs, mais à raison de leur qualité d'héritiers de Conrad le Salique, qui avait recueilli la succession de Rodolphe III, le dernier roi de Bourgogne. Si cette prétention était fondée, il en fallait conclure que l'union personnelle par laquelle le royaume de Bourgogne avait été rattaché à l'Empire n'avait pu survivre à la dynastie des empereurs issus de la maison de Franconie, et que, depuis la mort de Henri V, le royaume de Bourgogne était vacant.

Telle n'était pas, on le pense bien, l'opinion qui avait cours dans l'entourage de Lothaire. Très irrité de Faudace du comte Renaud, l'empereur se proposa de le punir en le privant de la succession de Guillaume l'Enfanté Renaud, en effet, n'était pas le seul parent du comte défunt : Guillaume avait laissé dans la ligne maternelle un oncle, alors puissant dans les pays helvétiques, Conrad de Zâhringen, fils du duc Berthold, et, par sa mère, héritier de l'illustre maison de Rheinfelden : ce prince avait jusqu'alors fait cause commune avec les Staufen, qui étaient, à cette époque, les adversaires de l'empereur Lothaire. Détacher Conrad de l'opposition en lui offrant la succession de Guillaume l'Enfant en Comté ; frapper ainsi à la fois et le parti des Staufen qui perdrait un puissant appui, et le comte Renaud de Bourgogne qui se verrait menacé par un prétendant redoutable ; enfin, si la fortune le secondait, établir en Bour-

« Jure suo nimirum et claro sanguine fretus Teutonicos reges edictaque seepe vocatus Sprevit, et Allobroges aliis sub regibus esse Indignum reputans, nimium memor ille vetustae

Libertatis erat

(Edit. de Tûbingen, 1598. Livre V, vers 295 et s.) Cf. le passage où Otton de Freising cherche à expliquer que Renaud ne se soit pas adressé à l'empereur : « Verum praedictus cornes (Rainaldus) nimis justitiae suce confisus (erat enim homo lenis et ex lenitate sua nimia remissus) curias principis adiré neglexit. » Gesta Friderici imperatoris, dans les Monumenta Ger)naniœ, Scripiores, t. XX, p. 413.

1. Otton de Freising reconnaît nettement que la Comté devait appartenir à Renaud, jure hœreditario, et que, si l'empereur pensait à l'attribuer à Conrad, c'est qu'il agissait sous l'empire d'un sentiment d'indignation contre Renaud. Gesta, ibid.

4 l/ AVÈNEMENT DE LA MAISON DE SOUABE

gogne une dynastie qui tiendrait incontestablement ses titres de l'empereur, tel est le plan que conçoit alors Lothaire de Supplinbourg. Le duc de Zahringen ne tarde pas à y donner son assentiment : aussi, lors de la diète de Spire, réunie en septembre 1127, l'empereur l'investit de tous les fiefs du feu comte Guillaume et lui confie en outre, avec le titre de recteur, le gouvernement des deux Bourgognes, cisjurane et transjurane. D'après le chroniqueur Otton de Freising, cette concession comprenait tout le pays qui, sur Fun et l'autre versant du Jura, s'étend de Montbéliard à l'Isère ; peut-être fallait-il y ajouter nominalement du moins, la Provence dont la tradition faisait une dépendance de l'ancien royaume de Bourgogne ^

Le nouveau recteur- put bientôt s'apercevoir qu'au moins en ce qui concernait les pays sis à l'ouest du Jura, le diplôme de Lothaire ne lui avait conféré qu'un vain titre et qu'il lui faudrait soutenir une rude guerre pour se mettre en possession des domaines qui lui avaient été si généreusement octroyés. Nous ignorons les vicissitudes de cette lutte; tout ce qu'il est permis d'afflrmer, c'est que, du vivant de Lothaire, Conrad ne réussit nullement à faire reconnaître son autorité sur le versant occidental du Jura où le comte Renaud se maintint en dépit des ordres et des menaces du souverain 3. Ce qui demeura de cette tentative, ce fut l'exemple donné par Lothaire : pour la première fois, un empereur allemand avait tenté de s'attacher un allié par le don de ces provinces de l'Est de la Gaule sur lesquelles l'Empire n'exerçait aucun pouvoir effectif. A vrai dire, il n'était pas

1. Cf. Otton de Freising, Gesta Friderici Imperaloris, ibid., p. 413; Annales S. Disihodi, dans les Monumenta Germaniœ, Scriptores, t. XVII, p. 23. Cf. sur cette concession, Hùffer, das VerJiàltmss des Kônigreiches Burgund zu Kaiser und Reich, besonders unter Friedrich I. (Paderborn, 1874, in-8^), pp. 21 et 22.

2. Sur le rôle des recteurs de Bourgogne, voir de Gingins. le Redorai de Bourgogne^ dans le tome I des Mémoires de la Société de lliistoire de la Suisse romande, Lausanne, 1839. Conrad de Z'àhringen se trouvait par sa mère le petit-fils de Rodolphe de Rheinfelden : le rectorat organisé par l'empereur Lothaire se rattachait ainsi directement au rectorat créé en faveur de Rodolphe au temps de Henri IV : mais il comprenait de plus la Bourgogne cisjurane.

3. Otton de Freising, Gesta, ibid ; Gunther, dans son Ligurinus (liv. V, vers 301 et ss.) décrit la lutte entre Renaud et Conrad, sans indiquer le parti en faveur duquel elle se termina : sans doute elle demeura indécise. Il ne paraît pas que Lothaire ait appuyé effectivement Conrad (cf. Bernhardi, op. cit., p. 136). On comprend d'ailleurs qu'absorbé par les dissensions intestines de l'Allemagne, par sa politique italienne et par les difficultés issues du schisme d'Anaclet, Lothaire n'ait pu consacrer à la Bourgogne qu'une attention très médiocre.

malhabile à l'empereur de prendre à peu de frais l'apparence d'un généreux donateur, laissant le rôle le plus pénible au donataire condamné à conquérir à grand'peine les domaines dont on disposait à son profit. C'est à des donations de ce genre (l'exemple n'en sera pas perdu) que se réduisent nombre d'actes par lesquels les empereurs d'Allemagne ont manifesté leur souveraineté sur les pays burgondes et provençaux.

Ainsi, au delà du Jura et des Alpes, Lothaire n'avait guère réussi à imposer son autorité. Des frontières de la Lorraine aux côtes de la Méditerranée, ecclésiastiques et laïques continuent à peu près tous d'affecter à l'égard de l'Empire cette attitude qu'un contemporain qualifiera bientôt d'insolente ^ mais qui est surtout indifférente. Pour eux, le pouvoir impérial ne sera rien tant qu'il ne se présentera pas avec la force suffisante pour se faire respecter et pour assurer à ses fidèles une efficace protection. Tel est le but vers lequel les empereurs de la maison de Souabe tendront de tous leurs efforts ; la suite de cette histoire permettra d'apprécier si ces efforts ont été couronnés de succès. En tous cas, les résultats qu'ils ont obtenus, ils les doivent à leur politique personnelle et non à celle de leurs prédécesseurs ; j'en ai assez dit, en effet, pour montrer la complète impuissance de Lothaire dans les régions orientales de la Gaule ^.

A Lothaire succéda le premier des empereurs Souabes, connu dans l'histoire sous le nom de Conrad III. Conrad n'était point le politique avisé et tenace qui devait rendre à l'Empire son ancien éclat ; cette tâche était réservée au prince qui ceignit après lui la couronne de Charlemagne et des Ottons. Au moins sut-il comprendre et indiquer quelques-uns des moyens par lesquels la souveraineté de l'empire avait chance d'être restaurée en Bourgogne, à savoir l'alliance intime avec les hauts dignitaires du clergé et l'intervention habile dans les querelles des seigneurs laïques ; grâce à ces deux procédés, il

1. Gesta Friderici, dans les Monumenta Germanise, Scriptores, t. XX, p. 423.

2. Consulter, outre les ouvrages cités de M. Zeller et de M. de Giesebrecht, le livre de Bernhardi, Konrad III, dans les Jahrhûclier. (Leipzig, 1883.) Cf. HùfTer, das Yerhàltniss... (déjà cité), pages 22 et ss.

l'avènement de la maison de souabe

n'était pas impossible à l'empereur de grouper en un parti tous ceux que le souci de leurs propres intérêts devait lier aux intérêts de l'Empire.

Tout d'abord, Conrad se montra favorable au clergé, toujours disposé, en Bourgogne comme en France, à s'appuyer sur le pouvoir royal pour résister aux usurpations dont le menaçait sans cesse la féodalité laïque. Alors s'ouvrit la longue série de privilèges accordés à des églises par la chancellerie impériale. C'est ainsi qu'en 1139, Conrad confirma les possessions de l'abbaye de Lieu-Croissant, sise au nord-est de Besançon et qu'en 1142 il accorda un diplôme aux chartreux établis non loin de Lyon, au monastère de Meyriat-. Quelques années plus tard, s'il intervient dans la lutte que soutenaient l'un contre l'autre l'évêque de Lausanne et le comte Amédée de Genevois, ce fut pour y prendre le parti de l'Eglise. Par un diplôme de 1145, il confirma à l'évêque (le bienheureux Amédée d'fîauterive, issu d'une famille dauphinoise^) toutes les possessions de son église, notamment celles que l'empereur Henri IV lui avait accordées après la défaite de Rodolphe de Rheinfelden. Enfin, l'année suivante, comme Guillaume de Mâcon, frère du comte Renaud de Bourgogne,

1. 28 mai 1139; Stum\)î,die Reicliskanzler, n° 3390. Ce diplôme fut concédé à la diète de Strasbourg, où vinrent de la Bourgogne l'archevêque Humbert de Besançon (voir la mention de sa présence dans les diplômes relevés par Stumpf, n"' 3389- 3391); Conrad de Zâhringen (n" 3386 à 3392); Frédéric de Ferrette (n"" 3387, 3389, 3391); peut-être faut-il ajouter à cette énumération le comte Thierry de Montbéliard (n° 3388, diplôme douteux). Cf. Bernhardi, op. cit., p. 84.

2. Guichenon, Bibliotheca Sehusiana (édit. de 1666), p. 160; Perard, Recueil de pièces curieuses servant à l'histoire de' Bourgogne, p. 128; Stumpf, n° 3440. Cet acte est connu par une mention insérée dans le diplôme rendu en faveur de la chartreuse de Meyriat par Frédéric I, le 28 octobre 1157. Stumpf le date de 1142 ; peutêtre fut-il rendu à Constance où se traitèrent (au printemps de cette année) des affaires relatives à la Bourgogne. Cf. Bernhardi, op. cit., p. 273, note 29.

3. Le père de l'évêque, qui portait aussi le nom" d' Amédée, et qui était puissant en Dauphiné (il possédait six chàteaux,',dont celui de Chasse, où était né le futur évêque de Lausanne), entra en 1119 avec son jeune fils au monastère de Bonnevaux; les moines firent d'abord l'éducation du jeune [homme qui alla plus tard compléter ses études à Cluny. Le jeune Amédée, après avoir "passé ensuite quelques années à la cour de Henri V, se fit moine cistercien à Clairvaux, fut nommé abbé de Hautecombe en Savoie et devint enfin évêque de Lausanne en 1144. Cf. la notice de M. l'abbé Gremaud, publiée dans le Mémorial de Fribourg en 1854 et réimprimée dans le tome CLXXXVni de la Patrologie latine, col. 1277 et s. Le diplôme accordé à Amédée de Lausanne, pour confirmer les possessions de son église, se trouve dans le Gallia Christiana, t. XV, p. 144 (Stumpf, n° 3491).

prétendait occuper Vienne au mépris des droits qu'un ancien diplôme de Rodolphe III, roi de Bourgogne, avait conférés à l'archevêque de cette ville, Conrad, par une lettre adressée aux évêques et aux princes de la région, déclara que la cité de Vienne tout entière était soumise à la seigneurie de l'Eglise, sans qu'un autre seigneur pût être admis à y exercer aucun droit : en conséquence, il renouvela en faveur de l'archevêque Humbert la décision par laquelle le dernier roi de Bourgogne, Rodolphe III, avait remis à l'église de Vienne la garde de la ville entière, y compris le palais que les rois avaient habité et le château du Pipet qui la défendait ^

Ce n'était point seulement aux prélats que Conrad demandait leur appui, sauf à le payer ensuite par les faveurs de sa chancellerie. A diverses reprises, il essaya de profiter des rivalités qui divisaient les seigneurs laïques pour se rendre nécessaire ou utile à plusieurs d'entre eux. C'est ainsi qu'en 1144 il intervint dans la question qui s'agitait à l'occasion de la succession de Provence, ouverte par la mort du comte Raymond Bérenger 2.

Pour comprendre la portée de cette intervention , il faut savoir que, trente ans environs avant l'avènement de Conrad III, le règlement de la succession du comte Gilbert de Provence avait fourni l'occasion d'une querelle qui devait se perpétuer pendant de longues années entre l'illustre famille provençale de Baux et la maison des Bérenger de Barcelone. Alors (en 1108) l'héritage de Gilbert avait été attribué à sa fille aînée Douce, mariée au comte de Barcelone Raymond Bérenger, sans que rien en parvînt à la fille cadette de Gilbert qui avait épousé Raymond de Baux. A ce moment, et plus tard quand Bérenger-Raymond II recueillit le comté de Provence après la

1. Le diplôme en faveur de l'église de Vienne est daté d'Aix-la-Chapelle, 6 janvier 1146. Il a été connu par la publication qui en a été faite dans la Bibliotheca Floriacensis (qui se termine par un appendice consacré aux antiquités de Vienne : ViennsB sanclx ac senatorix antiquitatcs, p. 81); cf. Stumpf, n° 3511. Ce diplôme présente beaucoup d'anomalies, qui ont été relevées par Bernhardi, op. cit.^ p. 446, Hote 39. Le texte en est fautif, et la date de l'indiction, au moins dans la Bibliotheca Florîacensis., est erronée (2 au lieu de 9) ; plusieurs noms de témoins sont corrompus. Cependant on n'a pas déduit de ces observations que ce diplôme dût être considéré comme faux. Voir sur ce diplôme les observations de Ficker, Beitràge zur Urkundenlehre (Innsbruck, 1878), t. II, p. 218, n° 317.

2. Sur l'histoire des comtes de Provence à cette époque voir Bouche, Histoire de Provence^ t. II, pp. 85 et s. Cf. Histoire générale du Languedoc (nouv. édit.), t. III, pp. 730 et s. ; pp. 783 et s.

l'avènement de la maison de souabe

mort de son père (1131), la famille de Baux avait essayé, sans aucun succès, de faire valoir les prétentions qu'elle n'avait pas abandonnées sur une part de l'héritage de Provence. Or, en 1144, Bérenger- Raymond II vint à succomber dans une bataille qu'il livrait aux Génois ; il laissait pour héritier un enfant mineur. Le comte de Baux crut le moment favorable pour recouvrer l'héritage de son père : il pouvait espérer qu'il serait appuyé, dans sa lutte contre les Bérenger, parle comte de Toulouse, Alphonse Jourdain. En effet, un traitéde 1125 avait divisé la Provence en deux parts, l'une au Midi de la Durance, formant à proprement parler le comté de Provence ; l'autre comprise entre la Durance, l'Isère, les Alpes et le Rhône, connue plus tard sous le nom de marquisat ^ ; le comté avait été attribué aux Bérenger, le marquisat aux comtes de Toulouse. Fatalement ces deux états découpés par un traité étaient devenus rivaux, si bien que la maison de Baux, hostile aux Bérengers, n'avait pas tort de compter sur l'alliance d'Alphonse Jourdain. En outre, le comte de Baux avait lié des intelligences avec un certain nombre de personnages importants de la région soumise aux Bérengers ; fort de leur adhésion, il entreprit de se mettre en possession du pays sur lequel il n'avait cessé de réclamer des droits 2.

En même temps qu'il travaillait à s'y établir, le comte ne crut pas inutile de donner à ses prétentions la couleur d'une légitimité qui devait les mettre au dessus de toute contestation. Il voulut que cette légitimité leur fût conférée par un acte du représentant du pouvoir impérial, héritier des anciens rois de Bourgogne; aussi, vers le milieu de l'année 1145, le comte se rendit à Wurzbourg pour décider le roi Conrad III à épouser sa cause 3.

C'était pour la cour d'Allemagne un spectacle nouveau que celui d'un membre de l'une des plus puissantes maisons de la Provence qui venait faire appel à la justice et à la protection de l'empereur :

1. Histoire générale du Languedoc (nouv. édit.), t. IV, p. 75.

2. Sur cette lutte on trouvera des renseignements dans un document daté de 1150, publié par Bouche, Histoire de Provence, t. Il, pp. 124 et s.

3. Il paraît bien que Raymond de Baux se rendit lui-même à Wurzbourg ; cela résulte du texte même du diplôme, signalé dans la note suivante, qu'il obtint de l'empereur le 10 tkoiii 1145. « Tradimus tibi, vir nobilis Raymunde... »; cela résulte encore d'une allusion à ce voyage contenue dans une lettre de Hugues de Baux, fils aîné de Raymond, à l'abbé Wibald de Stavelot, publiée par Jaffé, dans les Monumenta Oorbeiensia (Bibliot/ieca rerum Germanicarum, 1. 1,) n° 428.

une telle démarche ne dut pas médiocrement flatter les secrètes aspirations de Conrad, et sans doute le souvenir ne s'en effaça pas de longtemps dans Tentourage des Staufen. Toutefois, il est permis de supposer que la démarche de Raymond de Baux plaça Conrad dans une alternative embarrassante. Demeurer sourd à son appel, c'était laisser échapper une occasion unique d'affirmer les droits de la couronne impériale sur la Provence ; se rendre à ses désirs, c'était engager l'autorité de l'Empire dans une lutte (visiblement très périlleuse) contre le tuteur du jeune fils de Raymond-Bérenger de Provence, le comte de Barcelone, qui joignait à ses propres ressources celles du royaume d'Aragon dont il avait épousé l'héritière. Ainsi Conrad n'avait donc qu'à opter entre une abstention qui le diminuerait et une défaite qui l'humilierait.

En homme prudent, il se tira de la difficulté par un demi-moyen. D'une part, il concéda en fief au comte de Baux toute la terre qu'avaient jadis tenue le comte Gerbert de Provence et sa femme Françoise ; il y ajoutait, pour le comte de Baux, le droit de battre monnaie en Provence et d'en exclure les monnaies étrangères, concession qui semblait bien donner raison aux prétentions de la famille de Baux sur cette contrée. Mais, d'autre part, il s'abstenait, dans le diplôme qu'il accordait à Raymond, de nommer la Provence, sur laquelle portait cependant le débat : il se gardait bien de lui en conférer nominativement l'investiture, laissant planer ainsi une obscurité, sans doute calculée, sur la portée de la concession cju'il lui octroyait Un tel diplôme ne pouvait être de grande utilité au comte de Baux, qui, d'ailleurs, ne se trouva pas en état de soutenir longtemps la lutte contre son adversaire. Peu de mois après le voyage de Raimond de Baux à Wurzbourg, ses partisans l'abandonnèrent pour se soumettre

1. 11 août 1145; Stumpf, n° 3495. L'acte tout entier a été imprimé par Stumpf dans la partie de son ouvrage intitulé : Acta adhuc inedita, n° 332. Papon (t. II, p. 557) a émis des doutes sur l'authenticité de ce diplôme, mais ces critiques n'ont pas été accueillies favorablement par les érudits. En effet, le diplôme de Conrad III est visé dans un diplôme de 1162, de Frédéric Barberousse, concernant les affaires de Provence (18 août 1162 : Stumpf, n° 3963; Martène, Amplissùna collectio, t. I, p. 851), qui s'exprime ainsi : a Hugo de Baucio duo privilégia aureis bullis signata (le diplôme de Conrad III contenait ces mots : aurea bulla insigniri jussimus) attulit, unum videlicet dignee memoriae Gonradi régis... » Cf. pour l'authenticité : Hùffer, op. cit., p. 25, note 3; Bernhardi, Konrad III, p. 425, note 36. Stumpf n'a point considéré ce document comme suspect.

l'avènement de la maison de souabe

à Raymond-Bérenger III * ; bientôt le comte de Baux fut lui-même réduit à cesser les hostilités et à se rendre à Barcelone, où résidait son jeune parent, pour l'assurer de sa soumission et de sa fidélité.

Ainsi, c'était en vain que Raymond de Baux avait obtenu l'appui de l'Empire : la Provence demeurait tout entière aux mains de Raymond-Bérenger qui de son côté paraît n'avoir en aucune façon sollicité l'investiture de Conrad III.

L'issue de cette querelle n'était pas pour accroître le prestige de l'Empire dans la Gaule méridionale. Cependant les négociations engagées par le comte de Baux avec Conrad III avaient donné aux seigneurs du Midi un exemple qui ne devait pas être perdu. Aussi les membres de la famille de Baux ne cesseront pas, pendant les années qui suivent, d'entretenir des relations avec la cour impériale où ils comptent des amis dévoués, tels que l'abbé Wibald de Stavelot; c'est grâce à l'appui qu'il s'y est ménagé que le fils de Raymond de Baux pourra plus tard tenter de reprendre contre les Bérenger la lutte traditionnelle dans sa maison-. Vraisemblablement tous ceux qui tenaient au parti des Baux se rapprochèrent aussi de l'empereur ; sans doute les comtes de Toulouse de la dynastie de Saint-Gilles, adversaires naturels de la famille qui possédait les côtes de la Provence, s'habituèrent alors à chercher du côté de l'empire cette alliance qui devait leur être si utile du temps de Frédéric II. Ainsi les événements préparaient à Conrad III une véritable clientèle de prélats et de barons. Malheureusement les diplômes par lesquels le roi des Romains aurait répondu à leurs avances sont trop suspects pour qu'il soit permis de se former une opinion précise sur l'état des relations de Conrad avec la féodalité ecclésiastique et laïque de ces régions 3.

1. Février 1146. Ce fait est mentionné par un passage du document publié par Bouche et cité plus haut : « Anno Domini 1146, mense Februari, apud Tarasconem, barones Provinciae fecerunt homaniticum ad Raymondum comitem Barchion. et Arragonens. principem ac Provinciae marchionem, et manibus propriis juraverunt ei fidelitatem. w Bouche, op. cit., t. II, p. 125.

2. Voir la lettre publiée sous le n" 428 dans la correspondance de l'abbé Wibald.

3. Voir, sur les diplômes apocryphes ou douteux de Conrad III, la note insérée ci-dessous, page 13.