Voir plus bas, page

LE RÉGNE DE FRÉDÉRIC BARBEROUSSE

une campagne bien vite couronnée de succès^. Cependant la paix entre l'Empire et la Savoie ne fut conclue qu'en 1189, par le comte Thomas qui avait succédé à Humbert III ; alors Thomas dut renoncer expressément à toutes ses prétentions sur l'évêché de Sion^, dont Henri VI se réserva le droit d'accorder l'investiture. Ainsi, à Sion, aussi bien qu'à Moutiers en Tarentaise, les comtes de Savoie avaient dû reculer devant les évoques soutenus par l'Empire.

Plus au Midi, dans la vallée du Rhône, Guillaume de Poitiers, qui a fondé la dynastie de Valentinois, et, après lui, son fils Aymar, qui, grâce à la faveur du comte de Toulouse, Raymond V, a notablement agrandi ses domaines, ont ouvert contre les églises de Valence et de Die une lutte destinée à se perpétuer pendant plusieurs siècles, jusqu'à l'annexion du Valentinois à la France ; ici encore le gouvernement impérial ne tarde pas à se ranger du côté des évêques. Par un diplôme daté du 6 mars 1187, Frédéric manifeste ouvertement sa volonté de protéger l'évêque de Die contre les usurpations dont il est la victime ^ ; l'année suivante, en 11 88, le roi des Romains interdit à Aymar de Poitiers et à Raymond d'Agout, ainsi qu'à divers autres seigneurs, de lever des péages au détriment de l'église de Die ^, en même temps qu'il révoque l'acte par lequel son père avait restreint les privilèges de l'évêque de Valence, et rétablit ce prélat dans l'intégrité des droits que Barberousse lui-même avait, en 1157, reconnus à Tévêque Eudes 5.

Ces actes, auxquels il faudrait joindre la mention de plusieurs

1. Annales Placeniini Guelfi et Gibellini, dans les Monumenta Germanise, Scriptores, t. XVIII, pp. 416 et 466.

2. Voir le diplôme daté de Bâle, 7 mai 1189, cité p. 69, note 3. L'influence de Boniface, marquis de Montferrat, tuteur du jeune comte Thomas, dut faciliter le rapprochement du comte de Savoie et de Henri VI ; alors les Montferrat étaient liés au parti de la maison de Souabe. Déjà dans un acte du 12 juin 1189, Boniface est mentionné comme tuteur du comte. Wurstemberger , Peter II vo?i Savoy en, t. IV, Urkunden, p. 14, n° 35.

3. 6 mars 1187 : Golombi, De rébus gestis episcoporum Valentinensium,\). 88; abbé Ulysse Chevalier, Cartulaire de l'église de Die, p. 6. Cf. abbé Jules Chevalier, Essai historique sur Die (Montélimar, 1888, in-8°), p. 245.

4. Lyon, 21 juillet 1188: Bôhmer, Acta imperii selecta (publiés en 1870 par Ficker) ; les autres seigneurs sont Hugues d'Aix et Eschafin; cf. Stumpf, n° 4630.

5. Ambronay (in territorio Lugdunensi), 27 juillet 1188 : Toeche, op. cit., p. 643, note 52; Stumpf, n" 4632. Stumpf donne le texte in extenso de cet acte au n° 396 de ses Acta inedita.

DERNIERES ANNÉES DU RÈGNE DE FRÉDÉRIC

privilèges rendus au profit d'établissements religieux ^ marquent nettement la tendance du gouvernement impérial dans les dernières années du règne de Barberousse 2. Alors la politique de l'empereur revient aux voies qu'elle avait suivies jadis, aux premiers temps du règne ; elle est comme autrefois dominée par la pensée de rattacher directement à la couronne impériale le plus grand nombre possible de prélats en les affranchissant des liens de dépendance, plus ou moins fondés en droit, qui les enchaînaient vis-à-vis des seigneurs locaux. Nul n'ignore, en effet, les luttes perpétuelles que, presque partout au Moyen-Age, les églises durent soutenir contre leurs voisins féodaux ; nul n'ignore les spoliations dont l'exercice du droit d'avouerie fut souvent le prétexte à peine déguisé. Enlever ces droits aux seigneurs du royaume d'Arles, placer les évêques sans intermédiaire en face de l'empereur dont ils tiendraient leur temporel, ou, comme on disait alors, leur régale, c'était mettre fin à des désordres incessants; c'était suivre une ligne de conduite à la fois favorable à l'empereur et aux églises. Aussi beaucoup d'évêques accédèrent-ils aux demandes de l'empereur; beaucoup n'hésitèrent pas à lui prêter serment de fidélité et à s'acquitter envers lui du service de cour. Toutefois, pour que cette politique pût contribuer efficacement à relever l'autorité impériale, il fallait, d'une part, la poursuivre avec une constante attention ; d'autre part, avoir le souci d'éviter tout conflit entre l'Empire et l'Église. La

1. Il faut citer un privilège rendu en faveur de la chartreuse de Durbon, solitude perdue au fond du diocèse de Gap; par acte daté de Lyon, le 20 juillet 1188, Henri, suivant l'exemple de son père, prend cette chartreuse sous sa protection : Bibliothèque de V École des Charles, 3^ série, t. V, p. 441 ; Stumpf, n" 4629. On peut signaler encore un diplôme de Frédéric, du 26 août 1186, réglant un différend entre les abbayes de Saint-Oyen-de-Joux et du lac de Joux (Stumpf, n" 4463); l'abbaye de Saint-Oyen avait obtenu dès le 16 novembre 1184 un diplôme de Frédéric lui confirmant ses biens et lui concédant un droit de monnayage : Stumpf, n" 4398. Voir encore les diplômes indiqués par Stumpf, n»' 4462, 4463, 4464 et 4465, etc. ; cf. Hùffer, op. cit., pp. 59 et 60.

2. Pour être complet, il n'est pas inutile de faire remarquer qu'en août 1186, comme l'empereur se trouvait à Mulhouse, il y reçut l'archevêque de Besançon et les évêques de Genève et de Lausanne : Stumpf, n«« 4463 et 4465; cf. Prutz, op. cit., t. III, p. 360. En outre, d'après un texte utilisé par Toeche {op. cit., p. 79), l'archevêque d'Arles aurait figuré au nombre de ceux qui, le 6 avril 1187, assistèrent à la consécration, célébrée par l'archevêque de Mayence, de l'église de SS. Ulric et Afra, à Augsbourg. Il se serait retrouvé près de l'empereur, à Donauworth, le 16 avril (cf. Monumenta Boica, t, XXII, p. 197). A aucune époque les relations n'ont été plus fréquentes entre l'empereur et les évêques du royaume d'Arles et de Vienne.

LE RÈGNE DE FRÉDÉRIC BARBEROUSSE

maison de Souabe avait besoin du concours des évêques : faire la guerre au pouvoir spirituel était un mauvais moyen de leur inspirer confiance. La politique des derniers Staufen ne sut pas rester fidèle à ces maximes.

Ce serait cependant une erreur que de considérer le clergé comme l'unique appui de Barberousse ; l'empereur a conservé des amis parmi les seigneurs laïques. Sans doute Raymond V de Toulouse, absorbé qu'il est par les difficultés de sa politique extérieure et intérieure (d'un côté par la guerre entre F Aragon et l'Angleterre, de l'autre par les conflits que soulève déjà l'hérésie albigeoise), n'est pas en mesure de prêter un secours efficace à l'Empire ; d'ailleurs, fùt-il libre de son action, il hésiterait peut-être à seconder l'initiative de l'empereur, qu'il trouve vraisemblablement trop favorable aux évêques et trop hostile à son vassal, le comte de Valentinois i. Mais au moins en Bourgogne, Frédéric peut toujours compter sur les parents de l'impératrice, notamment sur Guillaume de Mâcon 2. Bien plus, un des seigneurs français les plus puissants, le duc Hugues III de Bourgogne, qui, par son mariage avec la dauphine Béatrice, veuve d'Albéric Taillefer, a recueilli l'héritage du dauphin comte d'Albon^, croit utile, en 1186, de resserrer son alliance avec l'Empire; alors il se rend lui-même en Italie, auprès du roi des Romains Henri VI, pour lui porter l'hommage féodal dont il est tenu envers l'Empire à raison du Dauphiné En même temps Henri VI réussit à soumettre à la suzeraineté impériale les terres allodiales de la mai-

1. Sur les relations amicales de Raymond V avec la famille de Poitiers, cf. Histoire du Laîiguedoc (nouv. éd.), t. IV, p. 648 ; abbé Jules Chevalier, Essai historique sur Die, p. 245.

2. Guillaume de Mâcon souscrit le diplôme donné par Henri VI à Bâle, le 7 mai 1189, pour terminer la guerre de l'Empire contre la Savoie. Voir ci-dessus, p. 69, note 3.

3. Béatrice, veuve sans enfant d'Albéric Taillefer et par conséquent bru de Raymond V, épousa le duc de Bourgogne en 1183 ; ce prince était alors un allié du comte de Toulouse, qui sans doute ne fut pas étranger à la conclusion du mariage; il gardait ainsi une part de son influence sur le Dauphiné. Cf. Histoire générale du Languedoc (nouv. éd.), t. IV, pp. 225 et 226; t. VI, p. 106.

4. L'acte d'hommage a été publié par Pérard, Recueil de pièces servant à l'histoire

de Bourgogne, pp. 233, 260. Le duc y promet : « hominium et legiitatem de tota

terra comitatus Albonis qui infrà districtum Imperii continetur. » Il faut remarquer qu'en 1186, le duc de Bourgogne, voulant réduire à l'obéissance son vassal le sire de Vergy, avait rencontré de l'opposition de la part de Philippe-Auguste. Alors Hugues

DERNIÈRES ANNÉES DU RÈGNE DE FRÉDÉRIC

son de Bâgé en Bresse, peut-être saisies par l'empereur à l'occasion des luttes, signalées plus haut, où Renaud et Ulric de Bâgé prirent parti contre les Impériaux ; deux ans plus tard, dans la même région, Henri VI obtenait encore la cession à l'Empire, à titre de fiefs, de diverses terres allodiales de la famille de Thoire, en échange de péages à Ambronay et à Trévoux qu'il concéda alors à Humbert de Thoire ^ Ainsi le gouvernement impérial, plus que jamais influent en Bourgogne, s'est assuré l'amitié du dauphin et s'est attaché des vassaux en Bresse; ajoutez à cela que les évêques de la région lui sont dévoués, vous comprendrez qu'il est en bonne situation pour lutter contre l'hostilité du comte de Savoie. Au surplus, pour mieux se garder du côté de Humbert 111, Henri VI s'était, en 1185, réconcicilié avec le marquis de Montferrat, représentant d'une famille qui, après avoir, au temps du schisme, donné des preuves signalées de son dévouement à l'Empire, s'était depuis quelques années rapprochée des ennemis de Barberousse ^ ; en outre , comme la dynastie d'Aragon qui règne sur le comté de Provence est, pour de bonnes raisons, très suspecte à la maison de Souabe, le jeune roi des Romains, deux ans plus tard (en mars 1 187), se propose d'occuper sur le versant oriental des Alpes, du consentement du marquis Saluées, une position d'où il menacera à la fois la Provence et la Savoie 3.

avait imploré en vain le secours de Barberousse, qu'il n'avait pu décider à s'exposer, pour lui venir en aide, aune brouille avec la France; les troupes de l'Empire n'avaient pas franchi la Saône (Raoul de Dicet, Historiens de France, t. XVII, p. 627). M. SchefFer-Boichorst pense que la démarche du duc auprès d'Henri VI s'explique par la pensée que le fils aurait pour le roi de France moins d'égards que le père; à vrai dire, la conduite antérieure d'Henri permettait cette prévision (cf. Scheffer- Boichorst, op. cit, p. 481). Toutefois une autre considération explique bien mieux la conduite du duc de Bourgogne, maintenant seigneur du Dauphiné. Le comte de Savoie étant en état d'hostilité avec l'Empire, il fallait nécessairement que le maitre du Dauphiné fût Tallié et l'ami de l'empereur. C'est l'application de la loi qui, au Moyen-Age, gouverne la direction de la politique de la Savoie et du Dauphiné.

1. Ces alleux appartenaient soit à Humbert de Thoire, soit à son vassal Amédée de Goligny. Le duc de Bourgogne fut témoin de l'acte. Cf. dom Plancher, Histoire de Bourgogne, t. I, p. 358; Stumpf, n° 4G31. Ce diplôme de juillet 1188 est daté de Theyssonacum, qui est une localité du département de l'Ain, soit Thoissey sur la Saône, entre Lyon et Màcon, soit Theyssilieu, près de Saint-Rambert.