Méry et Guindon, t. I, p

2. Sur le développement du commerce à Marseille, voir, outre les ouvrages cités plus haut (p. 108) : comte de Mas-Latrie, Traités de paix et de commerce, et documents divers, concernant les relations des Chrétiens avec les Arabes (Paris, 1808;. Inti'oduction, pp. 37 et suiv. ; p. 6i et passim.

LUTTE DE MARSEILLE CONTRE l'eMPEREUR

seille ferait acte de folie en lui résistant ouvertement. Par ce seul fait que l'empereur les traite comme ennemis, les Marseillais se trouvent en guerre avec la plupart des riverains de la Méditerranée et doivent cesser avec eux toutes relations; leurs rivaux italiens s'empressent de profiter des proclamations impériales pour courir sus à leurs navires et les supplanter dans leurs positions commerciales. Quand même Frédéric n'eut pas entendu user dans toute leur rigueur de ses droits contre la cité rebelle, il suspendait au moins tous ses privilèges -, or, pour se rendre compte de Timportance des privilèges que pouvait obtenir à cette époque une cité commerçante, il suffît de lire le diplôme accordé par Frédéric II, quelques années plus tard, à la république de Venise : on y trouvera, longuement énumérés, la sauvegarde des personnes et la liberté du commerce promises aux Vénitiens dans tout le royaume de Sicile, l'atténuation ou l'exemption totale de certains impôts sur les achats et les ventes, des tarifs de faveur en ce qui concerne les droits sur la navigation et les taxes de douane cà l'exportation, la reconnaissance au profit des Vénitiens qui viendraient à mourir dans le royaume, de la faculté de transmettre librement leur succession testamentaire ou ah intestat K Telles étaient les faveurs que l'empereur dispensait à ses amis et retirait à ses adversaires. Aussi les Marseillais furent assez avisés pour comprendre qu'il fallait renoncer à soutenir une lutte aussi dangereuse ; ils ne tardèrent pas à entrer en négociations avec Frédéric. Deux bourgeois, des plus riches et des plus considérables, qui avaient joué un rôle important dans les événements des dernières années, Guillaume- Vivaud et Pierre de Saint-Jacques-, furent dépêchés auprès de Frédéric qui se trouvait dans le Sud de l'Italie. Mais, en dépit de la précaution qu'ils avaient prise de porter sur leurs vêtements le signe révéré de la Croisade, les ambassadeurs ne recueillirent que la honte d'être jetés en prison par les ordres de l'empereur, si violent était le ressentiment de Frédéric contre l'insolence de Marseille ! En même temps,

1. Huillard-Bréholles, t. IV, p. 310 (1232). Cf. pour les droits de chaîne que l'empereur voulait, en 1231, imposer à ses ennemis les Génois dans les ports d'outremer, Annales JanuQiises, p. 170, et Regesta, n» 1851.

2. Les noms de ces bourgeois se retrouvent très fréquemment au bas des actes marseillais de cette période. Cf. Méry et Guindon, passim. — En 1220, Guillaume Vivaud le jeune achète de Hugues de Baux le château de Cuges: Barthélémy, fjiventaire des chartes de la maison de Baux, n° 200.

LE RÈGNE DE FRÉDÉRIC II

par divers actes d'octobre 1226, l'empereur affirma ses dispositions favorables à Raymond-Bérenger qui allait devenir l'ennemi de Marseille : d'une part, il lui inféoda le comté de Provence^; d'autre part, il déclara nulles et non avenues, comme contraires à la constitution de l'Empire, les concessions de consulat et de libertés municipales qui avaient pu être accordées par les comtes de Provence à leurs sujets-. Cette malveillance de l'empereur vis à vis des communes n'étonnera pas, si l'on remarque qu'à cette époque Frédéric est sérieusement menacé par l'opposition des villes lombardes.

Non seulement les Marseillais étaient au ban de l'Empire; l'excommunication qu'ils avaient encourue les avait mis au ban de l'Eglise. Sous la pression de cette double contrainte, ils furent amenés à se rapprocher de leur évêque : ils firent leur soumission, promettant au cardinal de Saint-Ange, légat du Pape, et à l'évêque de Marseille, la réparation du préjudice qu'ils avaient causé à l'Eglise. Cette réconciliation semble avoir été sérieuse, sinon durable; en effet, par une lettre du 21 février 1227, le pape Honorius intercédait auprès de l'empereur pour obtenir de lui qu'il se réconciliât avec la commune et qu'il mît en liberté les deux Marseillais emprisonnés 3.

Au surplus, la commune avait essayé de se ménager d'autres intercesseurs. Le comte Thomas de Savoie avait lié étroitement sa politique à celle de l'empereur, au point d'être nommé vicaire de l'Empire en Lombardie^. Les Marseillais entrèrent en relations avec

1. Huillard-BréhoUes, t. II, p. 681. Son second diplôme révoque toutes les aliénations consenties, quant aux comtés de Provence et de Forcalquier, par le comte Alphonse et par Raymond-Bérenger ; Ibid. 684.

2. Huillard-Bréholles, t. II, p. 683; Monumenta Gerinani3d,Leges, t. IV, p. 256. — On peut voir une preuve nouvelle des dispositions de l'empereur à l'égard des communes dans une lettre qu'il adresse le 2 juin 1228 au podestat et à la commune d'Arles pour leur enjoindre de ne pas percevoir de droits illicites sur les hommes de Hugues de Baux. Cf. Sternfeld, Karl von Anjou (Berlin, 1888, in-8», p. 263), qui en publie le texte.

3. Huillard-Bréholles, t. II, p. 714 ; Méry et Guindon, t. I, p. 433.

4. Visiblement, dans les luttes contre les villes Lombardes qui signalent les années 1225 et suivantes, Thomas de Savoie a pris le parti de l'empereur. (Cf. Winkelmann, Geschichte Kaiser Friedriclis der Ziveiten, p. 189); c'est sur la protection de Frédéric II qu'i] compte pour établir sa domination en Piémont. Aussi le dauphin Guigues- André, rival de Thomas de Savoie, se fait-il l'allié des ennemis de l'empereur et du comte en Italie. En 1228, il conclut un traité d'alliance avec les villes de Turin, Pignerol et Testona contre l'empereur et le comte de Savoie : Wurstemberger, Peter [I von Savoy en, Urhunden, n" 70. — Dès 1219, Thomas avait fiancé à Ray-

LUTTE DE MARSEILLE CONTRE l'eMPEREUR

lui : Thomas ne rougit pas de leur vendre pour deux mille marcs d'argent son influence sur l'empereur. Le plan était de déterminer Frédéric à désigner le comte de Savoie pour trancher la querelle entre les Marseillais et leur évêque. A vrai dire, les bourgeois n'auraient pu trouver de meilleur juge : Thomas leur avait promis h l'avance de leur attribuer la juridiction temporelle tant dans la ville épiscopale que dans la ville basse. Il s'était engagé, en outre, à leur reconnaître, au nom de l'empereur, les immunités importantes que leurs rivaux de Pise possédaient en Italie, par exemple le droit d'avoir dans les ports d'Italie des consuls pour exercer la juridiction sur les marchands de Marseille ; naturellement le comte Thomas s'obligeait à faire lever le ban impérial qui frappait la cité et à obtenir la liberté des deux captifs ^ Dans les conflits de cette époque, ce n'était pas la première fois qu'un comte de Savoie vendait son appui au plus offrant; toutefois, cette singulière négociation ne semble pas avoir abouti. Thomas en fut pour la honte de son marché, et les Marseillais ne firent pas leur paix avec Frédéric ; il est d'ailleurs permise de supposer que l'influence de Pise et des autres ports italiens en mesure d'agir sur l'empereur ne devait pas s'exercer au profit de Marseille.

Les Marseillais ne furent définitivement absous et réconciliés avec l'Eglise qu'au mois de janvier 1230, alors qu'un nouvel évêque, Benoît d'Alignan, eut remplacé, sur le siège de Marseille 2, l'évêque Pierre. Quant à la lutte contre l'empereur et ses alliés, nous savons qu'elle était plus active que jamais en 1228. En cette année, l'empereur avait été saisi des plaintes de Hugues de Baux, devenu vicomte de Marseille par son mariage avec la fille de Barrai ^ comme les Marseillais entravaient Hugues dans le libre exercice de ses droits, l'empereur chargea Draconet de Montdragon et Blacas d'exiger de la com-

mond-Bérenger de Provence, sa fille Béatrice de Savoie. De ce mariage naquirent Marguerite, reine de France, et ses trois sœurs, femmes de Henri III, de Richard de Gornouailles et de Gliarles d'Anjou.

1. Méry et Guindon, t. I, p. 318; cf. Wurstemberger, op. cit.., n° 64. Get acte montre que les négociations entre Marseille et le comte de Savoie eurent lieu en 1Î26. Dès cette époque, Thomas prend le titre de vicaire de l'empereur en Lombardie.

2. Pierre de Montlaur, évêque de Marseille, mourut le 29 août 1229. Benoît d'Alignan, son successeur, leva les censures qu'avaient encourues les Marseillais, le l""" janvier 1230 : cf. abbé Albanès, Armoriai et sigillographie des évêques de Marseille{\m, in-8»).

LE RÈGNE DE FRÉDÉRIC II

miine les restitutions qui lui étaient dues^. Quelques mois plus tard, en octobre, du consentement de l'archevêque d'Arles, Raymond Bérenger et la commune d'Arles concluaient pour trois ans un traité d'alliance dirigé contre Marseille 2. Bien plus, en vertu d'un acte du 23 décembre, le comte de Provence dut s'engager à ne faire ni paix ni trêve avec les Marseillais sans sauvegarder les droits qu'un autre membre de la famille de Baux, Raymond, prétendait avoir contre Marseille 2. On le voit, Raymond-Bérenger était considéré comme le chef naturel de tous ceux qui pouvaient invoquer des griefs contre la commune marseillaise.

Un acte de l'empereur prouve clairement qu'en avril 1229, Marseille n'était pas encore rentrée en grâce auprès de lui. Par un diplôme daté d'Acre, il rend aux marchands de Montpellier qui fréquentent ce port tous les privilèges dont ils jouissaient au temps où ils y abordaient sur des vaisseaux de Marseille^. Ce simple fait démontre que les navires marseillais étaient encore exclus des poi'ts soumis à l'empereur et que tous les privilèges de Marseille étaient considérés comme anéantis. L'acte de Frédéric est d'autant plus significatif qu'à la même époque il comblait de privilèges les marchands de Pise qui venaient faire le cox-merce à Acre^.

L'empereur, fidèle à la politique de Barberousse autant qu'à ses aspirations personnelles, avait énei'giquement défendu les droits de sa couronne et du clergé contre les prétentions d'une bourgeoisie ambitieuse. Mais la Provence n'était point pacifiée; bientôt la ville de Marseille, en se donnant au comte de Toulouse, allait provoquer la guerre désastreuse qui, pendant longtemps, désola le Midi de la France. Notre tâche est de suivre les vicissitudes de la politique impériale dans ces circonstances : pour les bien comprendre, il convient de revenir sur nos pas et de rappeler les graves événements qui, depuis 1226, s'étaient passés dans d'autres parties du royaume d'Arles ^.