VI. — l'empereur veut pacifier le royaume d'arles
Or, en 1230, diverses circonstances amenèrent auprès de Tempe reur un personnage influent dans les régions méridionales ; ce n'était rien moins que l'archevêque d'Arles, Hugues Béroard, qui, ruiné par les guerres continuelles et les entreprises de voisins avides et peu scrupuleux (tels que le comte de Toulouse Raymond VII et les seigneurs de Baux) venait solliciter de l'empereur la confirmation et l'extension de ses privilèges, en même temps que la concession de certains péages grâce auxquels il espérait relever la situation fort
1. 30 décembre 1228 : Acte du cardinal Romain de Saint-Ange : a Jus et terram que habebat vel tenebat olim comes Tholosanus citrà Rodanum, recommandavimus custodienda nomine Ecclesie Romane dilectis nostris A. de Milliaco, gerenti vices régis Francorum illuslris et Peregrino senescallo Bellicadri, tali modo quod dictus Rex ipsam terram faciet per eos vel per alios quos viderit expedire bona fide pro Romana Ecclesia custodiri. » Si le roi veut renoncer à cette garde, il ne le pourra qu'après avoir notifié son intention au Pape trois mois à l'avance, par lettres patentes. Cf. Teulet, loc. cit.
FouRNiEU. — Le Royaume d'.4rles.
LE RÈGNE DE FRÉDÉRIC II
critique de son église. Hugues obtint les faveurs qu'il demandait ^ ; bien plus, quand il revint d'Italie (non sans avoir assisté le l^"" septembre à l'entrevue d'Anagni, où s'acheva la réconciliation de Frédéric avec Grégoire IX), il était visi])lement affermi dans la faveur du souverain et investi, non seulement du titre de vicaire de l'empereur, mais de la mission de rétablir ]a paix si profondément troublée par les différends du comte de Provence avec la commune de Marseille et son allié le comte de Toulouse.
Les premières ouvertures de l'archevêque furent bien accueillies du comte de Provence, qui, repoussé à ce moment par les Marseillais, se déclara sans peine disposé à se soumettre au jugement de l'empereur ou de l'archevêque son vicaire-; à vrai dire, l'attitude antérieure de Frédéric II donnait lieu de croire que sa sentence définitive ne serait pas dure pour Raymond-Bérenger. Malheureusement ces dispositions pacifiques ne trouvèrent aucun écho du côté des Marseillais. Ils venaient de se confier à Raymond VII et de lui abandonner, pour quelque temps, tous les droits de la cité vicomtale, si chèrement achetés par de longues querelles et de laborieuses négociations ; en revanche , devant les syndics et le peuple de la ville, en présence d'Hugues et de Raymond de Baux, ralliés maintenant à la cause de Marseille, Raymond VII avait juré de défendre la cité et ses habitants , et d'en conserver les franchises ; il se réservait d'ailleurs la faculté de rendre la vicomté à la commune
1. Voir quatre actes d'août 1230. Le premier (Winkelmann, Acta Imperii inedita, t. I, p. 277; cf. Huillard-Bréholles, t. III. p. 223) confirme à l'archevêque ses possessions et l'investit des regalia ; le second (Winkelmann, t. I, p. 278) lui renouvelle le privilège accordé par Barberousse en 1178 à l'archevêque d'Arles (Voir plus haut, p. 63) ; le troisième confère à Hugues, pour la durée de sa vie, un péage à Salon et lui permet de lever un autre péage à Arles (Huillard-Bréholles, t. III, p. 222) ; enfin le quatrième reconnaît à l'église d'Arles la liberté absolue d'acquérir, à titre gratuit ou à titre onéreux, malgré les prescriptions contraires des statuts locaux (Huillard-Bréholles, t. III, p. 224; Winkelmann, t. I, p. 279. Cf. Regcsta, n"' 1808 à 1811). En cette même année 1230, sur l'invitation de l'archevêque d'Arles, Grégoire IX s'adressait au roi de France pour lui demander de tenir compte des droits de l'église d'Arles sur le château de Beaucaire. En effet, le roi, succédant aux droits du comte de Montfort, occupait ce château sans rendre aucun service à l'archevêque dont il était ainsi devenu le vassal : Potthast, n" 855«2. Cf. une lettre analogue au sujet du château de Mornas : Potthast, n° 8553.
2. Winkelmann, Acta, 1. 1, n" 620. Dans ce document, Hugues est désigné comme V icarius Imperator is .
l'empereur veut pacifier le royaume d'arles
quand bon lui semblerait ^ La ville de Tarascon n'avait pas tardé k se joindre à l'alliance marseillaise. Alors que leurs adversaires desiraient la paix, Marseille et ses confédérés croyaient le moment venu de pousser activement les hostilités.
Aussi la guerre se ranima entre les deux partis. Sans que nous en connaissions les vicissitudes, nous pouvons penser qu'elle ne fut pas défavorable au comte de Provence, car, au printemps suivant, Hugues de Baux, le nouvel allié des Marseillais, était certainement détenu à Aix comme prisonnier de Raymond- Bérenger-. Cependant les ecclésiastiques ne cessaient de marquer leurs dispositions favorables au comte de Provence. Le 18 février 1231 ^, l'archevêque Hugues promettait encore à Raymond-Bérenger de ne négliger aucun effort pour retirer aux habitants de Marseille et de Tarascon l'appui du comte de Toulouse et pour briser les liens qui s'étaient formés entre Raymond VU et les villes provençales. Plus tard, le 9 avril, c'était Tévêque de Marseille qui s'engageait, vis à vis du comte de Provence et du podestat d'Arles, à faire tous ses efforts pour calmer l'ardeur belli- ([ueuse de ses diocésains^. On le voit, l'inlluence de l'Eglise, comme celle de l'Empire, s'exerçait au profit de Raymond-Bérenger.
Un autre fait montre combien étaient pacifiques les dispositions de la ville d'Arles, alliée du comle de Provence : le 14 juillet 1231, son podestat, Perceval Doria, et ses syndics obtenaient de Raymond Bérenger la mise en liberté provisoire du captif Hugues de Baux, à condition que ce prince travaillerait à établir une trêve entre le comte de Toulouse et le comte de Provence 5. Le parti de Toulouse ne répondit à ces avances que par un nouveau traité qui associa pour cinq ans la ville de Tarascon à la cause de Raymond VH : une ligue offensive et défensive fut conclue contre tous les ennemis du comte de Toulouse dans les terres d'Empire, à l'exception de l'Eglise romaine, de l'empereur, du roi de France et de la ville d'Arles, que les Taras-