OniLon, Vita Maioli, ec. 12, p
3. Syrus, Vita Maioli, c. 55; Narcon, Vita Maioli, c. 27. En 992, Mayeul assiste à un plaid tenu par le comte Guillaume {Gallia Christiana, t. 1, col.74). Celui-ci restitue à l’abbave de Cluny la terre de Valensole (Chartes de Cluny, n°1837), et lui avait donné également le domaine de Sarrians (ibid., n° 2866). À sa mort, c'est de Mayeul qu'il voulut recevoir l’habit monastique (OniLon, Vita Maioli, c. 12).
4. C'est du moins ainsi qu’il faut probablement entendre le « magis ac magis quotidie dum laborarent incommodis » de Syrus (Vita Maioli, 1. II, c. 42, p. 680).
5. Sur cette balaille, cf. Synus, ibid., qui ne semble pas parler de celles qui se livrèrens au Frainet:« Verum nobilissimi viri ditati spoliis, magis ac
chrétiens !, D'autre part, dans la Provence même, le frère de Guillaume, le comte Roubaud, avec l’aide d'Arduin, marquis à Turin, qui avait déjà eu à lutter de son côté contre les Sarrasins du Frainet, reprenait contre ces derniers la tentative déjà deux fois infructueusement essayée, Favorisés, s’il faut en croire une tradition assez peu sûre, par la complicité d'un traître ?, l’entreprise fut cette fois couronnée de succès. Les chrétiens réussirent à se rendre maîtres de la forteresse, ou de l’ensemble de forteresses élevées par les Sarrasins dans le voisinage de Fréjus. La plupart des musulmans furent massacrés, et quelques-uns seulement échappèrent en consentant à recevoir le baptême 3.
« magis quotidie dum laborarent incommodis ad Fraxinetum per consueta « devia expetere propria adgressi sunt cubilia, Tum vero a Christianis itinere « eorum explorato iter securi dum per Alpes more tuerent solito, super se « cum impetu venientium auribus a longe exceperunt sonitum, » Suit le récit, en style poétique, de la bataille, Le « promontorii supercilium » sur lequel se fortifient les païens, est dans les Alpes, et ce terme ne désigne pas le Frainet,
Le récit de Nazcon, Vita Maioli, ec. 25, p.664, est beaucoup moins précis : « Nec impune tulit saeva barbaries quod impudenter commiserat in « servum Dei. Tanta caelestis animadversio et vindicta incubuit super eos « tanta populi Christiani conspiratio insurrexit adversus eos, ut partim nimia « clade subacti, partim gladiis obtruncati, omnes fere qui manus sacrilegas « extenderant in virum Dei deleti pariter de medio tollerentur. Via quoque « illa, quam diu saevissima latronum manus occupaverat et in solitudinem « paene redegerat, communis facta est et quieta. » RerNAuD, Invasions des Sarrasins, p. 195, a tort de croire que l'expulsion des Sarrasins du Grand Saint-Bernard est très antérieure à ces événements et de la faire remonter jusqu'à l’année 960.
1. J’ignore sur quels arguments peut s'appuyer l'hypothèse de Rernaun, Invasions des Sarrasins, p. 207, qui place dans le voisinage de Draguignan le lieu de la bataille livrée par lecomte Guillaume aux païens.
2. Chron. Novaliciense, 1. V, c. 18.11 y a dans le Chronicon Novaliciense, même pour la période qui nous occupe, trop d’anecdotes d’un caractère légendaire pour que l'on puisse admettre celle-ci sans réserve. Certains côtés du récit (vengeance à la suite d’une histoire de femme séduite) se rapprochent de ce qu'on trouve dans la Vie, d’ailleurs sans valeur, de saint Bovon (cf. infra, p. 103, n. 1). On pourrait croire que les deux rédacteurs ont emprunté à une même tradition. Malheureusement, cette histoire de trahison a un caractère trop banal pour qu'il soit possible de tirer des conclusions de ce rapprochement. ;
3. Syrus, Vita Maioli, 1. INT, c. #2, p. 681, ne paraît pas parler de la prise du Frainet (cf. supra, p.100, n.5). NaLcop, Vila Maioli, c. 25, est assez vague. Raouz GLaBer, ist. l., 1, c. IV, c. 9, p. 12, ne parle au contraire que de celle-ci : « Ipsi denique Sarraceni paulo post, in loco qui Fraxinetus dicitur « cireumacti ab exercitu Willelmi Arelatensis ducis, omnesque in brevi « perierunt, ut ne unus quidem rediret in patriam. » Il en attribue donc
Il est possible que d’autres combats aient été encore livrés alleurs, que des forteresses élevées par les envahisseurs, ou des bandes sarrasines aient été détruites en d’autres parties du royaume de Conrad, dans les Alpes par exemple. Mas les textes qui pourraient tout au moins faire soupçonner des bataulles dans les pays de Grenoble !, d'Embrun?, de Gap *
toute la gloire à Guillaume, plus connu que son frère dans le Nord de la Gaule. On n'ignorait pas les rapports de Guillaume avec saint Mayeul, aux mérites duquel on attribuait le succès de l'expédition : « per Willelmum « illustrissimum virum et christianissimum principem meritis beati Maioli « jugum Sarracenorum ab humeris Christianorum deposuit », et l’on voyait dans la défaite des musulmans une punition infligée par le ciel à ceux qui avaient osé porter la main sur le saint (NazGop, Vila Maioli, c. 25). Au contraire Roubaud est nommé seul, avec Arduin, par le Chron. Novaliciense, 1. V,c.18.Il est fort possible que ce soit là, de la part du chroniqueur de la Novalaise, une simple omission, ne permettant pas d'affirmer que Guillaume n'ait joué aucun rôle dans l’attaque du Frainet, Il est également question de la part prise par lui à l'expulsion des envahisseurs dans une charte-notice de l’évêque de Fréjus, Riculfus, du 6 mars 990 (Gall. Christ., noviss., t. [, instr., col. 535). « Tibi est a Domino facultas concessa ut expel- « leres Agarenos a pristinis finibus... a quo accepistis ut ceteros qui ante « te fuerant in expulsione paganorum precelleres, » et plus tard on le trouve qualifié de « pater patrie » dans un acte (Chartes de Cluny, n° 2866), ce qui prouve que, même en Provence, on lui attribuait un rôle dans l'expulsion des Sarrasins, soit par confusion avec la bataille livrée dans les Alpes, soit parce que ce sont les forces réunies des deux frères qui ont emporté la forteresse du Frainet. ReinauD, Invasions des Sarrasins, p. 182, a tort de faire de la tentative du comte Roubaud dont il est question dans le Chron. Novaliciense un événement distinct à la grande expédition qui aboutit à la délivrance de la Provence.
4. Cart. de Grenoble, B. xvi, p. 93 : « Post destructionem paganorum, . Isarnus episcopus edificavit ecclesiam Gratianopolitanam . » On donne généralement à ce passage le sens suivant : Isarn a été le libérateur du territoire, il a reconquis son diocèse à la pointe de l’épée(cf. en particulier TERREBASSE, Iist. des Dauphins de Viennois, p. 70 etsuiv.). Mais, comme le remarque justement Mcr Berrer {Examen critique des objections soulevées contre la charte XVI, p. 27), ce détail ne ressort pas clairement du préambule (ce qui d’ailleurs n'empêche pas l’auteur que je viens de citer de chercher à justifier le rôle ainsi attribué à Isarn). Rien ne prouve même qu'il y ait eu à proprement parlerexpulsion des païens du diocèse. Le terme de destructio peuts’appliquer à ia disparition des bandes dont le centre était au Frainet et qui ravageaient les Alpes etle pays voisin, Je reviendrai d’ailleurs plus loin sur ce fameux préambule de la charte de saint Hugues et sur les polémiques auxquelles il a donné lieu.
2. Sur la prétendue conquête de l'Embrunais parle comte Guillaume, dont il n'est question que dans un document très moderne, cf. Roman, Tableau historique des Hautes-Alpes, p. 2.
3. Pour la tradition conservée dans l'office desaint Demetrius du Bréviaire de Gap de 1499, fol. 283, cf. ibid.
Xe
ou de Sisteron! sont trop suspects? pour que l’on puisse en tenir grand compte. Ce qui est certain, c’est que la reprise du Frainet par les seigneurs provençaux marque une date dans l’histoire du Midi de la Gaule. Avec la chute de la forteresse sarrasine se clôt cette période de quatre-vingts années environ, où toute vie avait été pour ainsi dire suspendue dans les pays situés entre le Rhône, les Alpes et la mer. C'est
1. Pour le pays de Sisteron, la légende prête à saint Bovon ou Bobon, autrement dit « Beuves de Noyers », la prise d’une forteresse sarrasine. Mais la situation de celle-ci est vague, et il s’agit sans doute du Frainet lui-même. D'autre part la Vita S. Bobonis (AA. SS. Boll., 22 mai, V, p. 185) est un document sans valeur historique (Le royaume de Provence, p- 247-248).
2. Il faut ajouter à ces textes plus ou moins apocryphes relatifs à l’expulsion des Sarrasins la charte attestant le rôle joué dans ces événements par « Gibelin de Grimaldi. » Cet acte a été publié par Rurri. ist. des comtes de Provence, p. 51, « ex authentico rubeo Forojuliensis ecclesiae fol. 425 et ex libro genealogiae Grimaldae gentis », et d’après lui par Boucue (ist. de Provence, t. II, p. #}. Son authenticité, déjà contestée par Papow, Hist. de Provence, t. II, p. 171, défendue par RernauD, Invasions des Sarrasins, p. 209-210, ne saurait être admise. Sur d’autres prétendues victoires remportées par les chrétiens, en particulier par Bérold le Saxon, le fabuleux ancêtre de la maison de Savoie, cf.le mémoire, d’ailleurs estimable, de LamBerr, Essaisur le régime municipal en Provence, p.138-139.
3. Il faut signaler aussi le récit d'ExkenarD (Casus S. Galli, c. 3; Mon. Germ., SS., t. II, p. 110) d’après lequel Conrad aurait réussi à faire s’exterminer entre eux les deux bandes barbares en promettant à chacun d’eux son alliance et des terres après la défaite de l'adversaire. La destruction aurait été complète, achevée par le roi, massacrant avec ses troupes vainqueurs et vaineus, et vendant comme esclaves dans la ville d’Arles les derniers survivants. Ce n’est certainement pas cette bataille, inconnue par ailleurs, qui amena la disparition des Sarrasins de Provence comme le prétend Exkenarp. Mais l'anecdote est-elle purement légendaire, ou a-t-elle quelque fondement historique ? C’est ce qu’il paraît impossible de savoir. Des érudits comme Hinscu, Heinrich IL t. 1, p. 376-377 ou MEYER von Kxonau, dans son édition d'Exkenanrp, p.236, n.1, seraient disposés à lui attribuer une certaine valeur historique. Il en est de même de Révircour, dans Bull. de l'Académie Delphinale, II° sér., t. 1, p. 564, pour lequel l'origine serait un épisode de l'invasion hongroise de 924. Les chroniqueurs (?) connus par Kezcer, Einfälle der Sarracenen in der Schweiz, p.1#, savent que le faitaurait eu lieu en 954 (date également admise par OEHLMANN, Alpenpässe im Mittelalter p. 217), et que ce serait alors que la reine Berthe aurait été forcée de se réfugier dans la forteresse de Neuchâtel. Je ne parle pas de Monnier, Annuaire du Jura, 1860, p. 174, qui place à Culoz le lieu de la bataille, ni de Sreverr, Hist. de Lyon, t. I, p. 213, qui en donne le plan stratégique. Les questions relatives aux Sarrasins du Sud de la Gaule sont de celles dans lesquelles l'imagination des érudits s’est particulièrement donné libre carrière.
