Cf. supra, p

3. Nous en sommes réduits, pour toute cette affaire, au témoignage assez peu explicite d'Hermaxx pe RercHexau, Chron., a. 1036 : « Burghar- « dus Lugdunensis archiepiscopus, immo ettirannus sacrilegus, aecclesiarum « depredator,adulterqueincesluosus, cum Oudalricum, Seligeri filium, bello « peteret, ab ipso victus etcaptus, imperatorique adductus, ferro compeditus « et custodia mancipatus, multis annisdetinetur in vinculis. » Ilsemble d’ailleurs que cette captivité n'ait été que temporaire. Le 13 octobre 1039 ou 1040, en effet, Bouchard reparaît dans un actecomme abbé de Saint-Maurice etarchevêque {Mon. Hist. Patriae, Chartae, t. II, col. 1430. n° CV) et reçoit encore ce titre dans deux actes de 1042 (Cartul. de Grenoble, A. xiIx et xx, p. 30-31). Peut-être, comme le suppose Sackur, Die Cluniacenser, t. IX, p.23, n. 2, avait-il été remis en liberté après l'assemblée de Soleure. En revanche n’a-t-il plus son titre archiépiscopal dans les deux derniers actes qui se soient conservés de lui et qui datent de 1067 et 1068 ou 1069 (Mon. Hist. Patr. Chartae, t. IL, col. 153, et Cisrarro. et Promis, Documenti, p- 34-35 ; pour les dates, cf. MANTEYER, Origines de la maison de Savoie, P-. 524). Sur l'identification possible de cet Ulrich, fils de Seliger, avec Ulrich de Fenis, un des aïeux de la maison seigneuriale de Neuchâtel, cf. Gisi, dans l’Anzeiger fur schweizerische Geschichte, t. V, p. 82.