Cf. infra, ch.ur
8. Le 1°" mai 926, il tient son plaid à Mâcon (Cartul. de Mâcon, n° 501). Il est qualifié de « domno Guilelmo illustrissimo marchione Alvernorum el comite Matisconensi » dans un acte d'échange du mois de décembre de la même année (Chartes de Cluny, n° 276). Cf. Chartes de Cluny, n° 214, 210, 272, dans lesquelles il est distingué de son oncle par l'épithète de « junior » (Guillaume le Pieux, inversement, est dit «senior » dans un acte de 926, Chartes de Cluny, n° 261). Le n° 204 du Cartul. de Mâcon peut être attribué à l’un ou à l’autre, de même que le n° 370 des Chartes de Cluny. Sur la succession des deux Guillaume dans le comté de Mâcon, cf. RaMEAU, Comtes amovibles du Mäconnais, p. 169.
9. Aucun texte n'indique formellement de rapports de parenté entre ces deux personnages, mais cette parenté me paraît vraisemblable en raison du fait que le petit-fils de Racoux, le fils d'Aubri, se nomme Liétaud, nom qui ne vient point de sa famille maternelle, celle des vicomtes de Narbonne. L'hypothèse d'une parenté semble aussi de nature à expliquer plus facilement la coexistence de deux personnages de ce même rang à Mâcon.
10. Liétaud paraît en 884 ou 886 comme missus du comte Guillaume (Cartul. de Mâcon, n° 152). C’est sans doute le même personnage qui, en 901, conclut avec l’abbesse Eve un échange de serfs (Chartes de Cluny, n° 74). Le 2 novembre 905, entouré de ses boni homines, il préside le plaidà Mäcon (ibid., n° 90), avec le titre de comte. Ce titre peut sembler embarrassant. J'avais cru (Le royaume de Provence, p. 193, n. 9) à une confusion entre le Liétaud, vicomte au début du x° siècle, et le Liétaud du milieu de ce siècle qui porta seul le titre de comte, confusion imputable à une erreur du scribe qui copia le cartulaire de Cluny où l'acte a été transcrit, mais M. F. Lot me fait remarquer qu'il existe du même acte (Bibl. Nat., Collection Moreau, t. III, fol. 208) une copie faite par Lambert de Barive d’après l'original aujourd'hui perdu, et que Liétaud
à peu près concurremment dans les actes et qui semblent avoir tous deux cherché à transformer en dignité comtale leurs fonctions de missus. Racoux ! survécut à Liétaud (mentionné pour la dernière fois en 905)? et prolongea vraisemblablement sa carrière jusqu'après l’année 9153, Peu avant cette date &, il avait accueilli à Mâcon un fils de Mayeul, vicomte de Narbonne, nommé Aubri ÿ, etlui donna en mariage sa fille Attala ou Etolaf.
y est également qualifié de comte. Il faut donc admettre comme plus probable une usurpation de titre essayée par Liétaud en même temps que par son parent Racoux.
1. Racoux est mentionné comme vicomte en 893, date à laquelle il souscrit la donation du lieu de Cluny faite à Guillaume le Pieux par sa sœur Eve (Chartes de Cluny, n° 53). Mais la notice d'un plaid tenu par les échevins à Mâcon au temps du roi Eudes dit : « Cum resedisset domnus Raculfus vocatus comes in civitatem in mallo publico » (Cartul. de Mâcon, n° 284), et c'est avec la qualification de « venerabilis comes » qu'il paraît dans une charte de 898, pour conclure avec un certain Gombert un échange de vignes sises en Chaunois (Chartes de Cluny, n° 65). D'autre part il y a à Mâcon, au mois de mai 925, un Rannoux (Ranulfus) qui tient le mall au nom du comte (Cartul. de Mâcon, n° 501). Rameau (Comtes amovibles, p. 171, et Les comtes héréditaires de Mâcon, dans les Annales de l'Académie de Mâcon, 3° sér., t. VI, 4904, p. 124) croit qu'il faut supposer une erreur du scribe et corriger Ranulfus en Raculfus. C'est plus probablement le Rannoux qui tient également un plaid à Mâcon, le 22 avril d’une année indéterminée du début du xe siècle, dans laquelle ce jour tombait un lundi, ce qui est le cas précisément pour 926 (Chartes de Cluny, n° 29). — M. Bruel a tort de dater l’acte de 937 et de croire qu'il s'agit de Rannoux de Poitiers, qui n’exerça jamais d'autorité en Màconnais).
