Chronique; Mon. Germ., SS., t. II, p

9. L'expression de Cisjurensis Burgundia ne se trouve pas dans les textes du haut moyen âge, et je rappelle une fois pour toutes que cette désignation de Bourgogne cisjurane, appliquée au royaume de Charles de Provence et de Boson, constitue un non-sens. Cf. mon Royaume de Provence, p. 289-290. L'expression de Burgundia transjurensis elle-même ne remonte pas très haut, et Jaux, Geschichte der Burgundionen, t. I, p. 284, remarque que Grégoire de Tours n'en avait pas l’idée, car, pour établir une distinction, il étend très loin vers le sud, du côté d’Avenche, les limites de l’Alemannia, bien que les Alamans ne se soient jamais établis à demeure dans cette région. Inversement, au x° et au xurt siècles cette expression de transjurensis ou ultrajuranus devient plus rare. Il est cependant question des « ultrajuranae partes » dans la Vie de saint Odilon (1. IF, ce. 21), par Jorsazrus. Mais Forcuin (Gesta abbatum Lobiensium, ce. 12; Mon. Gerrmn., SS., t, IV, p. 60) emploie l'expression de « Raeticae vel Jurenses partes » pour désigner le même pays.

mention, sous une forme nouvelle, du duché de Transjurane, alors confié par Lothaire II à son beau-frère Hubert, déjà maître de

l'abbaye de Saint-Maurice d'Agaune, ou rétabli par lui en faveur .

de ce personnage !.

C'est, en effet, dans leroyaume attribué à Lothaire II que le partage de 855avait placé les trois comtés de Genève, de Lausanneet de Sion. Mais leroïide Lorraine ne devait pas les conserver longtemps, car, à la fin del’année 859, illes cédait à son frère aîné, l'empereur italien Louis II ?, en se réservant seulement une route pour descendre en Italie le cas échéant sans traverser le territoire soumis à Louis 5. Du moins est-ce ainsi que l’on peut expliquer de la manière la plus vraisemblable la réserve faite à son profit par Lothaire, lors de la cession, de ses droits sur le Grand-Saint- Bernard et le Pipincensis comitatus, c'est-à-dire sur la bande de territoire qui longeait la rive gauche de l'Aar et paraît avoir correspondu pour la majeure partie, à la circonscription

1. RéGiNox, Chronique, a. 859, p. 78 : « Lotharius Hucberto abbati ducatum inter Jurum et montem Jovis commisit. » Sur la date, qui doit être rapportée à une époque antérieure à 857, et sur les détails dela concession, cf. Parisor, Le royaume de Lorraine, p- 83-85,et mon Royaume de Provence, p. 48-49.

2. Ann. Bertiniani, a. 859, p. 53 : « Lotharius fratri suo Ludoico Italorum « regi quandam regni sui portionem adtribuit, ea videlicetquae ultra Juram « montem habebat, id est Genuvam, Lausonnam et Sedunum civitates, cum « episcopatibus, monasteriis et comitatibus, praeter hospitale quod est in « monte Jovis et Pipincensem comitatum ». Sur les arguments mis en avant par GiNGins (Bosonides, p. 31, n. 43) pour contester la réalité de la cession, cf. Parisor, Le royaume de Lorraine, p. 135, n.Je crois inutile de revenir sur l'explication de la date de la charte de Hartmann, évêque de Lausanne. En ce qui concerne les donations de biens faites par Lothaire IT à sa femme Thiberge dans les pagi de Genève et de Lausanne, en 866, c’est-àdire postérieurement à 859 (Bôumer-Münisacner, Regesten, n° 1274) il est bon d'observer que Prudence dit expressément que Louis reçut les trois cités avec les monastères, les biens du domaine épiscopal, et ceux du domainecomtal, c'est-à-dire tout ce qu’on pourraitappeler le domaine public. Quant à son domaine privé, Lothaire conservait la faculté d'en jouir et d’en disposer librement à titre de propriétaire.

3. Comme le remarque Parisor, op. cit., p. 134, n. les territoires ainsi retenus ne constituaient point une route directe ; mais la possession par Lothaire de la voie romaine ordinairement suivie aurait coupé en deux tronçons le duché qu'il venait de céder. D'autre part le désir de se débarrasser d’'Hubert entrait probablement pour quelque chose dans cet abandon de territoires, et Hubert avait précisément le centre de son pouvoir à Saint-Maurice, sur la voie romaine.

que les actes du x° siècle désignent sous le nom de comté de Bargen!.

Il est inutile de revenir ici sur les évènements qui marquèrent, dans les pagi situés au delà du Jura, l'époque de la domination de Louis]Il, la révolte etla mort d'Hubert, la concession de ses « honneurs » à son vainqueur, Conrad, comte d'Auxerre, qui en transmit ensuite la possession à son fils Rodolfe?, C'est ce dernier qui se trouvait en possession du duché de Transjurane, lorsqu’en 888 la mort de Charles le Gros eut pour conséquence la dissolution définitive de l'empire de Charlemagne.

Ce duché de Transjurane constitue donc, dans une certaine mesure, ce qu'on est convenu d'appeler une unité géographique, c'est-à-dire un territoire ayant des limites naturelles assez nettes, soumis pendant un laps de temps assez long à une même autorité, et dont l'unité n'avait pas été trop souvent rompue par le hasard des partages conclus entre les rois Francs. Il me parait assez douteux qu'il ait correspondu (comme c’est le cas pour le royaume de Bretagne et, dans une certaine mesure, pour celui d'Aquitaine), à un groupe ethnique. Quant à prendre au pied de la lettre le texte de Réginon, et à dire que «les peuples qui habitent le Jura et les Alpes se sont donné un roi tiré de leurs propres entrailles # », c’est ce qu'ilestimpossible de faire, car peu de familles comtales du 1x° siècle ont été aussi « internationales » que celle des Welfs ?. Petit-fils d’un duc bavarois, neveu d’un conseiller de Charles le Chauve, fils d’un comte qui avait lui-même servi successivement Charles le Chauve, peut-être Lothaire IT,

4. Sur les diverses hypothèses émises au sujet de la localité qui devait donner son nom au comitalus Pipincensis, cf. PArisor, op. cil., p. 134, n.5, etsur l'identification avec le comté de Bargen, infra, 2° partie, chap. nr.

2, Cf. Pamisor, Le royaume de Lorraine, p. 261; mon Royaume de Provence, p. 52-53.

3.Sur la persistance d'anciens groupements ethniques, cf. Fracn, Les origines de l'ancienne France, t. HT, p. 127. ï

4. Si les « Bourguignons » se distinguent des autres peuples francs et s’il y a trace d’une opposition entre eux etleurs voisins (ef. Moxon, Le rôle de l'opposition des races el des nationalités dans la dissolution de l'empire carolingien, p. 12), cette opposition ne se manifeste que dans des textes concernant la partie de la Bourgogne qui correspondra plus tard au duché. Quant aux Bourguignons que les Italiens du x° siècle accablent de leur mépris ce sont plutôt des Provençaux.

b. Le royaume de Provence, p. 399,