LES SEIGNEURS DU COMTÉ DE, BOURGOGNE

Mais en réalité il ne semble pas que le comte Otton ait jamais étendu son pouvoir sur la rive gauche de cette rivière, dans les pagi dépendant du royaume de Bourgogne !. Ceux-ct paraissent avoir été gouvernés par le comte Renaud seul, sans que Ja situation établie du vivant d'Otte-Guillaume ait été modifiée, Renaud continua d’ailleurs à entretenir des relations avec la Bourgogne française, et à enrichir de ses libéralités l'abbaye de Saint-Bénigne*?, mais de son gouvernement dans ce qui, à partir de cette époque, constitue le comté de Bourgogne, durant les quelques années qui précédèrent l’avènement de Henri III, nous ne savons rien, ou à peu près ?. Il eut de sa femme Aélis un fils, Guillaume, et c'est de ce dernier que descend la famille comtale ‘.

Au sujet des seigneurs qui devaient tenir d'Otte-Guillaume et de Renaud les fiefs du comté de Bourgogne, nous ne savons pas davantage, faute de documents. À Besançon même, l'autorité du comte pouvait se trouver dans une certaine mesure limitée par le pouvoir de l'archevêque et de son chapitre”. En ce qui concerne la féodalité laique, les seuls

« Guillelmus et in claustroS. Benigni sepelitur]. Filius ejus comes Rainal- . “« dus et filius alterius filii ejus Guidonis alter comes Otlo terram ultra « Sagonam cum appendiciis inter se partiti sunt. » Les partiesentre crochets seules sont empruntées à la Chron. de Saint-Bénigne, source principale d'Aubri pour les affaires bourguignonnes de cette période. Il faut remarquer qu’Aubri doit avoir eusous les yeux un texteancien, car il indique correctement les rapports de parenté entre Otte-Guillaume et ses deux successeurs. Mais rien ne garantit qu'il ait bien reproduit ou bien interprété ce texte.

4. Il prend dans l’un de ses propres actes le titre de « comes Matisconensis » (Chartes de Cluny, n° 2979).

2. Il possède des domaines dans le voisinage de Saint-Pierre de Bèze (Chron. de Saint-Bénigne et de Bèze, p. 299). En 1033, il assiste, avec Hugues, archevêque de Besançon, à une assemblée tenue à Autun, et à laquelle prennent part également son neveu, le comte Otton, Hugues de Chalon-Auxerre, ete. (Gall. Christ., t. IV, instr., col. 41).

3. Chron. de Saint-Bénigne, p. 162 et 193. Ces actes le montrent en possession de terres à Salins et en relations avec Hugues, archevêque de Besançon.

4. Il tient son plaid à Besançon, et l’avoué du monastère transjuran de Romainmolier conteste devant lui les prétentions de Gaucher de Salins sur l’avouerie de la villa de Bannens. L'acte est malheureusement sans date (Cartulaire de Romainmotier, p. #45).