Cartul. de Savigny, n

5. Ibid., n° 602, où le comte Géraud intervient pour renouveler la donation faite par l'archevêque. Cf. Srsverr, Hist. de Lyon, t. Il, p. 232-233.

6. Qui lui-même avait exercé ce pouvoir dans la ville par l'intermédiaire d’un vicomte, cf. supra, p. 241.

7. À. Bernar», Cartul. de Savigny, p. Liv, croit au contraire que c'est après la mort de Guillaume le Pieux que le comté de Lyon fut divisé, un personnage qu'il appelle Guillaume IT recevant le comté de Lyon proprement dit, et le reste du pagus Lugdunensisse trouvant partagé entre divers seigneurs. Mais c’est admettre qu'il y a un comte Guillaume de Lyon, distinct de Guillaume le Jeune, neveu et héritier de Guillaume le Pieux, ce qui est peu vraisemblable.

descendent d’un fonctionnaire préposé par les anciens marquis au gouvernement du plus important des pagi secondaires issus de la civitas Lugdunensium. Ce fonctionnaire, missus ou vicomte !, après la fin du principat de Hugues, aura pris le titre de comte. Il est à supposer que, ne pouvant se rendre maître de l’ensemble du Lyonnais, il se sera qualifié de comte de Forez ?, peut-être parfois de comte de Roannez, puisque c'est à cette époque que les noms de ces circonscriptions féodales apparaissent dans les textes 3. Forts de leurs domaines sis en dehors du Forez, appuyés peut-être par certains adversaires des archevêques #, ils ont continué à disputer à ceux-ci l'autorité temporelle dans le comté de Lyon tout entier, même dans le pagus Lugdunensis au sens étroit du mot ?, et l'histoire de ces luttes constitue celle du Lyonnais pendant près de deux siècles 6, jusqu’au jour où Gui II, comte de Forez, devint maître de la cité épiscopale, et où un traité conclu en 1167 régla définitivement la situation 7.

Le Vienois. — Le Viennois, comme je l’aidit$, avait étélaisséen 933 au bâtard de l’empereur Louis l'Aveugle, Charles-Constantin,

1. Un « Artaldus vicecomes » donna le domaine de Lucennay à l’église cathédrale Saint-Étienne de Lyon et figure au 9 des calendes d'avril (24 mars) dans l’obituaire de cette église (éd. Guicur, p. 28). C’est par pure conjecture que l'éditeur place son existence dans la seconde partie du x° siècle. Il semblerait plus vraisemblable de reconnaître en lui l'ancêtre des comtes de Forez, en l'identifiant probablement avec Artaud, mari d'Hildegarde, mentionné en 929 et 938 (supra, p.243, n. 2). Il ne faut pas oublier qu'il y eut encore, après l’avènement du comte Artaud Ier, en Lyonnais, une série de vicomtes qui semblent étrangers à sa famille. La liste en a été dressée par À. BennarD, Essai historique sur les vicomtes de Lyon, de Vienne et de Mâcon, du XI° au XIIe siècle. Saint-Étienne, 1887, in-8°.

2. Cf. en sens À. Bernarn, Lettre sur les trois Burchard, p. 1.

4. Bonassreux, Hist. de la réunion de Lyon à la France, p. 23-24, observe justement que les comtes de Forez étaient les bienfaiteurs et les alliés naturels des abbés de Savigny, toujours portés à l'insoumission vis-à-vis des archevêques.