HenricilI Diplomata, p. 86, n
1. Chartes de Cluny, n° 2466 : « Pertinent igitur ad locum predictum Paterniacum monasterium et Romanum monasterium. »
Henri IT (4 décembre 1049) ! ne contient à se sujet qu'une phrase ambiguë. [n'est pas non plus question de Berthe dans le diplôme de Henri IV pour Payerne ? non plus que dans les bulles pontificales du xi‘siècle confirmant les biens de Cluny, celles de Victor II (AL juin 1055) 3, d'Étienne IX (6 mars 1058) #. Au contraire, le rôle Joué par la reine est rappelé dans les bulles de Calixte IT (3 avril 1123) * et d'Eugène III (25 mai 1148) 6.
Cependant nous possédons, d'autre part, l'acte même de fondation par la reine Berthe du couvent de Payerne. Cet acte a été bien des fois publié et utilisé comme authentique par les historiens. Mais comme il est en contradiction avec les deux témoignages les plus anciens relatifs aux origines de l’église, celui de la Vie d’Adélaïde par saint Odilon et celui de la bulle de Grégoire V, il y a lieu de se préoccuper de son authenticité.
1. Chartes de Cluny, n° 2977; le monastère est dit « a regina Berta « matre videlicet Conradi regis et imperatricis Adelaïdis post mortem « matris ditatum et constructum et nobilitatum. » La mère de Berthe n’a rien à voir avec la construction de Payerne. pour autant que nous pouvons le savoir. Il y a sans doute confusion, ou plutôt phrase mal construite rapportant à Berthe quelques mots qui devaient s'appliquer à Adélaïde. Le diplôme d’ailleurs paraît suspect ou tout au moins remanié.
2. Dans ce diplôme, qui est une donation faite au monastère de Payerne d'une église dans le Val de Travers il n’est pas question des actes antérieurs (Mém. et doc. rom., t. I, p.162).
3. Chartes de Cluny, n° 3349 ; Micxe, Patrol, lat., L. CXLII, col. 803; Jarré, Regq., n° 3349 : « monasterium vero Paterniacum ab Adeleide impe- « ratrice Augusta constructum et a Conrado rege et filio suo Rodulfo rege « eidem Ciuniensi cenobio per precepta regalia traditum cum omnibus que « videtur habere in Burgundia et cum omnibus que ipsi monasterio in « Alsatia dederunt imperatores augusti Ottones,. »
4. Chartes de Cluny, n° 3394; Micxe, t. 143, col. 879 ; Jarré, n° 4385. L'acte est d'ailleurs encore moins explicite que le précédent en ce qui touche les fondateurs el les bienfaiteurs du monastère : « Paterniacum « eidem loco Cluniacensi per precepta regalia traditum cum omnibus que « habere videtur in Burgundia et que ipsi monasterio in Alsatia dederunt « imperatores Augusti Ottones. » Je laisse de côté la bulle de Pascal IT, du 45 novembre 1100 (Miexe, t. CLXIII, col. 51 ; Jarré, n° 5845), dans laquelle Péglise de Payerne est simplement mentionnée dans la longue énumération des monastères soumis à Cluny.
5. U. Roserr, Bullaire de Calixte II, t. II, p. 168, n° 383 ; Jarre, Reg., n° 7052 : « Precipue illa que Berta regina bone memorie eidem ecclesie « contulit et scriptis imperatorum firmari fecit. »
6. Archives de la Soc. d'histoire de Fribourg, t. 1, p. 375: Jarré, Reg., n° 9269.
Le document se présente sous la forme singulière, et à priori suspecte, de deux originaux scellés. L'un d'entre eux se trouve aujourd’hui conservé à Lausanne, aux archives du canton de Vaud, après avoir longtemps fait partie de celles de Berne. Le second se trouve à Fribourg aux archives cantonales. Je désigne le premier par la lettre B, le second par la lettre C.
B. Texte de Lausanne. — La pièce transcrite sur un parchemin épais et de mauvaise qualité, d'une écriture que l'on peut approximativement dater de la fin du xi° siècle, d’allure assez archaïque, d’aspect peu élégant, et dont certaines lettres, en particulier les R et les S, affectent des formes singulières. Le caractère relativement moderne de l'écriture se trahit dans certains détails, notamment dans la terminaison en forme de fourche des hastes de plusieurs lettres longues. Un certain nombre de noms propres, dans le corps de l'acte et dans les souscriptions (qui semblent de la même main que la teneur) sont en caractères allongés. Au milieu du document, un espace correspondant environ à une ligne et demie de texte, a été laissé en blanc. La pièce, par l’ensemble de ses caractères extérieurs, n'offre nullement l'aspect d’un original. Avec ses initiales ornementées, ses fioritures, son écriture bien plus voisine de celle des manuscrits que de la minuscule diplomatique, ses souscriptions semées à la suite les unes des autres, elle donne au plus haut degré l'impression d'un feuillet détaché de quelque cartulaire !. Elle est cependant scellée, au milieu eten bas, d’un sceau plaqué ovale sur gâteau de cire vierge assez épais à bourrelet saillant, d’ailleurs assez maladroitement appliqué. Ce sceau représente la reine debout, tenant de la main droite une fleur de lis, et de la gauche un livre. En légende : BERTA DEI GRACIA HVMILIS REGINA.
1. Cette ressemblance des prétendus originaux de l'acte de fondation de Payerne avec des copies de cartulaires a déjà été signalé dans un bon: article anonyme : Les sceaux des chartes royales el impériales du couvent de Payerne (962-1024) publié dans l’Anzeiger für schweizerische Geschichte, und Alterthumskunde, IVe année (1858', p. 49-54. Il y a un fac-similé de la pièce dans Marire, Monuments de l’Hist. de Neuchätel, t. T, 188%, in-fol.
LA ds
AR
C. Texte de Fribourg. — Le document est transcrit sur un parchemin assez grossier, d’une écriture qui paraît être du xI° siècle, mais avec une intention évidente d’imiter une écriture plus ancienne, Cette intention est sensible surtout dans la forme des hastes de certains noms propres de la teneur. Le texte semble de deux mains différentes. En tous cas il ya un changement d'encre très net à la sixième ligne entre les mots /iiis meis et le mot Conrado. Les souscriptions sont de la même main. Les noms sont en caractères allongés, disposés à la suite les uns des autres comme ce serait le cas pour un acte copié dans un cartulaire.
Un sceau est plaqué au bas de la pièce, à droite sur une incision faite dans le parchemin. Ce sceau est en cire blanche, brunie par le temps. Le gâteau de cire est très épais et, comme dans la plupart des actes carolingiens, entouré d’un bourrelet très saillant. Il est de forme ovale ! et son empreinte représente une reine assise sur un trône dans l'attitude attribuée aux souverains sur les biseaux du type dit « de majesté » ?. La légende,
inscrite entre deux cordons, BERT A DEI GRACIA HVMILIS REGINA, est d'une gravure assez grossière *, comme la figure elle-même #.
1. On sait que le sceau de majesté royal est en général de forme ronde, Mais les sceaux carolingiens sont ovales. Le faussaire peut avoir combiné les deux types.
2. Ajoutons que quelques historiens du xvn® siècle ont cru devoir y reconnaitre « une reine couronnée assise sur un trône et filant une quenouille » (cf. les extraits donnés par Murer, La légende de la reine Berthe, p. 299).
3. En dehors des différences de type (reine debout à Lausanne, assise à Fribourg) de gravure dans la légende ( H et E à Fribourg, LB etÆ à Lausanne), les dimensions des deux sceaux sont assez différentes. Celui de Fribourg mesure à l'extérieur du bourrelet 100 >< 85um, à l’intérieur 72% 53. Les dimensions correspondantes du sceau de Lausanne sont 80 < 68 et 65% 46.
4. On trouvera des dessins de ce sceau dans Zerrcener, Urkunden für die Geschichte der Stadt Bern.,t. HT, Berne 1854, pl. I; dans GauLzrreur et ScHAUB, La Suisse historique el pittoresque, t. 1, p. 96, et à la suite de l’article de l’'Anzeiger indiqué plus haut. L'auteur de cet article remarque avec raison qu'il n’y a pas d'annonce du sceau dans les formules finales du document. Mais cela ne constituerait pas un argument contre l'authenticité du sceau si celui-ci et l’acte lui-même pouvaient, par leurs caractères extrinsèques, sembler contemporains de la reine Berthe (BressLau, Handbuch der Urkundenlehre, p. 524). On connaît pour le x° siècle des exemples de sceaux ecclésiastiques (ibid., p. 521), mais pas de sceaux de reines. Theophano, la première, semble en avoir eu un durant sa régence en 990.
Au dos de la pièce on litces mots, qui paraissent d’une main contemporaine de celle qui a transerit l'acte, « Preceptum Berte « regine matris Conradi regis et Burchardi archiepiscopi atque « Rodulfi ducis », et divers titres plus modernes.
Il est très difficile de dire quels sont les rapports des deux textes entre eux. On peut constater que le copiste de B, en effectuant sa transcription, a omis certains mots qu'il a été obligé de rajouter en interligne. D'autre part, il a introduit dans la pièce un certain nombre d’amplifications, soit de son cru, soit empruntées à une charte de la comtesse Adélaïde, charte dont je reparlerai plus loin, et que l’on remarque dans le préambule et les formules finales, amplifications qui ne figurent pas dans C1,
Un petit détail pourrait même faire croire que B a été copié directement sur €. Dans l’'énumération des biens donnés à Payerne par la reine, figurent, dans le texte C les mots « quod acquisivi Vuotone et Vocelino et Itisburga etfilis ejus. » Les deux premières lettres du mot Vuofone sont un peu incertaines, mais le contexte prouve qu'il s’agit d’un nom d'homme. Le copiste de B a cru avoir affaire à un nom de lieu et écritin Votone*. La présence de la ligne laissée en blanc s'expliquerait par le fait qu’elle correspond à l’énumération des domaines concédés par la reine Berthe au monastère. On aurait done voulu introduire dans cette liste quelques modifications. Mais d'autre part l'écriture de B paraît plus ancienne que celle de C. On s’expliquerait bien que le rédacteur de B ait cru devoir amplifier la liste des domaines donnés à l'abbaye. On ne comprendrait pas bien pourquoi il aurait grossi de formules inutiles (empruntées à un.document du x° siècle) le préambule et les dernières lignes de la charte. Si le copiste de C a eu le texte de B sousles yeux, il a pu, au contraire, élaguer certaines formules, et ne pas tenir compte du blanc * préparé par son prédécesseur.
D'autre part certaines mentions relatives à l'archevêque de Lyon, Bouchard, ne figurent pas aux mêmes passages dans les deux textes. Il est donc assez difficile qu'ils puissent dériver directement et uniquement l’un de l’autre.
1. Pour les détails, il suflit de se rapporter à l'édition du document d'après B et C, que l’on trouvera plus loin.
2. La phrase est évidemment incorrecte. Il faudrait à Vuotone. Le personnage est du reste connu par ailleurs (cf. infra, p. 403, n. 3).
3. C'est ce qui s'est produit dans le Cartulaire de Payerne aujourd’hui perdu, d'après lequel Guichenon a édité la pièce, et qui dérive de B.
La teneur de l'acte ne paraît présenter quant au fond rien d’anormal. La reine Berthe fonde dans son domaine de Paterniacus !, un monastère placé sous l’invocation de Notre-Dame, de saint Pierre, de saint Jean et de saint Maurice ?. Elle donne à la nouvelle abbaye, en dehors du lieu de Payerne et de ses dépendances, des églises situées à Chiètres ?, à Pully * près de Lausanne, et à Prevessin ® dans le département actuel de l'Ain.
La seconde partie de l'acte est consacrée à l'énumération des privilèges accordés à l'établissement, et ceux-ci n'ont rien d’exorbitant. Ce sont ceux de la plupart des monastères fondés pour les moines de Cluny et placés sous l'autorité de leur abbé 5. Les voici tels qu’on peut les résumer :
