CHAPITRE II

CoNRAD LE PACIFIQUE

Le nouveau souverain !, qui, après l'habituelle cérémonie d'élection, reçut à Lausanne la couronne royale ?, et dont le calme règne de cinquante-sixannées devait valoir, dans l’histoire à ce personnage le surnom de Pacifique”, était alors fort jeune. Son père s'étant marié en 921, Conrad, à supposer qu'il fût l’ainé des enfants de Rodolfe IT, n’aurait eu guère, en 937, qu’une quinzaine d'années, et moins encore sans doute #, à en juger par les expres-

4. Fcopoarp, Annales, a. 937, p. 68 : « Rodulfus obiit, cui filius parvulus Chonradus in regno succedit » ; HERMANN DE ReicnenAu, Chronique, a. 937, Mon. Germ., SS., t. V, p. 113 : « Filiusque ejus Conradus regnum pro eo suscepit » ; a: ea tbid., t. XXIV, p. 780 : « Chuonradus rex, filius Ruodolfi regis, regnare cepit anno domini 938. »

2. Diplôme de Rodolfe III du 25 août 1011 pour l’église de Lausanne « ubi pater noster nosque post eum regalem electionem et benedictionem adepti sumus » (Mém. el doc. rom., t. VIT, p. 1). On pourrait il est vrai songer à placer cette cérémonie à l'époque à laquelle Conrad, remis en liberté par Otton rentra dans ses États (cf. infra, p. 74). Mais il faut remarquer que tous les textes annalistiques relatifs aux premières années de Conrad le considèrent comme roi à partir de 937.

3. Surnom dont j'ignore l’origine, mais qui a inspiré à D. PLANCHER, ist. de Bourgogne,;t.1, p.205,unélogedithyrambiquede ceprince, «dontlerègne fut «long etheureux, etpendantprès de cinquante-sept ans qu'il dura, ce prince «ne se fit point d'ennemis parce qu’ilne fut incommodeà personne. Content « du royaume qu'il avoiteu de son père, il ne pensa point à pousser plus loin « sesfrontières»,éloge qu'ont encore perfectionné Mie (Hist. de Bourgogne, t. IT, p. 108 : «Il fut le père de ses sujets et le modèle des bons rois... etc. ») et LapLane (Hist. de Sisteron, t. 1. p. 395 : « Conrad était un prince « ferme et d’unesagesse consommée. Il fit de bonnes lois. Il fitmieux encore, «il sut les faire observer... ») En réalité aucun contemporain n’a donné la moindre apprécialion sur le caractère de Conrad et ses actes sont trop mal connus pour que l'on puisse songer à porter un jugement à ce sujet.

4. BLümcke, Burgund unter Rudolf IT, p. 33, lui suppose treize ans environ; BRUEL, Études sur la chronologie de Trois ide France et de Bourgogne, P: 72, admet au contraire qu’il ne devait avoir que sept ou huit ans. Le premier des descendants de Conrad dont la date de naissance soit connue,

sions de Flodoard, qui l'appelle parvulas, ce qui permet de supposer qu'il était encore mineur !.

Mais, dans le courant de cette même année 937, il semble qu'un autre prétendant ait entrepris de disputer au jeune prince l’héritage paternel, Du moins est-il bien difficile d'interpréter autrement la subiteintervention en Bourgogne de l'ancien compétiteur de Rodolfe II, le roi d'Italie, Hugues. Ce dernier se trouvait, le 12 décembre ?, au cœur du royaume de Bourgogne, à Colombier, près de Morges, sur les bords du lac Léman, et y épousait Berthe, veuve du souverain défunt. Il faisait en même temps épouser à son fils Lothaire la fille de Berthe et de Rodolfe, la princesse Adélaïde, alors âgée de sept ans seulement, et constituait en douaire aux deux nouvelles épousées de vastes domaines sis des deux côtés des Alpes 3. On ne voit pas très clai-

esison petit-fils, celui qui fut plus tard Henri Il, et qui naquit en 973. On ne peut donc guère reporter beaucoup après l’année 930 la date de la naissance de Conrad. Nous ne savons s’il était plus âgé ou plus jeune que sa sœur Adélaïde, née précisément en 930.

1. I] faut remarquer, d’ailleurs, que nous ignorons sous quelle loi pouvait vivre la famille Rodolfienne, et par conséquent s’il s’agit de la majorité franque de douze ans (Viorrer, Histoire du droit privé, 3° éd., p. 511-512) de la majorité ripuaire de quatorze ans (Lex ripuar., LXXI, 83) ou simplement de la majorité qu'on pourrait appeler féodale, de quatorze ou quinze ans, correspondant à l'époque de l’adoubement (GuiLuiermoz, Origines de la noblesse, p. 395). On peut supposer que si Hugues et Otton interviennent successivement en Bourgogne, c’est pour s'assurer la garde, le « bail » du jeune roi, avec les avantages pécuniaires et successoraux que ce droit confère au baïllistre. Pour prétendre à cette situation, Hugues pouvait arguer de son alliance avec la famille royale, Otton peut-être d'un vague droit de suzeraineté, en tout cas du droit du plus fort.

2. Il donne deux diplômes constituant en dot en faveur de Berthe (Forsch. zur deutschen Geschichte, t. X, p. 305) et en faveur d’Adélaïde (Cod. dipl. Lang., col. 944, un certain nombre de domaines. Ces deux actes sont ainsi datés: « Pridie id. decembr., anno dominice incarnationis. « DCCCCXXXVIIL.,regni Hugonis. XII. filii ejus Lothariiitem regis VIE, in- «dictione XI. Actum in Burgundia in corteque Colombaris dicitur. Feliciter. «Amen. ».Les années du règne de Lothaire et du règne de Hugues correspondent pour le mois de novembre à 937. L’indiction (comptée à partir de septembre) est également celle de cette dernière année. Il est donc préférable de rapporter les deux actes à cette dernière année plutôt qu’à

3. Le mariage doit être postérieur au diplôme du 12 décembre 937 où il est parlé de « Bertam reginam mihiin conjugium copulare decernens ». LivrpranD, Antapodosis , 1. IV, c. 13: « Burgundionum preterea rex Rodul- « fus mortem obiit. Cujus viduam nomine Bertam rex Hugo, Alda Lotharii « regis filii sui matre defuncta, maritali sibi conjugio sotiarat. Sed et filio

rement de quelle manière le roi Hugues aurait pu, au mépris du traité de 933, tenter de faire valoir des droits en dehors de l'Italie, puisque Conrad était reconnu comme légitimesuccesseur de son père, maison comprend qu'il ait pu chercher à profiter de la situation que devait lui donner son titre de « parastre » du Jeune roi, et de la situation personnelle qu'il conservait lui-même dans les anciens États de Louis l'Aveugle, pour s'assurer dans le royaume de Bourgogne la possession effective de l'autorité souveraine durant quelques années au moins, et peut-être un jour, la succession bourguignonne pour lui ou pour son fils !.

A ces divers points de vue la situation était assez complexe. Dans la province de Besançon et dans les comtés transjurans, Hugues n'avait jamais étendu son autorité ou son influence. Il en était autrement dans les diocèses qui avaient passé sous l’autorité des rois de Bourgogne ?, en vertu du traité de 933. Dans le Viennois comme dans les comtés provençaux de Gap, de Riez, de Fréjus, de Vaison, d’Apt, d'Orange et de Die, Hugues conservait de vastes domaines dont il garda la propriété jusqu'à sa mort ?. Mais le pouvoir dont il avait Joui durant les dernières années du règne de Louis l’Avéugle dans toute l'étendue des États de celui-ci, avait passé en d'autres mains. En Provence, le marquisat paraît être demeuré vacant

« suo regi Lothario Rodulf et ipsius Bertae natam nomine Adelesgidam, cum « forma honestissima, tum morum probitate gratiosam, conjugem tulit. » CoNSTANTIN PORPHYROGÉNÈTE, De admin. imp., ce. 26 : arÿüsv OÙywy 0 rpoppnels né sis Bepywväv, xat Ty yuvaixa rod PodoÿAgou, ntis xai Bépta Ovopaset, Fhabey els yuvaixa, thv dë Guyatépa aûris ovountt *Adélsoav Dédwxev Awapte t& b1@ avroë. Le Chron. Novaliciense, 1. V, c. 3, nous a conservé l’écho d’une légende ou tout au moins d’un bruit populaire, d’après lequel Hugues aurait déshonoré la Jeune fiancée de son propre fils. Si l'on a réellement porté contre le roi d'Italie cette accusation, il est étrange de ne pas en retrouver la trace dans le récit de Liutprand, toujours très soigneux de relever les anecdotes de ce genre, surtout lorsqu'elles sont de nature à nuire à la réputation de Hugues. Elle est d’ailleurs très conforme au caractère de ce dernier, tel que nous pouvons le connaître d’après les écrits de l’évèque de Crémone.

4. Sur la politique matrimoniale de Hugues, cf. Manreyer, La marche de Provence, p. 123.

2. En 945, Hugues et Lothaire possèdent encore en Viennois le domaine de Castanetum dont ils disposent en faveur de l’église de Vienne (Le Lrèvre, Antiquités de Vienne, p. 222).

3. Époque à laquelle ils passèrent à sa nièce Berthe (Hist. de Languedoc, t. V, col. 233, n° 107).

dès

depuis la cession de 933. Les importants comtés d’Arles et d'Avignon s'étaient trouvés quelque temps réunis dansles mains de Boson, frère de Hugues, puis avaient passé à son gendre, Boson, fils de Richard le Justicier !, lorsque le premier Boson avait été chercher fortune en Italie auprès de son frère et avait échangé contre le gouvernement de la marche de Toscane celui de ses comtés provençaux ?. Son gendre et successeur, occupé de luttes et d'aventures en Bourgogne et en Lorraine, devait avoir peu de temps pour faire sentir son influence dans ses possessions méridionales. Il est possible que Hugues ait conservé des partisans parmi les seigneurs laïques et ecclésiastiques de la Provence, mais, de l’état politique de ce dernier pays en 937, nous ne pouvons rien dire de précis. En revanche, dans les autres portions de l’ancien royaume de Provence, il semble bien que l'autorité que Hugues eût prétendu exercer soit en son nom soit au nom du jeune Conrad aurait rencontré des obstacles. Dans le Viennois, le pouvoir comtal était depuis 926 entre les mains du bâtard de Louis l’Aveugle, le prince Charles-Constantin ?, qui la conservait malgré la tentative faite en 928 par Hugues d'Arles et Raoul de France pourfaire passer la ville au pouvoir des comtes de Vermandois #. Charles paraît avoir toujours entretenu de bons rapports avec les souverains de la France occidentale. En 931, il avait prêté dans Vienne au roi Raoul un serment de soumission ©. En 933 encore, au lendemain du traité conclu entre les rois de Bourgogne et d'Italie, il avait de nouveau reconnu l'autorité du souverain français 6. Celui-ci avait également commencé à étendre son autorité sur le Lyonnais ?,