INTRODUCTION

On sait combien les travaux des RR. PP. Bénédictins de Solesmes ont suscité de controverses dans le monde des plain-chantistes. Mais par une singulière fortune, ils n'ont jamais — sauf une exception, dont nous allons nous occuper — rencontré devant eux d'adversaires sérieux ou ayant la pratique des méthodes critiques : la raison en est que ceux même qui auraient pu combattre les Bénédictins à armes égales se sont au contraire groupés autour de leur enseignement par intuition de la vérité. Mais il faut reconnaître que les travaux du R. P. Dechevrensoni apporté à la question quelques aperçus nouveaux qui ne nous ont point semblé négligeables : il importe donc de les étudier de près en raison de leurs conséquences, qui seraient, croyons-nous, importantes, si d'aventure leur principe était justifié.

Nous n'aurons pas eu le mérite d'introduire pour la première fois la métliode comparative dans les recherches musicologiques : sans parler des travaux que nous devons à l'érudition allemande, il faut nous souvenir que déjà le R. P. Dechevrens s'est avisé de l'intérêt considérable qu'il y avait, en étudiant le chant liturgique de l'Eglise latine, à ne pas perdre de vue, au moins comme terme de comparaison, le chant des Églises chrétiennes de l'Orient (i); seulement, il nous a semblé que le R. P. Dechevrens, quoique parti dans une excellente voie, n'apportait que peu de critique et une méthode insuffisamment rigoureuse à l'examen des faits musicologiques. Alors, estimant que son point de départ était bon, nous l'avons conservé et nous avons repris pournotre propre compte l'étude comparative du chant liturgique des diverses Églises, en nous limitant ici aux questions de rythmique.

Les conclusions auxquelles nous sommes parvenu sont à l'opposé de celles que nous présente le R. P. Dechevrens ; nous justifierons les nôtres en mettant en relief les points faibles de la doctrine mensuraliste qu'il soutient et montrant, au moins nous l'espérons, que le commun état du rythme en Occident et en Orient, au moyen âge, c'est-à-dire antérieurement au xv* siècle environ, était un rythme musical ayant comme double fondement l'égalité théorique des notes et la prédominance de l'accent tonique.

(i| Les excellenis aperçus historiques du R. P. Dechevrens, S, J., se irouvent principalement dans ses deux derniers ouvrages, Études de science musicale, Paris, 1898, 3 vol. in- 4, et Les vraies Mélodies grégoriennes, Paris, 1902, in-4.

En effet, voici, sous sa forme la plus récente (i), la doctrine mensuraliste du R. P. Dechevrens :

1" Dans tout l'Orient, la musique des Églises chrétiennes possède un même rythme, le /piv^ç, le temps, exécuté partout de la même manière.

2° Pareille uniformité dans des Églises séparées les unes des autres depuis tant de siècles par des divergences de rite et de doctrine est la preuve évidente que le rythme de leurs mélodies est réellement le rythme original de la' musique ecclésiastique.

3' L'Eglise romaine différait-elle sur ce point des Églises de la Grèce et de l'Orient ? L'histoire nous atteste le contraire, tant les relations étaient intimes, les échanges fréquents, entre les capitales du monde chrétien.

4° Pourtant, du côté de l'Eglise romaine cet accord dans la pratique musicale s'est brisé à partir du x« siècle. La tradition rythmique a été rompue. On peut la renouer en faisant rentrer la théorie du ypôw; dans le chant latin.

La première de ces propositions est parfaitement exacte : un même rythme règle le chant de toutes les Eglises chrétiennes de TOrient. Nous allons en exposer les principaux éléments dans le chant de l'Église byzantine et de l'Église arménienne et accessoirement chez les Syriens, chez les Géorgiens et chez les Coptes.

(i) Vraies Mélodies grégoriennes, p. 27 de Tlntroduction.