LES RAISONS ET LE MODE DU PROLONGEMENT EUCHARISTIQUE

A la consommation éternelle du Sacrifice c)p la Croix, an ciel, doit répondre^ sur la terre, un perpétuel renouvellement fie ce sacrifier- dans l'immolation mystique de nos autels.

Toute la vie religieuse de l'Eglise de la terre, comme celle de l'Église du ciel, doit se rattacher à la croix, a Per Ipsum, et cum Ipso, et in Ipso... « omnis honor et gloria. » Il n'y a désormais de vrai culte et d'adoration digne de Dieu que par Jésus, le Prêtre souverain du Sacrifice infini et unique. Mais tandis que la religion du ciel se rattache au Sacrifice de la Croix, comme une transformation ou consommation toute de gloire, la religion de la terre a encore besoin d'un réel renouvellement du sacrifice lui-même.

Au ciel, il n'est plus nécessaire, il n'est plus possible de renouveler le Sacrifice de la Croix, soit dans sa réalité sanglante, puisque Jésus ne peut plus mourir, « jam non moritur, mors illi ultra non dominabitur » (Rom., vi, 9) ; soit sous les symboles d'une

immolation mystique, puisque dans le royaume de la pleine lumière et du triomphe total sur le péché, s'évanouissent les symboles et les ombres de mort. L'assemblée des saints, libérée du mal et des infirmités terrestres, adore et communie dans le face à face de la vision intuitive, dans l'union directe de l'amour béatifique. Visible et glorieux, Jésus préside à cette adoration et à cette communion. Et, Pontife souverain, dans ce culte tout de lumière et de vie, il réalise éternellement la consommation naturelle et nécessaire du Sacrifice efficace de la Croix.

Sur la terre, ce n'est ni le lieu, ni le temps d'une consommation glorieuse. Le sacrifice lui-même doit se renouveler pour exprimer d'une manière sensible notre religion, unie aux adorations de Jésus, et pour nous appliquer les fruits de la Rédemption, particulièrement en nous faisant communier à l'hostie salutaire et divine.

L'oblation accomplie au Calvaire a suffi, et à l'infini, pour satisfaire et mériter ; mais elle ne saurait suffire pour exprimer et alimenter la vie religieuse de l'Église à travers les siècles. Jésus ne peut avoir abandonné son Eglise bien-aimée dans la pauvreté, dans la mort religieuse, sans autel pour le sacrifice, sans communion divinisante. Bien plutôt, c'est dans l'Église du Christ, la société parfaite d'ici-bas, que doivent se réaliser les figures et les prophéties du passé, annonçant le sacrifice quotidien et catholique, l'oblation toujours pure devant Dieu, l'hostie de grâce, vrai pain céleste des âmes communiantes. L'Église aura donc son autel, et sur cet autel une oblation quotidienne.

Cette oblation ne peut être que le Sacrifice désormais unique de la Croix, renouvelé chaque jour et en tout lieu, non dans la réalité de l'immolation sanglante à jamais impossible, mais sous la forme d'une immolation mystique, apte à exprimer les sentiments d'adoration et d'expiation des chrétiens, en union avec les hommages et les mérites de Jésus, leur chef ; apte aussi à nous faire communier au corps et au sang du Sauveur, pour nous incorporer à la croix et nous conduire enfin à la consommation glorieuse du ciel.

Ce renouvellement s'accomplit dans l'Eucharistie où par des prêtres, marqués de son caractère, agissant par son pouvoir et en son nom, Jésus luimême s'immole mystiquement sous les apparences du pain et du vin1.

1. « Si le Sacrifice de la Croix ne se renouvelait pas... de bonne foi

« pourrions-nous dire, nous chrétiens, que nous avons un sacrifice ?

8 L'oblation du Calvaire serait nôtre en ce sens qu'elle nous vaudrait

« le pardon de Dieu. Mais elle ne serait pour nous ni cette chose pré-

« sente, ni cette chose prochaine que l'homme peut appeler sienne,

« parce qu'il la voit et parce qu'il la touche. Et puis, il ne s'agit pas

« seulement de rendre le sacrifice sensible en le rapprochant de nous,

« il faut en appliquer le fruit à chacun de ceux pour qui Jésus a souffert.

« Si l'immolation du Christ n'avait eu lieu que sur la croix, seule notre

« prière, seul l'effort isolé de notre foi et de notre repentir, de notre

« espérance et de notre amour, nous mettraient en contact avec cette

« source de grâces et de vie divine dont il est dit qu'il faut s'y abreuver

« ou mourir. »

« Tel est le sort des Protestants, parce qu'ils n'ont pas d'autel,

« parce que l'immolation sanglante du Christ est séparée d'eux par

« l'abîme chaque jour élargi des années et des siècles. Etrange con-

« traste, les Juifs, les Païens, les Barbares même ont eu leurs sacri-

« fices ; le Christ est venu ; il a donné au sacrifice sa forme parfaite,

« il a montré en sa personne la vraie hostie, la vraie immolation. Et

« la conséquence de ce perfectionnement serait de faire disparaître le

« sacrifice ! Mais non, mais non, c'est impossible. Ceux qui comprennent

Tel est l'enseignement catholique défini et magnifiquement développé par le saint Concile de Trente : i Nôtre-Seigneur Jésus-Christ s'était offert à Dieu. « son Père, mourant sur l'autel de la croix pour « opérer notre rédemption éternelle. Mais par sa « mort son sacerdoce ne s'éteignait point. Aussi, à " la dernière Cène, la nuit où on le livrait, pour « laisser à son Épouse bien-aimée, l'Église, un sa- « crifice visible, tel que notre nature ou notre conte dition humaine l'exige, un sacrifice qui représente terait et rappellerait jusqu'à la fin des siècles l'obla- « tion sanglante, accomplie à la croix, et qui nous « en appliquerait la vertu salutaire pour la rémis- <( sion de nos péchés quotidiens, Jésus, se décla- « rant le prêtre éternel selon l'ordre de Melchisédech, « offrit à Dieu le Père son corps et son sang sous les « espèces du pain et du vin. Sous ces mêmes sym- « boles il se donna en communion aux Apôtres, « qu'il constituait alors prêtres du Nouveau Testait ment. Enfin, selon que l'Église l'a toujours com- « pris et enseigné, il commanda aux Apôtres et à « leurs successeurs dans le sacerdoce d'offrir ce

« ainsi l'œuvre du Christ la dénaturent. Cette œuvre est double. Il « y a une concentration, mais il y a aussi une évolution nécessaire...

* Avant le Christ, l'humanité s'épuise en efforts stériles, elle accumule « les hosties imparfaites. Jésus vient, il réunit tous ces éléments « épars, il les concentre dans sa propre et suffisante immolation. C'en

* est fait, il n'y a plus qu'un seul sacrifice. C'est celui qu'il faut maint r- « nant répandre et multiplier de l'Orient à l'Occident... Partout où

* le nom de Jésus est annoncé, son autel est dressé ; c'est bien celui " de la croix, réellement renouvelé, rendu présent. Oui vraiment, nous « avons un autel... La Synagogue n'en avait que la figure ; nos frères « séparés n'en ont que le souvenir ; seule l'Eglise catholique en « possède la réalité, toujours actuelle, toujours féconde » d'Hulst, Carême de 1893, 5e conf., pp. 169-173.

« même sacrifice, quand il dit : Faites ceci en mé-

« moire de moi... Et c'est là cette oblation pure,

v que l'indignité ou la malice des ministres ne sau-

« rait souiller et que le Seigneur annonçait devoir

« être offerte à la gloire de son nom chez tous les

« peuples et en tout lieu... C'est cette oblation que

« les divers sacrifices des Patriarches et de la Loi

« figuraient... Et puisque en ce divin sacrifice le

« même Chrisi est contenu et immolé mystiquement

«. qui s'était offert d'une manière sanglante sur la

« croix,... la messe est vraiment propitiatoire

« (autant que latreutique)... Par ce sacrifice les

« fruits de la croix nous sont appliqués. Voilà

« pourquoi, selon la tradition apostolique, on l'offre

« non seulement pour les péchés, la peine, les satis-

« factions et toutes les nécessités des vivants, mais

« aussi pour ceux qui sont décédés dans le Christ,

« sans être pleinement purifiés » (Sess. xxn, ch. 1 et 2).

Il n'entre pas dans notre plan de développer les arguments d'Écriture ou de Tradition, sur lesquels repose ce dogme. Un simple rappel de preuves suffira.

En instituant l'Eucharistie, Notre-Seigneur dit : « Ceci est mon corps donné pour vous » (Luc, xxn, 19, 20 ; I Cor., xi, 24) ; « Ceci est mon sang de « l'Alliance, versé pour vous, pour la rémission « des péchés » (Matth., xxvi, 26 ; Marc, xiv, 22 ; Luc, xxn, 21 ; I Cor., xi, 25). Et ces paroles ne peuvent que s'entendre du corps et du sang de Notre-Seigneur réellement offerts en sacrifice pour

nous sous les apparences du pain et du vin. En effet, le corps et le sang violemment séparés, le corps livré ou donné pour nous, le sang répandu pour nous ou pour nos péchés, le sang scellant l'Alliance nouvelle, ce sont là tout autant d'expressions consacrées pour signifier un réel sacrifice. Or ces termes, quoique foncièrement applicables à la croix, doivent s'entendre ici directement du corps et du sang en tant que présents dans l'Eucharistie. Car le corps et le sang sont en même temps et sacrifiés et donnés en communion : « Prenez et mangez, ceci est mon corps pour vous ; buvez, ceci est mon sang de l'Alliance. » Bien plus, en saint Luc et en saint Paul, c'est le sang en tant que dans le calice qui est appelé le Testament : « Cette coupe est la nou- « velle Alliance dans mon sang qui sera répandu « pour vous. » (Luc, xxn, 20 ; I Cor., xi, 25.) Il est donc incontestable que les paroles de Notre- Seigneur instituant l'Eucharistie signifiaient un vrai sacrifice, représentation et renouvellement de celui de la croix1.

Ainsi le comprirent les Apôtres et les premiers disciples qui, suivant l'ordre du Maître, « hoc facite « in meam commemorationem » (I Cor., xi, 24, 25 ; Luc, xxn, 19), réitéraient la Cène pour annoncer, représenter le sacrifice de la mort du Seigneur. Et saint Paul, témoin de la foi et de la pratique de ces toutes premières générations, comparait, dans une argumentation rigoureuse, la table eucha-

1. Cf. Lagrange, Evang. selon S. Marc, 2e éd., pp. 353-358; Ev. selon S. Luc, pp. 544-549. — Cf. Batiffol, Eucharistie, 5e éd., pp. 129- 133 ; 160, 161. — Cf. de La Taille, Mysterium Fidei, pp. 183-205.

ristique, l'hostie que nous y mangeons, le calice auquel nous buvons, à l'autel et aux victimes des sacrifices juifs ou païens (I Cor., x, 14-21)1. — Enfin, dans les plus anciens documents, Didaché, Épitres Ignatiennes, Justin, Irénée, Tertullien, Cyprien, la célébration eucharistique nous apparaît comme l'acte religieux par excellence, comme le vrai sacrifice chrétien, de plus en plus explicitement identifié avec l'oblation de la croix2.

Donc sur l'autel eucharistique, sous les symboles du pain et du vin, par la vertu des paroles mêmes de Jésus, redites en son nom par ses prêtres-vicaires, est offert le sacrifice très réel du corps et du sanu de notre Sauveur. Jésus, Prêtre éternel, renouvelle pour nous, mais sous un rite différent, le sacrifice de lui-même, accompli autrefois à la croix : « Una « eademque est hostia, idem nunc offerens sacerdo- « tum ministerio, qui seipsum in cruce obtulit, solâ « offerendi ratione dwersâ » (Conc. de Trente, Sess. xxii, ch. 2).

Pour exprimer cette différence de rite entre la la Croix et la Messe, le Concile, dans ce même chapitre, oppose immolation non sanglante avec oblation sanglante : « In divino hoc sacrificio quod

1. Cf. Batiffol, o. c, 92-98. — Prat, Théol. de S. Paul, lre p., îyju. j.. 149-150.

2. Cf. Batiffol, o. c.,pp. 6-76, p. 244, etc. — G. Rauschi.n, l'Eucharistie et la Pénitence aux six premiers siècles de l'Eglise, Paris, 1910, lre p., § 1. — de La Taille, Myst. Fidei, pp. 207-234.

« in Missâ peragitur, idem Me Christus continetur « et incruente immolatur qui in arâ crucis semel « seipsum cruente obtulit... » Les théologiens emploient cette expression équivalente : sur la croix le corps et le sang de Jésus étaient réellement séparés, sur l'autel ils ne le sont que mystiquement.

Une brève explication de ces formules : « immolation non sanglante » — « immolation mystique », nous aidera à mieux saisir le mode dont le sacrifice de la croix est renouvelé sur nos autels.

Immolation mystique n'est pas synonyme de sacrifice purement supposé et partant nul. Il y a dans l'immolation non sanglante ou mystique de Jésus Eucharistie quelque chose de réel, de très réel sous le rapport du sacrifice, quoique le corps et le sang de notre Sauveur ne soient pas réellement séparés. En effet, le sacrifice est essentiellement un acte du culte public : il n'y a de sacrifice réel que là où il y a offrande et immolation sensiblement manifestées. Lors donc, qu'en vertu du miracle de la Transsubstantiation, Jésus, notre Victime, n'est sensiblement présent que sous les apparences du pain et du vin, il ne peut être offert et immolé en réel sacrifice qu'autant qu'il apparaît sous les symboles mystiques. En vertu des paroles du prêtre, le corps et le sang sont sensiblement représentés comme séparés : devant son Église, Jésus apparaît dans un état de mort. Et cela suffît pour rappeler et représenter à Dieu pour nous la valeur infinie de la croix, avec les adorations actuelles de Jésus ; cela suffit pour signifier et représenter devant Dieu les hommages et les expiations de

l'Église dont Jésus est le chef religieux et la victime officielle ; cela suffit donc pour constituer un très réel sacrifice.

Quelques théologiens — De Lugo et Franzelin sont les plus connus1 — croient nécessaire d'ajouter à ce symbolisme de mort une certaine altération ou diminution, réellement subie par Jésus lui-même, du moins en quelque sorte. Par immolation mystique, ils entendent non seulement cette présentation de Jésus sur l'autel sous une apparence de mort, le corps sous les espèces du pain, et le sang sous les espèces du vin, mais encore et surtout un certain mode d'être, où le corps de Jésus serait comme enfermé et enseveli sous les étroites proportions de l'hostie, un certain mode d'être où l'exercice de la vie organique de ce corps serait comme entravé et suspendu d'une façon rappelant l'état du cadavre, bien que toutefois cette vie, épanouie au ciel, subsiste toujours radicalement même dans l'Eucharistie, en vertu de l'immortalité glorieuse. Ces théologiens pensent que le dogme de la Transsubstantiation entraîne et que l'essence d'un sacrifice réel exige ce status declivior, cet état d'infériorité où Jésus serait privé de quelqu'un de ses actes, de quelqu'une de ses perfections célestes. Mais en fait, le dogme révélé n'est aucunement solidaire de ces interprétations d'École. La foi. de loin ou de près, ne semble ni les imposer, ni même les

1. Lugo, De Venerabili sacrarnenio, Disp. xiv, sect. 5. — Franzelin, De S. S. Euch. Sacram. et Sacrif. Th. xvi. Pour plus de noms et de détails Cf. Rauschen, L'Euch. et la Pénit. lre p. s. 4e, un. 1, 2, 3.

autoriser. Et nous pourrions demander à ces théologiens comment ils concilient cet état d'infériorité réelle, infligée à Jésus, avec l'impassibilité et l'unité de son corps ressuscité ? — comment ils voient l'essence du sacrifice, acte du culte public, nécessairement extérieur, dans cette diminution ou altération, qui, si elle existe, est totalement invisible pour nous ? — comment surtout ils voient dans cette privation de la vie organique une image directe, une représentation formelle de l'immolation sanglante de la croix ? S'il fallait expier et mériter à nouveau devant Dieu, sur l'autel eucharistique, on comprendrait à la rigueur que Jésus « dût réellement sacrifier quelque chose de lui-même », souffrir, être amoindri en son corps ou en son âme. Resterait toujours à concilier cela avec l'état de gloire parfaite ; et la conciliation paraît difficile. Mais puisque l'œuvre d'expiation et de mérite a été consommée à la croix, nous n'avons besoin désormais que d'un rite sacrificiel, apte à rappeler, à représenter au Père, pour nous, la valeur infinie de cette oblation initiale, et à symboliser nos propres adorations et expiations.

Nous ne pouvions complètement ignorer ces opinions d'École, que certains défendent et propagent au nom même de la piété1. Mais la piété chrétienne, encore moins la piété sacerdotale ne se nourrit pas de dires humains. A notre piété, comme à notre croyance, suffit la parole divinement

1. Cf. Méthodes et formules pour bien entendre la messe, p. 50-53. — Cf. Tesnières, Somme de la Prédication Eucharistique, lre p., 4e conf. — Cf. Buathier, Le sacrifice dans le dogme cath., 1913, pp. 122-130.

révélée. Or la révélation divine ne nous apprend que ceci sur l'immolation mystique de l'Eucharistie : il s'opère sur nos autels un vrai sacrifice latreutique et propitiatoire, un sacrifice, renouvellement ou représentation de la croix, un sacrifice où Jésus est immolé d'une manière non sanglante, en vertu des paroles mêmes de la consécration, qui le rendent sensiblement présent sur l'autel, comme mort, le corps d'un côté, le sang de l'autre. « N'en disons pas davantage : car tout le reste est incompréhensible et n'est vu que de celui qui l'a fait1. »

1. Cette belle expression est de Bossuet. Son génie croyant s'est épris de la simplicité de cette immolation mystique du sacrifice chrétien et il s'est complu à l'exalter : « Je vois un autel, on va offrir un « sacrifice, le sacrifice des chrétiens... Où est donc l'appareil du sacri- • fice ? Où est le feu ? où est le couteau ? où sont les victimes ? On « offrait aux faux dieux mêmes des hécatombes, c'est-à-dire des bœufs « par centaines : je ne vois rien de tout cela. Quelle simplicité du « sacrifice chrétien ! Je ne vois qu'un pain sur l'autel... un peu de « vin dans le calice. Il n'en faut pas davantage pour faire le sacrifice

■ le plus saint, le plus auguste, le plus riche qui se puisse imaginer.

■ Mais n'y aurait-il point de chair, n'y aurait-il point de sang dans ce « sacrifice ? Il y aura de la chair, mais non point de la chair des ani- « maux égorgés ; il y aura du sang, mais le sang de Jésus-Christ ; et « cette chair, et ce sang seront mystiquement séparés. Et d'où viendra « cette chair, d'où viendra ce san<>' ? Il se fera de ce pain et de ce vin ; « une parole toute-puissante viendra qui de ce pain fera la chair du i Sauveur, et de ce vin fera son sang... O Dieu, ils sont sur l'autel, ce « même corps, ce même sang, ce corps donné pour nous, ce sang ré- « pandu pour nous... Ils sont séparés, oui, séparés ; le corps d'un « côté, le sang de l'autre ; la parole a été l'épée, le couteau tranchant « qui a fait cette séparation mystique... Jésus est ressuscité... il ne « meurt plus. Mais pour imprimer sur ce Jésus qui ne meurt plus, le « caractère de la mort qu'il a véritablement soufferte, la parole vient

■ qui met le corps d'un côté, le sang de l'autre, et chacun sous des * signes différents : le voilà donc revêtu du caractère de sa mort, ce « Jésus, autrefois notre victime par l'effusion de son san?, et encore « aujourd'hui notre victime, d'une manière nouvelle, par la séparation « mvstique de ce sang d'avec ce corps... N'en disons pas davantage,

Dans les chapitres qui vont suivre, sans plus nous arrêter aux controverses et aux questions d'École, nous développerons le dogme de notre sacrifice eucharistique : la croix, renouvelée sous la forme d'une immolation mystique, pour exprimer et offrir nos adorations et expiations, unies aux adorations et expiations infinies de Jésus : la croix, renouvelée sous la forme d'une immolation mystique, pour nous faire communier à l'hostie du salut.

« car tout le reste est incompréhensible, et n'est vu que de celui qui « l'a fait » Méditations sur l'Evangile, Cène, lre partie, 57e jour.

Cf. encore Bossuet, Exposition de la doctrine catholique sur les matières de controverse (Vives, xm, p. 87). — De la Communion sous les deuxespèces (Vives, xvi, p. 304). — Explication des prières de la Messe, n° "20 (Vives, xvn, p. 29). — Lettres à Ferry, I, IV (Vives, xvn, p. 313).

Sur cette question, pleinement dans le sens de Bossuet, voir E.-E. card. Billot, De Euch., p. 611, 651. — Hedle^-, The Holy Eucharist., London, 1907, ch. ix, pp. 156-172. — Card. Mercier, Retraite pastorale, 1910, pp. 256-251.

Dans Mysterium Fidei, M. de La Taille, pp. 306-317, expose et réfute l'opinion excessive de Lugo, Raynaud, Franzelin ; mais il s'attaque aussi à l'opinion de Billot, comme péchant par défaut et ne sauvegardant pas la réalité du sacrifice eucharistique. Il voudrait voir l'essence de ce sacrifice dans la consécration en tant que, sans introduire aucune altération réelle dans le Christ, elle le rend présent sur l'autel non seulement sous un symbolisme de mort, mais encore avec une vraie propriété victimale intrinsèque : « ea lege ut ex sacrificio « dominico permanserit in Chrislo proprius inirinsecusque hostiae con- « summatae status ; quam hosiiam pênes nos ait of ferre Deo conse- « crantes », p. 317. — Mais, si cet état d'hostie signifie réellement quelque chose, il signifie que le Christ est offert avec les mérites et en souvenir de sa Passion ; et certes ni Bossuet, ni Billot n'oublient cela ; niais cela va sans dire.