R. XII

31 et

:nr>, il.

1 Sam. XIV 3

Dans la livraison de Février 1899 de 1' - KxiK)sitory Times •», Hommel. i-evenaiit sur ropinion qu'il avait défendue dans sa AUisraelitische Ueberlieferung^ se range à l'avis que le Pharaon de l'Exode aurait été Aménophis n et non pas Merenptah. Le lecteur tiendra compte de cette i*emarque pour les renvois que nous faisons, p. 305 ss., à l'ouvrage du professeur de Munich. Les données de TExode, I 8 ss., semblent indiquer Ramsès II comme le Fliaraon de l'oppression. D'autre part la (îhroiiologie biblique, l'inscription de la stèle de Mei'enptah, les lettres de Tell-el-Amarna, plaident pour une époque ant>érieure. La présence de « Ascher »• au nord de la Palestine, signalée sous le règne de Séti, père de Ramsès II, est pareillement îilléguée dans l'aKicle de l'Expository Times en faveur d'une date plus ancienne de la mission de Moïse.

Nous renoncerions volontiei^s à la conjecture que nous avait suggérèc au sujet de Zabulon la premiéi'e hypothèse de Hommoi sur la tribu voisine Ascher. Somme toute les deux piemiei's membres, tels qu'ils sont, de Gen. XLIX 13, ne semblent pas se rapporter à l'habitat de Zabulon après la conquête ; et le ti'oisiéme membre est, sans aucun doute, au moins suspect (vr. p. 307 note).

LK SACERDOCE LÉVITÎQUE