Le Drapeau Blañë, n° du 2 juif

été consacrés par la religion ées engagements l’étaietit par uïñ autre culte héréditairé datis la famille des Bourbons, celui de la bonne foi et de l'honneur dont lé cœur de nos rois est le sanctuaire...

Chaque sièclé amène dés nécessités nouvelles et modifie la forme des institutions. Le serment de saint Louis h'a pas été lé même que celui de Clovis, ni celui d'Henti III semblable à éélui de Louis XIT.. Mais comment Le Constitutionnel et Le Courrier ont-ils cru un moment qu'il fût possible d’omettre la formalité du serment à la Charte ? Le dernier article de cet acte ne porte-t-il pas formellement : «Le Roi ét ses successeurs jureront dahs la soleñnité de leur Sacre d'observer fidèlement la présente Chatte conistitutionnelle. » Voilà qui est exact ét positif et on ne voit pas par quel sublerfuge on aurait pu élüder aux yeux de la nation et du monde üné disposition aussi précise: « Ainsi s'évaniouissent les espérances des ennemis de tius libertés », tel est le cri triomphant du Constitutionnel, Certes si ces enñemis he sont pas à Charenton il est teips de les y envoyer. Nous serions curieux de connaître les hommes qui ont pu s'imaginer que sans le concours des trois pouvoirs il serait pos*

sible d’éscatioter un serment prescrit paf la loi fonda- mentale pour lui en substituer un autre ! Mais voici qui est plus fort : «ces paroles dit l'ami de la Charte, établissent à jamais une barrière insurmontable entre le passé et l'avenir ». Quoi, Messieurs, vous ñiez ainsi froidement le passé en masse sans vouloir qu'il en reste le moindre vestige | Et qu'est-ce que la Charte,

si ce n’est une nouvelle forme de gouvernement, un acte qui a reconnu le passé en le modifiant selon quelques nécessités nouvelles 7... »

…Après cette définition et l’on pourrait dire cette limitation de la Charte, Le Drapeau Blanc concluait : « trente ans de destructions ne sont qu’un point imperceptible au milieu de 1.400 ans que l'histoire a consacrés comme une des plus longues existences sociales dont l’univers ait été témoin » et la Royauté restait pour lui « une Pontificat civil (1) ».

Le Journal de Paris partageait en tous points l’opinion du précédent. Il considérait que (2) « la Charte avait été sacrée par le roi en même temps que le roi par le ciel » et trouvait « le serment aussi rassurant par les suppressions qui y ont été faites que par les expressions qui y ont été insérées (3) ». Il espérait qu’un peu de popularité rejaillirait sur le clergé, dont il était particulièrement content. « La cérémonie du Sacre a montré sous un jour vrai la piété du roi Très Chrétien et le patriotisme du clergé français. La royauté et l’église ont fait connaître toutes les con-

ditions de leur alliance : il n’y en a pas une d’inquiétante pour les intérêts les plus ombrageux. C’est un grand service rendu à l’opinion désormais éclairée (4). )

Si nous passons maintenant, dans cette rapide