G. Weill, La France dans la Monarchie Constitutionnelle

chap. I, parag. IV, page 86.

4, Histoire de France de Lavisse, La Restauration, livre II, chap. VI, page 235.

136 LE SACRE DE CHARLES X jo

complexe et il serait à notre sens absolument injuste de présenter le sacre de Charles X comme un défi du gouvernement Royal à l'opinion publique. Ce serait contraire et à la nature avisée de M. de Villèle, et à la réalité des faits et des concessions accordées. Non,un essai a été tenté, loyal mais malheureux, une tentative de réconciliation nationale dans une communion royaliste de tous les Français à l’occasion du Sacre. Une trève peu durable a pendant quelques jours fait illusion aux classes officielles, comme aux bourgeois libéraux, mais cette illusion n’a pas été partagée par le peuple !

. Et nous touchons là un des points les plus essentiels, qui explique la désaffection populaire. Sous Louis XVI le sacre était déjà une institution du passé, dont on commençait à discuter les termes et qu’on ne respectait encore qu’à cause de la force d’une coutume vieille comme la monarchie. Le cérémonial liturgique avait figé dans ses formules une France médiévale qui rappelait bien peu de choses à la nation de 1775, et c’est en balbutiant et en bredouillant d’une manière inintelligible, nous rapporte le Marquis de Ségur (1), que Louis XVI prêta la formule d’anathème contre les hérétiques, formule que sa conscience d’ailleurs réprouvait. Napoléon lors de son sacre voulant que la partie liturgique échappât à l'attention populaire, demandait qu’on s’arran-.

geât en sorte que seuls pussent la voir et la compren-

1. Voir Marquis de Ségur, Au couchant de la Monarchie. Revue des Deux-Mondes, 1°" octobre 1909.

dre les hommes cultivés dont la foi était restée aussi vive qu’au virte siècle (1) !

Aussi la foule qui inconsciemment déjà à la fin de la monarchie absolue sentait que cette cérémonie, dont l'origine était si lointaine, lui devenait étrangère,brusquement quand la Révolution ayant déchiré tous les voiles et brisé tous les respects lui fit voir le sacre sous un jour nouveau, la foule eut comme la révélation d’un anachronisme séculaire, d'une cérémonie qui depuis des années et des années n’était plus à sa place...

Enfin et c’est peut-être la principale faiblesse du Sacre de Charles X — celui-ci et c'était son essence même — manifestait clairement à la nation que s’il n’était plus dans les mains du clergé, en vertu de la légitimité, le droit de souveraineté résidait néanmoins en dehors du peuple ; c’est à Dieu et à lui seul que Charles X demandait confirmation de son droit ; or depuis la Révolution le principe de la souveraineté nationale, officiellement proscrit, était resté ancré dans le cœur du citoyen, comme du sujet du roi Très Chrétien, seul le Pacte Initial semblait justifier la monarchie. Il n’y aura plus jamais de sacre après la chute de Charles X et c’est à cet éloignement populaire si fort qu’on peut l’attribuer. Aucun souverain n’osera désormais affronter une telle cérémonie. Quand Louis-Philippe fut élu roi des Français, il se rendit au Palais-Bourbon, et là en présence des deux Chambres réunies, il prêta le serment suivant, qui

constitua toute l'inauguration du nouveau règne,