V. plus haut, p. ai

salaire journalier a fléclii d'un vingtième ou au plus d'un dixième, la limite de réduction que supporte l'ouvrier est atteinte et à partir de ce moment, même au prix d'une peine plus grande, le salaire journalier veut être maintenu au même niveau).

Aagmentation de la production moyenne par journée

(et baisse du coût de la main-d'œuvre par tonne).

— Organisation du travail.

Mais cette augmentation de l'effort ouvrier, en intensité ou en durée, est-elle l'explication unique et sutlisante de l'accroissement constaté de notre production moyenne par journée ? (ou ceci étant la même question, mais sous une forme inverse qui réproduit plus directement les termes où elle s'est posée dans la section avani -dernière) la réduction de notre coût moyen de la main-d'œuvre par tonne estelle tout entière expliquée par la réduction du taux du salaire (qui provoque cette augmentation de l'effort ouvrier) ? Nous avons un moyen de le savoir par l'expérience. La production moyenne par journée dont il s'agit est, nous l'avons dit, calculée sur l'ensemble des journées de tout le personnel ouvrier ; au contraire, l'entraînement à l'effort plus grand par la réduction du taux de salaire s'applique surtout à une part seulement des ouvriers, aux mineurs proprement dits, aux ouvriers payés directement en raison du produit, et ne peut sans doute influer que

beaucoup moins sur l'activité de certains autres ouvriers, des ouvriers payées à la journée, ou de ceux dont le travail n'est pas susceptible de degrés aussi différents. Si l'accroissement de la production moyenne par journée d'ouvrier sans aucune distinction était due en entier à l'augmentation de l'effort ouvrier, et celle-ci à la réduction du taux du salaire, la production moyenne par journée de mineur proprement dit devrait donc s'être accrue encore plus que cette production moyenne générale. Même si les ouvriers autres que les mineurs étaient entraînés à accroître leur effort de façon parallèle, le rendement moyen calculé par journée d'ouvrier peut encore varier autrement qu'en raison de la quantité du travail ouvrier, par l'effet, par exemple, d'un changement du rôle ou de la fonction du travail ouvrier dans le processus industriel. Et enfin, même si la quantité, le rôle et la fonction du travail ouvrier ne varient pas, le rendement en charbon, nous l'avons déjà remarqué, ne mesure l'effort ouvrier et même l'effort des mineurs proprement dits qu'avec un certain coefficient d'incertitude ' .

Pour interpréter à ces divers égards notre baisse du rendement moyen, une comparaison entre la variation du rendement moyen général et celui du rendement par journée de mineur proprement dit parait devoir être une première base de raisonnement indispensable. Or, la statistique ollicielle, ne nous donnant jamais que la distinction entre ouvriers du fond et