EXPLICATIONS ET PERSPECTIVES

Notre étude, en tant qu'elle a en vue de contribuer à la théorie propre du salaire, s'arrête avec la fin du précédent chapitre en réservant le problème que nous avons dit. Elle a en effet, à cet égard, terminé sa tâche, lorsqu'elle a, dans le cadre de l'expérience choisie, analysé les phénomènes du salaire et les phénomènes reconnus en relation directe avec lui et les a rattachés à leurs antécédents explicatifs immédiats. Mais, d'une part, les résultats ainsi obtenus, qui rendent compte des phénomènes propres du salaire, semblent être en même temps susceptibles de jeter quelque lumière sur d'autres phénomènes plus ou moins voisins; et il n'est peut-être pas inutile de montrer ici, par quelques exemples tout au moins, cette portée possible de notre étude. D'autre part, si en rigueur l'explication d'im phénomène par son antécédent immédiat est suffisante, il n'est parfois pas sans intérêt à un point de vue plus général (ni même sans avantage pour l'intelligence même de cette liaison immédiate) de se donner en outre quelque aperçu des antécédents médiats, aussi bien que des consé-

quences plus éloignées, et ainsi de mieux situer la recherche spéciale entreprise dans l'ensemble des phénomènes et des théories économiques. Enfin, il semble que nos résultats, surtout une fois ainsi complétés, pourraient servir à orienter des vues d'avenir et qu'une pratique ultérieure pourrait en tirer profit. C'est non pas à traiter ces divers ordres de questions, mais à donner tout au moins des indications sur chacun d'eux, en choisissant quelques points essentiels ou caractéristiques, que le présent chapitre va être consacré. Ce dessein multiple et ce sens purement indicatif de l'exposé qui va suivre expliqueront, d'une part, que certaines sections puissent s'y succéder sans un lien étroit de l'une à l'autre et, d'autre part, que le développement des analyses et des preuves y soit moins détaillé que dans les précédents chapitres et que les propositions en puissent parfois paraître fondées plutôt par voie démonstrative sommaire que par la voie analytique progressive dont devrait exclusivement user une étude directe et complète.

Durée du travail Journalier. — Régularité de la Journée.

« liongues coupes ».

La durée du travail journalier et le mode d'établissement du salaire sont, avec le taux même du

salaire, les principaux éléments par lesquels se détermine pour les ouvriers, à l'égard des patrons, le

phénomène général de la répartition. Les résultats de notre étude sur le salaire nous permettent, semblet-il, de comprendre mieux, sur ces deux autres points aussi, l'attitude des parties et la position du débat entre elles * .

La revendication ouvrière, sans cesse renouvelée *, tendant à une diminution de la durée du travail journalier peut sans doute se rattacher essentiellement à cette tendance à diminuer l'effort dont nous avons eu à reconnaître l'action. Mais nous avons trouvé aussi que cette tendance s'exerçait seulement à la condition que la réduction de l'effort n'entraînât pas une diminution du salaire journalier. Cette condition se retrouve-t-elle ou non ici ? Nous observons à tous les moments (sauf peut-être vers la fin des périodes de hausse) une résistance patronale très forte à toute réduction de la journée. Or, si, la journée étant réduite, le taux du salaire, ou salaire par unité produite, restait le même et si donc le salaire journalier devait baisser à raison de cette réduction (dans la mesure où la production ouvrière par unité de temps ne serait pas accrue ') cette

I . En fait, dans les listes de revendications ouvrières, nous voyons presque toujours être simultanément visés ces trois points. Cf. le programme Rondet de 1881, le prof^ramme dit de Jolimont, le programme des divers congrès récents (V. Aasoc, prof, oav, i, p. 344t 364, 34i-4a, 375, 379-80, 386, 4oi, Stat. des grèifes, iSgg, p. 606; igoo, p. 5go-9i ; igoa^ p. 371 et 3g6. Cire, du com. des houillères, n" ao5a, jioSi, aaiS, aaSi, a3i5, a475, 9493, etc.).

a. V. p. 911 et 944* Cf. le tabl. des grèves (sect. m, p. 35i-55) et aussi les programmes indiqués à la note précédente.

3. Cf. dans Enq. parlem., 1909-03 (p. ex., I, p. 3a/S), les chiffres de production journalière donnés année par année avec des heures de remonte (c'est-à-dire des durées de journée) différentes : il en ressortirait que la production par unité de temps, par heure, ne varie pas sensiblement, et que la production journalière totale varie selon, les relations que nous avons plus haut dégagées. Néanmoins, en d*autres

résistance patronale serait peu compréhensible. Arguet-on en effet de la réduction de la production totale qui s'ensuivrait et des intérêts du chef d'entreprise lésés par là? Cette diminution durerait le temps d'accroître le personnel (et de former ces nouveaux ouvriers) de façon à obtenir la même production totale avec un nombre plus grand d'unités ouvrières, dont chacune produirait moins qu'avant; ce ne serait donc qu'ime gène temporaire, et, si dans le nouveau régime le taux du salaire restait le même, le coût de la maind'œuvre par unité produite ne serait pas augmenté. Mais la réduction de la journée de travail n'est comprise par les ouvriers qu'avec le postulat, implicite ou explicite, du maintien du même salaire journalier ^ ; et du côté patronal le principe de fixation des prix à la tâche, — prix établis, nous dit-on toujours, en considération du salaire journalier qui, pour un ouvrier travaillant normalement, doit en résulter*, et non pas en considération d'une unité de temps ou d'une unité d'effort plus précise, — nous montre bien pourquoi il s'attache un intérêt patronal essentiel à la longueur de la journée prise en ellemême. Le salaire journalier a une force propre de résistance et d'attraction; ime réduction de la durée du travail journalier^ pour ne pas avoir comme effet d'élever le coût de la main-d'œuvre par unité produite,

cas ou en d'autres observations, une tertaine augmentation du rendement par unité de temps semblerait être établie.

I. Dans les dernières années surtout, cette revendication est étroitement assoeiée par eux à la demande d*un minimum de salaire, dont nous parierons plus loin (p. 337 8<I<l)*

s. V. plus haut. p. 6 et p. 9(6, et Gh. IV, sect. x, p. an^i-afi.

devrait donc coïncider avec une élévation inverse correspondante de la production moyenne par journée. Or le patronat se refuse généralement à attendre d'un accroissement direct de la productivité du travail ouvrier une telle élévation * : et, en eflfet, si la réduction de la journée de travail se rattache vraiment à la tendance ouvrière à diminuer reffort (un même salaire journalier étant assuré), une augmentation du rendement direct pourrait seulement provenir de ce que, à effort égal^ le travail d'un ouvrier moins atigué et moins longtemps astreint à la besogne peut être plus productif; mais, si ailleurs ce développement de l'attention et de l'activité que permet la journée plus courte a une influence bien reconnue, il est à penser que cette amélioration dans l'élément intellectuel ou moral du travail ouvrier doit avoir des effets d'autant plus limités que la part de l'élément physique dans le travail considéré est plus grande : or, nous avons déjà noté que dans Tindustrie minière, même pour les ouvriers qualifiés, la part de travail manouvrier et purement matériel est très considérable *. Reste, comme davantage susceptible d'accroitre la production journalière moyenne, l'influence des divers facteurs que nous avons plus haut observés : tous supposent un déploiement d'activité patronale propre. Et nous avons reconnu, dans toute notre expérience, que ce développement d'action patronale parait se

I. V. Enq. parlem, passim et Cf. note 3 de la page Sai. Les patrons affirment toujours (à tort ou à raison) qu'en cas de réduction de la journée, la réduction du rendement est au moins proportionnelle à la réduction du temps de travail.