JA F
contestation de l'élection qui est ercore pendante, ce qui établira jusqu'à quel point on était prudent en empêchant la preuve offerte par M. Mercier, des argents déboursés par M.
Charlebois pour cette élection.
Toujours est-il que M. Chsrlebois a obtenu le contrat qu'il sollicitait pour le prix de $28.032.00. Or ce contrat
constitue un véritable scandale : ; prix char gé par M. Charlebois et :
cepté par le gouvernement était
lement exorbilant, qu'il n’y a pas homme respectable qui osera en ten le justification. C’est tout simpleme monstrueux ;qu'on en juge par les que que: détails que nous allons dunne
Profits
Payé à Charlebois “ATLS Cout réel 1 Barre de Conseil et de J’As-. me GT. ANDRE à a semblée Législative... bi $160 00° :., Ù: -100 00 ; us Antares Pre les di ee 0 ie 18 Peters: : Fe Qi | 720 00 \ 860 00 870 0 M 30 énibene y compris poèle ou radiateurs à chaque fenêtre, les racketts pour le gaz, B. Vandry lavabos......sse 00009 0600190000 2,625 00 1,227 00 Y } 308 08 0( 5 ae pra | 4o Sonnerie électrique... 500 00 440 O0 ne & Fry 5o Tapis et prélarts............….. 3,097 00 976 47 À 2 120 54 R.Mitchell&Co 6o Lustres et gazeliers..…..…. 900 00 536 00 473 00 7o Fauteuils des Orateurs et du af LOUVEINOUT se scuscs oveonre 600 00 00 00 : 600 008 M. C 8o 115 re et coussins à P. Vallière 'une D Mn miens 690 00 460 00 | 230 oops Pot 9 on pour l’Assemblée Frs. Labelle # ma Législative... ARS 816 00 650 00 } 166 O0kétait 100 00 P. Vallière ] + ag 40 Un buffet de salle à manger. 50 00 Î 50 00 pue {g Duquet sent. !
110 Une pendule de salle à manger $ 50 00 14 00! 86 00Bon int 120 Chambres des Présidents... 3,138 00 00 00 3,138 00 pans { E. Gervais As 130 Glaces ou miroi:s.........…. 300 00 ll 49 00 261 00vrie 140 ASSUTANCES,..ssovooronovesose 820 00 00 00 520 00 parts AP #14,516 00 $4,472 47 810,163 53hin !.
y val pes q
Bi ce n’est pas là du brigandage poque, il n’y en aura jamais.
Prenons l'item 7, les fauteuils. M.
érlebois a reçu $600.00, et c'est M.
Bvigne, meublier de Montréal, qui a fournis aux frais de la province.
it simpleme ge par les que lons dunne
ambre des Présidents. M. Charles a reçu $3,138.00 et c’est encore | A. Lavigne, de Montréal, qui les a A jublés, toujours aux frais de la pro-
hce.
Profits ECoot M. Charlebois lui-même qui
ps) 4 à déclaré devani la commission. Com É } “60 UM : les orateurs, dit-il, avaient donné É-U rdre à M. Lavigne, j'ai, en compen- F © tion, meublé la chambre du gref-
870 00r,M. Delorme ! Or, savez-vons,com-
ent cet ameublement a coûté à M.
harlebois ? Seulement $150.00.
y D'un autre côté, pendant que le } 1,398 oduvernement donnait à M. Charlebois
Pete Das ne pas maeubler les } 440 0 ambres des Présidents, il payait à
ry pur les meubler |
2,120 5% On se demsnde après cela comment Co n gouvernement a pu accepter des } 473 0! beubles dont l'estimation était si evée lorsque le coût réel était si 18 ;
600 O0Ë M. Charlebois explique la chose ‘ane manière bien naturelle et que ss hommes d’affaires ne manqueront joint d'apprécier. Il dit que, d'après on marché, tout ce qu'il devait faire, ’était de meubler les deux chambres e ] onvenablement, et, quand tout fut f 60 oobrêtila demandé à MM. Ross c!
aillon de venir recevoir l’ameublede sent. Les ministres se sont rendus à 36 00Bon invitation et après avoir jeté un 3,138 ooBoup d'œil rapide sur le tout—sans prendre la precaution élémentaire de H l of aire examiner les meubles par des 26T 00Buvriors compétents—ils sè sont dé-
820 U0Blarés satisfaits.
rc À l'enquête, M. Charlebois a fourni #10,163 53lin état de tout ce qu'il a payé—et il y va largement—-tant pour les meubles que pour les travaux extras, et
le l ÿ 166 00
encost de .nème de l'item 12,
. Lavigne de Montréal $5,328.00 |
Sat À ue — 29 —
dans son compte ily a unefoule de choses qu'il se trouve avoir faites en exécution de son marché principal et pour lesquelles il est déjà payé,comme les planchers, la plomberie, les calorifères, les enduits, la menuiserie, les portes, les closets, les lavabos, etc, etc., et cependant, tout ce qu'il prétend avoir payé en faisant des sur- Charges sur le tomps de ses hommes et autres détails importants, s'élève à $19,824 00, etil a reçu $28,000 1 ! 1...
Pour arriver au chiffre qui justifierait celui qu'ila chargé au gouvernement, il fait un compte d’apothi- Caire comprenant les items suivants :
lo Pour défaire Ja chambre (c'est bien , moins cher que ça n’a coûté à M. S:nécal pour la,constituer en 1881)...$ 1,000 00 20 Réinstallation de la 2e année, (c'est-à-dire Jour permettre aux députés de siéger dans une chambre qui appartient au pays et d'user des meubles dont la valeur a été trois fois payée)... , 80 Deux ans d'occupation de la propriété de la Province... sfr E NS , 40 Pour dommages occasionnés par les retards amenés dans les tra- VAUX sosrssssosseovessesee 4,000 00
Or, M. Chärlebois n'avait droit à aucuno indemnité pour retards, puisque dans sa lettre en date du 16 août 1883 adressée à M. Mousseau, M, Charlebois dit: ‘“ Pour $35,000, je comprends toute l'indemnité que je serais en droit de réclamer pour le retard que j'éprouverai dans l'exécution de mon coutrat, pour tous frais additionnels de même nature.”
= = TS LÉ AR NASA a VS ae
ar NN mac SEA
Nc. ee.
fr hs
Le À a
ne RE CRE
ël f 1 Le À LE
Plus tard, le 1er décembre 1888, M. Charlebois à accepté en réglement $28032.00:. | |
Nous avons omis plus haut de parler dél'item $14,820,00 ponr les assuran ces. M. Charlebois a chargé cette somme à la proviace bien qu'il fût tenu de les payer en vertu des spécifications déposées au département.
Une chose a dû frapper nos lec:
teurs. La plupart des objets mention-
nes ci.dessus auraient pu être achetés |
par les employés du département des Lravaux Publics. Ils sont payés pour cela et les énormes profits que M.
Charlebois a réalisés ssraient restés dans le coffre de la provinte au lieu de tomber dans le gousset ds M. Charlebois. .
Donnons encore quelques détails qui achèveront d’édifier le public sur ce célèbre conirat de M.Charlebois.
Les meubles ont été spécialement estimés par M.Rickaby,un des premiers meubliers de Québec.
Il a trouvé que les pupitres des députés seraient bien payés à $14, il y en a 33, ce qui ferait $462,00, au lieu de $816.00, surcharge $354.00.
Les sièges avec coussins valent $3.50 à $4.00 et M. Charlébois a eu $6.00.
Les chaises dés galeries payées $6.00 valent $1.50 à $1.75 ; et les pupitres des reporiers, pou lesquels M.
Charlebois a eu 860.00, ‘seraient grassement payés avec $25.00 à $30, 00! 1!
L'ameublement des cinq chambres de comités,chargé $500.00,ne vaut pas $200.00.
Celui des chimbres des messagers porté à $1250. OU vaut à peine $50.- Col!
Dans la salle : manger, M. Charlebois a chargé pour 25 chaises 8700.00, elles valent $50.00 !!
Pour un buffet (4200.00) qui vaut $25..00 ; pour deux tabl:s de service ($40.00),qui valent $20.00 ; pour une pendule ($50-00) invisible à l'œil nu !!
Pour un ameublement du buffet et
de ia cuisine (8250.00) qui vaut à pei-
né $1250.00 ! !
Dans le conseil législatif, M. Charlebois a eu $600.00 pour 25 fauteuils :
il y en a 27 ; le malheureux a failli se voler, Vas les 27 ne valent que$324.- 001!
Dans la salle de lecture, le contracteur a chargé $48.00 nour 12 chaises. Il r’y en a qu'une, qui vaut neuf francs |
Passons au vestiaire. M. Charlebois a chargé $720.00 pour 90 armoires ; il n’y en a que 67,une petite différence de 23,et ces 67 ne valent que $268,00; différence $462. 00. y
Voilà l'estimation impartiale "et donnée sous serment par .un homme.
désiniéressé. En effet, M. D. Rickaby est un homme d’une haute compétence et dont l'intégrité est connue de tous les citoyens de Québec. Il a affirmé qu'il accordait un prix libéral pour Chaque article et qu'il aurait été heureux de les fournir pour ce prix.
M, Rickaby a ajouté ce que tout le monde admettra—qu’il ne comprenait pas pourquoi les meubles n'avaient pa: été achetés directement par le greffier de la chambre, qui aurait pu les avoir es marchands eux-mêmes à moitié du prix arraché par M, Char= lebois à la vénalité des ministres.
Certains ouvrages ont été évalués par MM. Stavely, architecte, et Arjet constructeur, tous deux de Qué-
ec.
Leur évaluation n’a porté que sur uve partie des travaux dont, onse le rappelle, le cout total chargé au gouvernement est de $15,532, Les items laissés de rôté sont principalement ceux qui concernent la plomberie, la sonnerie électrique et des ouvrages enlevés, Ces items, non évalués, représentent une somme de $5,475, et ceux qui l’Lnt été, celle de $10,057,
MM. Stavely et Archer ont trouvé uno surcharge de $4,025 sur cettesomme, on de près de la moitié. Ils ont été d'opinion en outre que M. Charle.
at à poi-
. Char-
uteuils :
failli se 10 $324.-
le conpour 12 qui vaut
harlebois.
rmoires ; lifférence $268,00;
rtiale "et
\ homme.
Rickaby mpétence de tous À afirmé ral pour été heuprix.
ue tout le omprenait n'avaient par le uräit pu .mêmes à 118 Char= astres.
évalués et Arx de Qué-
que sur
onse le au goues items palement berio, 1a ouvrages és, repré- 5, et ceux
ht trouvé ette som- Ils ont Charle.
bois aurait dû déduire $1,723 au lieu de $1,468 pour croisées, portes, plan- Chers, etc, qui lui serviront pour l’exécution du contrat principal.
| C'est donc.une surcharge de $4,- 295 sur $10,057. Elle est moins forte que colle constatée sur le prix des meubles par le témoin Rickaby, mais, comme elle est encore de 50 par 100, alle mérite l'attention.
Elle porte sur quelques items seulement:
o Pour 210 pieds de balustrade, chargés à $2.00 le pied, $420, ne valant que 50 cts, $105—surcharge $315.
2o Pour la porte d'entrée de la chambre, chargée $100,ne v£lant que $40, —surcharge $60.
jo Pour. 186 carrés de tentures,.
chargés à $20 le carré, soit un total
de $3,720, ne valant que $10 le
“a total $1,860,—surcharge $1.-
o Pour 120 carrés do tentures dans le soubassement, chargés à $10,total $1,200,et N'EXISTANT PAS, —surcharge $1,200.
0 Pour un tambour couvert en drap $200 et ne valant que 100,—surcharge $100.
D Les barres des deux chambres,
chargées $160, ne valant que $8,
surcharge $80.
%o Pour portes en drap et tam-
bour pour le conseil, chargés $200
et ne valant que $150,—surcharge $50.00 !
> Pour 90 armoires pour le vestiaire,
chargees $720, il n'y en a que 67,
différence 23, et ne valant que $4.00
la pièce, total $268, — surcharge $452.00.
MM. Stavely et Archer ont déclaré e les prix qu'ils accordaient étaient core très élevés et propres à donner à bons profits; qu'ils seraient heu-
x de faire ces ouvrages à de tels ix et que tout risque est largement
compensé par l'estimation qu'ils ont faite.
Ces deux hommes sont deux citoyons intègres, bien connus à Québec depuis au-delà de quarante ans et juissant de l'estime universell:. Il n'y à qu'’ne opinion ici à cet égard
oilà la prouve faite par M. A elle . constitue, avec celle de M.
Rickaby, un état de choses épouvantable qui, continué plus longteinps, découragera certainement les honnêtes gens de deux partis.
Rappelons en terminant un fait de la plus haute gravité.
Charlebois a chargé $900 vour 600 verges de prélart et n’en a pas fourni un pouce, Tout ce que l’on trouve à ce sujei; C’est un morceau de mauvaiso toile cirée, placé dans la chambre de toilette, porté à 9 verges dans le comnte de Glover et Fry,et pour$4.50.
Jolia surcharge de $895.50!C'est là un vol bien caractérisé et en ne le denonçant pas, les ministres actuels deviennent complices au premier degré.
On comprend pourquoi M. Charlebois avait fermé les portes des chambres ; il valait mieux empêcher la preuve de ces faits et laisser ignorer au peuple comment on s’y prend pour le voler.
Et qu'on veuille bien remarquer que ces travaux et ces meubles ont été reçus et payés par le ministère Ross qui est devenu, par ce fais, complice au premier degré dans cette sale transaction.
Tous ces chiffres sont officiels,tous ces détails sont iucontestables, et avec ces renseignements, le public devra se demandeï si le temps n’est pas arriver de chasser ces misérables qui ruinent la Province.
Voilà ce que nous avions à dire au sujet de ce scandale que l’hon. M.
Mercier a dénoncé de son siège
en chambre et pour la révélation duquul il a demandé l'enquête qui lui a été accordée par la chambre et refusée par les commissaires, Malgré tous les
mnt nuance
efforts de ceux-ci, malgré lo mauvais vouloir des témoins, l'honorable chef de l'opposition a prouvé son accusation.
