RE

ce Eole

le 22 janvier 1883, le contrat fut accordé à Alphonse Charlebois, substitué à M. MecMillan pour une somme de $185,160.64.

La plus basse soumission était celle de M. Levallée, MM. Huot Jobin venaient en second lieu, et celle de M. McMillan, prise par M. Charlebois, se trouvait de $41,964.- 64 plus élevee que celle de M.Levallée, et de #26,971.64 plus élevée que celle de MM. Huot & Jobin.

Monssieur Charlebois, dans son témoignage, admet que c’est lui qui a fait la soumission de monsieur Mc- Millan, et pour son profit ; que Mc- Millan était son employé, n'avait aucune ressource, n'étuit pas un contacteur, n'avait jamais, à sa connaissance, fait d’entreprises publiques, et que de fait cette soumission n'avait été produite que pour protéger celle qu'il avait faite conjointement avec Beaucage au montant de $197,595, 60.L’'hon M. Dionne lui-même a déclaré que ces faits étaient connus des ministres dèsla réception des soumissions,

Avant d'aller plus loin dans l’exposé de ces faits, il est juste de faire conuaitre monsieur Charlebois, afin que le public puisse apprécier les circonstances dans desquelles il so trouve avoir obtenu le contrat, non d’après sa soumission, mais d’après celle de son employé McMillan.

ALPHONSE A CHARLEBOIS Jusqu'à ces dernières années, Char-

lebois était un petit commercant de St Henri, près de Montréal, Libéral

sètt

mononne aient ption

eXPO- CON -

que 'CONS- "ouve après le de

Char-

nt de ibéral

avancé, il fut candidat dans le comté d'Hochelaga à deux où trois roprises, ot en 1882, il se présenta contre monsieur Desjardins pour la chambre d::

communes, mais se retira subitement dans des circonstances qui n'ont jamais pu être expliquées à la satisfaction de ses amis. Sa résignation arriva dans le même temps qu'il fit une soumission pour la construction de ce Palais Législatif : et ses plus entimes amis sont restés convaincus que cette soumission n'était pas étrangère à sa résignatiou,

En 1875, il avait obtenu des libéraux un contraë important pour l'élargissement du canal Lachine ; et en 1882, il se vit refuser un contrat pour la construction du chemin de fer du Pacifique Canadien, entre Port-Moody et Emmorys-Bar. Sa soumissiou étant de deux millions, deux cent soixante et dix-sept mille piastres ($2,277,000.- 00) et la plus basse, cette question souleva une discussion très acerbe devant la chambre des Communes, et Sir Charles Tupper, répondaat aux acrusations portées par l'honorable mor:

sieur McKenzie à re sujet, déclara que Charlebois était un brocanteur de contrats publics, indigne de la confiauce du gouvernement, [1 avait fait sa soumission conjointement avec D.

MacDonald, et voici le jugement porté sur le compte de ces deux contracteurs en pleine chamb e par Sir Char.

les Tupper:.........,..., + J'ai ou oc- & casion de m'informer de la condi- “tion financière de ces messicurs, e.

‘jai appris qu'elle no s'était p's ‘“ améliorée depuis l'epuque où, teuus «‘ de faire un déjôtertre mes mins

“ils m'avaient donué un chèque ac- ‘ cep'é sur une banque où ils n'avaient ‘pas de fonds et se déclarèrent inçapa- ‘bles de faire un dépôt dans la ban-

‘“ que de Montréal. Mon expérience ‘ me donnait à supposer, et je l'ai ‘ supposé, qu ils essayèrent à jouer le ‘“ département et à flouer les aucres “ soumissionnaires. J'en appelle à tous

‘ les membresbien pensants de la ‘ chambre à quelque parti qu'ils appar- “tiennent, n’élais-je pas justifiable en

‘“ présence des faits que je connaissais, “ d'agir comme j'ai agi ?......,.,,..,.., ‘ Faisons l'histoire de Obsklébois:

‘€ Il avait pris des entrepris :8 pubili-

‘* ques et on va voir si nous devions “ Jui confier l’entreprise de la section ‘ du chemin de fer du Pacifique Cana-

‘ dien entre Portmoody et Emmorys- “ Bar,estimée à 8 millions. L’honorable “ député de Lambton lui a confié des ‘ travaux sur l'embranchement de la ‘“ Baie Georgienne : ces travaux de- ‘ vaiont être commencés Le 2 août 1978 ‘° eb terminés le 1er juillet 1880. Bien, ‘6 x}, l’orateur, on dût lui enlever l’en- “ treprise le neuf août 1879, peu de lemps avant la date fixée pour le pa- ‘t rachèvement, et savez-vous la quan- ‘tité d'ouvrage qu'il avait pu oxécu- ‘ter?

‘ Une pure tagatelle, car se sachart “entièrement incapable d’avoir le

ca,ital nécestaire, il avait vendu ses

ts droits et intérêts à Smith et Ripley “ qui eurent le courage et le moyen “de se mettre à l'œuvre. NETON ‘Or, tout Ce que nous avous “à lui payer jusqn'à juin 1879 (le

‘ cus est aujourd’hui devant la cour

‘ Suprême et nous lui avons payé jus- # qu'au dernier chelin auquel ji avait “ droit) ne s'élève qu’à $11,000.00 sur ‘“ une entreprise de $809.000.00. Et “ C’est ce même bomme qui va eutre- ‘ prendre des travaux exigeant un ma- ‘“tériel de 200,000.09 à 300,000.00 & «vspt d'enlever la première pelletée “de terre... FRERES OR ENS ‘Si nous leur avions fait la conces- “ sion qu'ils vou'aient avoir, il aurait ‘“ pu le revendre, et l’hon. préopinant “ m’accuserait,comme il l'a fait aujour-- “ d'hui, d’avoir violé la bonne foi ot ‘ l'honnêteté que l’on se doit entre ‘“ hommes en leur refusant la conces- .jon,il nous aurait accusés de l’avoir “ 1:issé vendre à un soumissiounaire ‘ , lus élévé.

‘ L'opposition auraitcherché à dé- ‘ couvrir combien Onderdonk aurait ‘6 payé # MacDonald et Charlebois,et à ‘“ m'accu er d'avoir suivi un système ‘# de co: rtage et de tripotage, dont je ‘ le défie de citer nn seul exempie ‘: depu: mon entrée dens le ministère “ des Travaux Publics.”

(Vide Hansard, 1882, p. 610-611 613.) = Comme on le voit, c’est durant la même année et peu de temps après ce jugement porté par Sir Chs Tupper sur son compte, que monsieur Charlebois fit une soumission pour la cons tmuction du Palais législatif à Québec-

Comment cet homme condamné si sévèrement per Sir Charles Tupper au nom du pari conservateur a-t-il pu obtenir la cur:fiance de monsieur Mousseau? c'est co que les evénements qui vont être racontés nous feront connaître, mais avant n'oublions pas que

La Abe

monsieur Mousseau était ministre fédé-

ral,un des collègues de Sir Charles'fupcer quand celui-ci porta sur le compte be monsie:1 Chaietois le jugement que nous venons de citer ; c'était bien ls jugement du ministère fédéral dont i’hon, M.Mousseau faisait partie,c'était bien le jugement du parti conservateur, et il fallait que M Mousseau eûtalcrs bien peu confiance en Charle bois pour lui refuser le contrat qu’il avait sollicité et l’accorder à son concurrent M Onderdonk dont la soumission excédait celle de M. Chaïlebois de plus de $200,000,00.