LE SECRET DE NOSTRADAMIJS

de la Banque de France que les Anglais ont rendu en avril 1927.

Quant à la stabilité — je ne dis pas stabilisation — des cours des devises étrangères que l'on constate durant l'hiver et le printemps de cette même année, on sait qu'elle est due uniquement à la situation financière et qu'elle ne résulte pas d'un texte législatif. M. Poincaré s'est toujours refusé, au cours de ce laps de temps, à indiquer à la Commission des fmances de la Chambre quand et comment il envisagerait ce qu'on appelle la « stabilisation légale ». Nostradamus, alors, caractérise cet état de choses par ce mot « legalis sine lege » (Prés. 100), et, en réalité, le cours du franc a été obligatoirement admis et stable sans qu'il y ait de texte législatif (1).

On pourrait entrer dans les détails et examiner comment jouent les éléments constituant les faits, tant dans le domaine financier que sur le terrain politique. Mais, outre que les constatations ne pourraient être contrôlées que par les initiés — et ils sont très peu nombreux, se réduisant à quelques ministres, quelques banquiers, quelques journalistes peut-être — doit-on les révéler? Car une question d'ordre général se pose : De ce qu'un secret a été non pas confié mais surpris, se trouve-t-on en droit de le rendre public? Et une autre question d'ordre pratique intervient : Quelle utilité y a-t-il à mettre tout le monde dans la confidence de la préparation intime des événements? Qui donc commence par faire visiter la cuisine à ses hôtes pour montrer la composition des sauces qu'il va leur servir? Quel est le théâtre où l'on passe par les coulisses avant de voir la représentation?

Je sais bien qu'on répond à cela qu'il y a intérêt à ne pas désillusionner l'invité ou le spectateur. Cette raison est peut-être bonne souvent — mais pas toujours : certaines cuisines sont appétissantes, beaucoup d'artistes ne sont pas désagréables à regarder de près. Mais il est indécent, quand on n'est pas un intime, d'aller préala-

(1) Le vers se complète ainsi : « Mis au devant pour preuve » (Prés. 100). Ces derniers mots, qui n'ont pas besoin d'être éclaircis par la traduction, disent nettement que la caractéristique de la situation financière de l'époque n'est précisée en de tels termes que pour prouver à quel point on peut serrer une question.

Mement passer l'inspection des préparations culinaires ou des maquillages; et encore plus « mal élevé » si, par aventure on est autorisé à le faire, de le raconter à tout venant.

Quand il s'agit des questions politiques — dans lesquelles, au fond, chaque citoyen est intéressé directement et peut se dire à la fois spectateur et acteur — ce semble différent. On verrait même un devoir, en certains cas, dans la divulgation de faits occultes. Tout dépend, néanmoins, du cas envisagé : si l'on est un partisan, c'est évident qu'on doit faire profiter son parti de ce que l'on sait des adversaires — et sur ce point comme sur plusieurs autres, la politique et la guerre se ressemblent. Car c'est encore évident qu'on doit percer à jour les agissements des ennemis de sa patrie.

Mais là où la politique ne ressemble plus à la guerre, c'est que son but est de tendre à l'harmonie et à l'équilibre et non pas à la destruction et à la désorganisation. Les partis luttent entre eux — parfois avec un acharnement farouche — mais toujours avec la conviction profonde que leurs idées et ileurs programmes sont les meilleurs pour la nation.

Un observateur peut, sans doute, s'apercevoir que tel parti se fourvoie et que le triomphe de telles^dées serait désastreux pour le pays — soit dans un sens soit dans un autre. Mais cet observateur, précisément parce qu'il observe, ne peut incriminer aucun parti politique.

Vouloir changer ce qui existe — un gouvernement, un état social — pour restaurer des méthodes anciennes ou pour en instaurer de nouvelles, c'est parfaitement légitime, philosophiquement parlant, et tout observateur doit être un philosophe.

Que le gouvernement défende l'ordre de choses existant, qu'il tende ainsi à se refuser à toute évolution, c'est son rôle : il a le pouvoir pour changer le moins possible de l'organisation qu'il a lui-même établie. Que ses adversaires l'attaquent constamment, qu'on le critique, qu'on le tiraille et qu'on le pousse : c'est son lot, car chacun voudrait que l'évolution soit plus hâtive. Que finalement ce gouvernement tombe, c'est inévitable : dans un monde où tout bouge et où tout meurt, l'homme tente vainement de réaliser la fixité et l'éternité.

En ce sens d'ailleurs, est-il besoin de dire que les insti-

tutions les plus souples paraissent les meilleures; et qu'ainsi il est apparu, avec l'usage du régime parlementaire, que mieux valait changer de ministère que de monarque?

Mais on a constaté aussi que les décisions sont plus malaisées à prendre en groupe, que par les délibérations trop copieuses des assemblées on n'obtenait jamais que des moyennes et que, dans les cas où il faudrait de l'action catégorique et rapide, on n'avait obtenu souvent que des résolutions imprécises et tardives.

Les anciens Romains avaient dû faire une semblable constatation : leur république prévoyait l'application de la dictature dans les temps de trouble, dans la guerre, par exemple, et leurs institutions admettaient que le dictateur fût nommé d'avance, pour le cas échéant, et pour une période préalablement déterminée. Cette manière de procéder parait sage : on objectera qu'elle aboutit à César et à l'Empire. D'autre part, les querelles interminables et les dissentions politiques de la Grèce amenèrent son absorption par Rome, c'est-à-dire par l'étranger!

Quand on raisonne de la conduite des états, on voit qu'il n'y a, au fond, rien d'absolu. Seul le recul du temps peut donner à penser que, si un peuple ou un gouvernement eut agi autrement qu'il ne l'a fait, le résultat eut été préférable.

Puis on doit compter avec « le grain de sable » de Pascal, avec cet infiniment petit que l'homme ne peut prévoir par conjectures ordinaires et par logique courante — avec « l'événement imbécile » comme on dit aujourd'hui, avec le fait inattendu qui dérange les' combinaisons les plus savantes et ruine les espoirs les mieux fondés.

« Personne n'est maître de l'heure » , répètent volontiers les Arabes; personne n'est, en fait, maître absolu de l'évolution générale et, quand le moment cosmique est venu de son déclanchement, elle s'affirme.

Or, c'est un « siècle nouveau » (Sixain I) qui commence, dit Nostradamus.

Ce que nous appelons le xix' siècle aura duré jusqu'à l'après guerre — en vertu de cette remarque que les pé-

riodes historiques, et même littéraires, ne coïncident pas exactement avec le temps du calendrier. Emile Faguet disait toujours, à ce propos, qu'aucun écrivain du xvif siècle n'avait certainement songé le 31 décembre 1699 à se muer le lendemain en auteur du xvin^ ! Nul d'entre nous ne s'est imaginé qu'il se trouvait autre que la veille dans la matinée du 1^' janvier 1900.

Mais, depuis la guerre, c'est bien différent. Et nous n'avons, pour nous en rendre compte, qu'à regarder autour de nous : rien ou presque n'est, dans la vie, pareil à ce que nous voyions auparavant. La carte de l'Europe est complètement changée et plus d'une monarchie a disparu. Les conditions économiques des échanges internationaux sont modifiées. Les bases commerciales ne sont plus les mêmes et l'échelle des prix depuis la production jusqu'à la vente au consommateur est complètement transformée. La monnaie, du reste, est différente : la lettre de change s'est substituée au signe métallique. La propriété immobilière est passée en d'autres mains. Les revenus des rentes n'ont plus la valeur qu'ils avaient. Les distinctions sociales, que l'on faisait naguère, disparaissent : on ne voit pas bien sur quoi peut se fonder une supériorité de classe et on se demande si la richesse pécuniaire n'est pas le principal élément d'excellence. Le fisc lui-même s'embrouille : il frappe également le revenu de la fortune acquise et le revenu du travail, perdant de vue que tout travail — même manuel, mais à plus forte raison intellectuel — demande un apprentissage, une étude préalable, et que la rémunération se proportionne au savoir personnel du travailleur, tandis que le revenu de la fortune acquise est automatique.

Et les mœurs se transforment. Ce « comme il faut w — inventé sous Louis-Philippe en codification de l'attitude, du geste et du costume — n'existe plus. Pour se montrer « à la page » on ne se conduit pas « comme il le fallait » jadis. On est aujourd'hui désinvolte, sportif : les barbes ont disparu, les moustaches aussi ou à peu près, les robes se sont singulièrement raccourcies et les cheveux également.

C'est un signe des temps — des temps nouveaux. Car la mode, bien qu'elle n'en ait pas toujours l'air, s'adapte aux conditions de la vie : allez donc balayer les escaliers du (( métro » avec des robes longues, ou risquer la fragi-

îité d'un chapeau haut-de-forme dans h\ foule dense d'un des wagons de ce chemin de fer! Trouveriez-vous pratique de vous promener à bicyclette en redingote? Et n'oubliez pas à ce propos que la redingote a été un vêtement sportif : c'était le riding coat, imaginé comme plus commode à l'époque où l'on montait à cheval pour faire ses courses dans Paris.

N'oubliez pas non plus que si l'habit est noir et si la couleur noire des vêtements est encore considérée comme la seule qui soit de mise en cérémonie, c'est uniquement par tradition du règne de Louis-Philippe. L'habit — qui, comme son nom l'indique, n'était alors qu'un vêtement habituel — se portait de toute couleur; seuls les magistrats, les avocats, les notaires et officiers ministériels, les médecins, ceux que sous l'ancien régime on appelait les gens de robe ou les clercs, suivaient la coutume ecclésiastique et s'habillaient de noir (1). Mais, quand on était un « bourgeois » ayant réalisé à travers les guerres du Premier Empire une f ortune par le commerce, on avait à cœur d'affirmer des traditions en accord avec ses opinions et on tenait à se ranger parmi les anciennes gens de robe qui, eux, avaient acquis le « droit de bourgeoisie » avant la Révolution. Ainsi on portait l'habit noir — ce qui ne nécessitait point de titres universitaires, mais qui distinguait suffisamment des militaires bonapartistes et des nobles légitimistes, vêtus de couleur.

Plus tard, sous le Second Empire, on essaya bien de se donner l'allure militaire; cependant on n'alla pas plus loin que le port de la moustache et de la barbe à l'impériale, car il était impossible de revêtir un uniforme si l'on n'appartenait pas à l'armée. Et c'est avec de semblables idées que s'institua la mode officielle de la lïF République. Voilà aussi pourquoi nous avons un chef de l'Etat en habit noir et que les débats de la Chambre et du Sénat sont présidés dans ce costume.

Il n'y a aucune autre raison. Il n'y a surtout aucune logique qui incite à se mettre en deuil pour se divertir, c'est-à-dire pour aller en soirées !

(1) Je rappelle ici — puisqu'il faut tout remettre en mémoire — que le port de la soutane pour les prêtres date du Premier Empire et que la soutane {sottana en italien, ou vêtement de dessous) n'est pas autre chose que la lévite noire des Hébreux.

Or, ces questions de vêtements sont bien plus importantes qu'on ne le croirait. Les couloirs de la Chambre, il y a trente ans, remplis d'une foule en redingote, avaient une allure rigide et compassée qu'ils n'ont plus. Les débats présidés par Charles Floquet, hiératique avec sa large face glabre qu'encadraient des « favoris », présentaient un caractère de grande solennité.

Maintenant personne ne porte plus de redingote et même sont rares ceux qui mettent une jaquette. Et le président de la Chambre, avec son habit noir semble tout dépaysé quand il est descendu de son fauteuil. La garde lui fait toujours la haie, au roulement des tambours, lorsqu'il traverse le Salon de la Paix pour ouvrir la séance — mais elle est en képi et non plus en shako; on se demande même pourquoi cette tradition militaire se continue.

Et, autrefois, quand on disait d'un mot qu'il n'était pas « parlementaire » cela voulait dire que la politesse le réprouvait. Aujourd'hui le compte rendu officiel se contente de supprimer ce qui vraiment est par trop du langage de couloirs.

Autour de nous tout change, maintes choses ont déjà changé. Et M. Paul-Boncour a pu dire un jour, à la tribune de la Chambre, cette parole profonde : « C'est une révolution, sans grandeur peut-être (il pensait sans émeute), mais c'est une révolution! »

Mais dans ce changement quasi général il y a cependant une chose qui, à part quelques détails, n'a pas évolué : c'est le Parlement. Si on n'y a pas tout à fait les mêmes mœurs que naguère (1), on y conserve jalousement les mêmes méthodes datant pour le moins de plus d'un demi-siècle!

Il faudra bien que lui aussi se transforme — quelque pénible et désagréable que cela paraisse à plusieurs. (( Les Français viennent tard à tout, a écrit Voltaire, mais ils y viennent » ; il faudra bien — quelque retard

(1) Le vote, au Congrès de Versailles, de la loi constitutionnelle se rapportant à la caisse d'amortissement des bons de la Défense nationale, en août 1926, a été significatif à cet égard : jamais on n'assista, en ce lieu surtout, à un vacarme aussi assourdissant. Les députés et sénateurs levaient les mains pour voter sans avoir pu entendre le moindre mot des textes qu'ils approuvaient !

qu'on désire y apporter — que les institutions se mettent à l'unisson de l'ambiance.

C'est logique. Et Nostradamus annonce :

Siècle nouveau alliance nouvelle (Sixain I) — ici « alliance » se traduit par religio (1) et signifie : constitution.

Nous allons donc à un siècle nouveau et à des institutions nouvelles.

Le symbole que la rotation des lignes géométriques trace sur la carte de France est un coq. Voilà pourquoi faute de mieux et faute de trouver dans le texte même de Nostradamus une indication plus précise, nous sommes obligés d'appeler ce régime nouveau « le régime du coq ».

Nostradamus nous fait, en effet, remarquer qu'il y aura un certain flottement dans la désignation du chef de l'Etat; cela ressort de l'enchaînement spécial des vers. Mais une semblable remarque n'est pas pour nous surprendre : nous avons constaté que le régime de V Aigle — qui est désigné comme également un régime spécial dans le fameux vers I, 31, posant le grand problème de la France depuis 1792 — et qui a été celui du Premier Empire a débuté par un flottement identique. Les textes officiels et les pièces de monnaies portaient au début ces mots : « République Française, Napoléon empereur » .

Quoi d'étonnant à ce que l'on tâtonne pour trouver l'appellation adéquate? Au moins l'évocation du symbole a-t-elle un caractère impersonnel.

Ce symbole du Coq commence à se former peu à peu dans le printemps de 1927. Mais entre sa naissance et l'époque où il doit s'affirmer un certain temps doit passer.

Si on se reporte à la figure 13, on constatera que la flèche indiquant la position du faisceau de licteurs pour l'année 1927 a comme point diamétralement opposé Fannée 1873 — que l'année 1929 correspond de la même manière à 1875, date de la constitution républicaine — et

(1) Edgar Poë lui-même a fait remarquer que religio ne se traduisait pas par religion « pas plus qu'ambitus ne signifie ambition », a-t-il ajouté avec malice.

que les années 1879 et 1933 sont toutes deux situées sur la ligne diamétrale de la carte de France.

Notez qu'Elisée Reclus a été frappé lui-même de la particulière situation qu'occupe la France sur le globe terrestre. Voici ce qu'il écrit dans sa Géographie Universelle : « Le territoire français, que traverse le 45*" degré de latitude est situé au milieu précis de la zone tempérée; en outre il est orienté par rapport au pôle et à î'équateur: les lignes qui marquent ses dimensions en longueur et en largeur se confondent avec les méridiens et les degrés de latitude. » (1). Pour un peu, avec la moindre indication de possibilité, Elisée Reclus découvrait, par la carte die4aJFrance, le système chrono-cosmographique de Nostfadamus! Car la France est, grâce à sa surprenante situation sur la sphère, un prototj^pe pour l'étude de ce système.

Il en résulte que le méridien de Paris et le diamètre 1879-1933 (que l'on peut tracer sur la figure 13) se trouvent être, d'une part, des coordonnées géographiques — étant le premier une longitude et le second une latitude — et, à la fois, les coordonnées principales ^u cercle de la France — qui se coupent perpendiculairement et en marquent les points cardinaux.

Ces points cardinaux sont donc ceux où se placent, sur les figures 10 et 13, les années : 1798, 1825, 1852, 1879, 1906 et 1933. Mettons en regards les faits historiques correspondants que nous connaissons :

1798, Bonaparte en Egypte; 1825, sacre de Charles X; 1852, Napoléon lïl empereur; 1879, présidence de Jules Grévy; 1906, présidence de M. Fallières.

On remarquera que, sauf à la première date, il y a eu chaque fois un changement du chef de l'Etat. Certes on a souvent changé le chef de l'Etat en France; mais il est curieux de voir que, sur les points cardinaux, ce changement a une importance politique — et c'est ce qu'il faut retenir.

Car, si 1798 est une année célèbre en ce qu'elle rap-

(1) Elisée Reclus, Géographie universelle, tome II (la France)? page 6.

pelle la bataille des Pyramides et le boulet qui fracassa le nez du Sphinx, elle est aussi celle du coup d'état du 22 floréal par lequel le Directoire cassa les élections qui venaient de donner une majorité jacobine à tendances plus avancées que les siennes. En 1825, le comte d'Artois, frère de Louis XVI, roi depuis huit mois, est sacré à Reims sous le nom de Charles X, à la grande liesse des ultramontains. En 1852, le prince-président Louis- Napoléon Bonaparte, qui l'année précédente avait conquis le pouvoir dictatorial par coup d'état, se fait consacrer Empereur héréditaire à l'aide d'un sénatus-consulte et d'un plébiscite. En 1879, Jules Grévy est nommé, par le Congrès de Versailles, président de la République, et c'est le premier des présidents qui soit à la fois régulièrement élu selon les lois constitutionnelles et qui soit républicain. En 1906, enfin, c'est la présidence de M. Fallières et le point culminant de la période républicaine d'avant guerre.

Si vous faites abstraction des opinions, qui selon les époques peuvent paraître tantôt de droite et tantôt de gauche, et si vous négligez les moyens employés, qui ont été tantôt réguliers tantôt exceptionnels — vous remarquerez que l'idée dominante dans chacun de ces faits est conservatrice, au sens philosophique du mot. On dirait qu'à chacune de ces dates la tendance est d'empêcher les partis extrêmes (soit de gauche, soit de droite) de perpétuer ou semer le désordre : c'est une tendance vers l'équilibre. Le Directoire cherche à écarter la révolution jacobine; Charles X s'efforce de revenir aux traditions du passé; Napoléon III pense par l'Empire arbitrer les monarchistes et les républicains; Grév>^ maintiendra la République grâce aux opinions opportunistes, et seul M. Fallières conservera facilement le jeu libre des institutions, vivant une période infiniment moins agitée que les précédentes (1).

Mais, toujours, on remarquera que ces dates coïncident avec un renforcement de l'autorité du pouvoir

(1) Les Cabinets, sous la présidence de M. Fallières, ont été: Rouvier (constitué le 24 janvier 1905), Sarrien (14 mars 1906), Clemenceau (25 octobre 1906), Briand (24 juillet 1909, puis, à la suite, 3 novembre 1910), Monis (2 mars 1911), Caillaux (27 juin 1911), Poincaré (14 janvier 1912).

central — soit dans un sens politique, soit dans un autre, et que, parfois même, ce renforcement est si brusque qu'il prend le nom de coup d'état.

Cependant, quand, par suite d'autres mouvements résultant de l'étude de la précession des équitioxes, un symbole doit se substituer à un autre, ces dates cardinales ne coïncident pas exactement avec la naissance ni même l'affirmation de ce symbole. Ainsi YAigle du Premier Empire attend six ans pour s'affirmer, de 1798 à 1804; tandis que, en 1825, il y a déjà dix ans que la fleur de lys s'est rétablie; par contre, le coup d'état, fort anodin, de 1852 avait été précédé de celui, plus violent, du 2 décembre 1851; et, quand Jules Grévy fut élu président, la constitution républicaine datait de quatorze ans et, en fait, la République inaugurait sa dixième année.

îl semble donc, à première vue, qu'aucune concordance n'existe. Mais distinguons d'abord les dates cardinales placées sur le méridien de celles placées sur la latitude. Les années 1798 et 1852 sont sur le méridien et la verticale du cercle; celles de 1825 et 1879 sont sur la longitude et le diamètre horizontal.

En 1798, nous sommes sous le Directoire : De quand date-t-il? — de 1794. En 1852 nous finirons une République : de quand date-t-elle? — de 1848. Calculez : 1798 — 1794 = 4; 1852 — 1848 - 4. C'est donc le fait qui s'est passé quatre ans auparavant qui commande celui qui se place sur le méridien cardinal (1).

D'autre part, la Restauration a été essayée une première fois en 1814, après les célèbres adieux de Fontainebleau — c'est-à-dire onze ans avant la date cardinale de 1825. Et on remarquera, non sans surprise — car le fait pourrait bien passez inaperçu — que les lois sur la liberté de la presse et sur le droit de réunion, qui permirent aux idées républicaines de gagner du terrain sous le Second Empire, datent de 1868 — soit onze ans avant la date cardinale de 1879.

Nous constaterons donc que, sur le diamètre horizon-

<1) Ceci, bien entendu, pour la période envisagée depuisi 1792; il ne faut pas oublier que, tout étant mobile dans l'univers, si l'on s'écarte d'une période considérée, il y a lieu de faire des corrections résultant des variations de l'obliquité des axes.

tal, les faits commandant ceux qui se placent aux points cardinaux sont moins précis et, en quelque sorte, plus instables que les précédents — comme si en horizontalité réquilibre oscillait quelque temps avant de s'établir.

Dans la période récente, nous avons une date cardinale : celle de 1906. Si nous remontons quatre ans auparavant, nous trouvons que le 7 juin 1902 le ministère Combes a été constitué. On a parlé, à l'époque, du « combisme » et chacun sait en quoi consiste l'opinion politique que ce vocable parlementaire représente. Or, le « combisme » n'a-t-il pas eu une influence sur la décision prise par la réunion plénière des gauches, précédant l'élection de M. Fallières?

La remarque des conditions méridiennes des dates verticales a donc joué en l'espèce.

Dans l'avenir proche, nous trouvons une autre date cardinale — mais horizontale celle-là : 1933. Les événements qui la conditionnent vont être plus imprécis et plus oscillants, par suite de cette horizontalité (fîg. 13).

Cependant, serrons l'analyse des oscillations. La révolution mettant fin au Second Empire date du 4 septembre 1870 — soit neuf ans avant la date cardinale de 1879. Trouvons-nous, neuf ans avant 1825, un fait politiquement important? Le 5 septembre 1816, Louis XVIII, essayant de mettre un frein aux excès d'une réaction ultramontaine, fît paraître l'ordonnance célèbre qui dissolvait la Chambre (1); à la suite de quoi les élections lui donnèrent raison par une majorité de modérés.

Trouverions-nous également, neuf ans avant 1933, un fait important dans le domaine politique? Ce semble bien, car 1933 — 9 = 1924, date ce qu'on a appelé « l'avènement du Cartel ».

La dissolution de la Chambre en 1816, la déchéance de Napoléon III en 1870 et les élections de 1924 sont trois faits qui, dans les oscillations du diamètre horizontal doivent être à considérer. Telle est la première observation que force à faire le système de Nostradamus.

(1) Dans l'exposé des motifs, Louis XVIII disait : « Je veux être le roi de tout mon peuple et non Tinstrument d'une classe de mes sujets ». Cette phrase souleva la colère des ultra-royalistes. Et ce furent ceux-ci qui exultèrent sous Charles X.

Mais suivons les événements depuis 1816 :

1818. — Cabinet Decazes dont le programme est modéré et libéral — fortement attaqué par la droite et la gauche — élections partielles avec succès considérables des libéraux.

1820. — Assassinat du duc de Berry et, comme conséquence démission du cabinet Decazes — retour à la présidence du conseil du duc de Richelieu avec un programme de droite.

1821. — Démission du cabinet Richelieu devant le mé- ^miientement de la droite et les protestations de la gauche. Cabinet Villèle plus à droite.

1823. — Débats particulièrement orageux à la Chambre au sujet de l'envoi d'une expédition en Espagne pour y rétablir l'autorité absolue de Ferdinand VII (la gauche quitte l'assemblée pour n'y plus reparaître).

1824. — Elections ultra-royalistes et fin du règne de Louis XVIII.

Comparativement, voici comment débute la IIP République :

1870. — Le 4 septembre, constitution du Gouvernement provisoire dit de la Défense Nationale, à l'Hôtel de Ville de Paris, sous la présidence du général Trochu — lequel, après les élections faites durant l'armistice, remet le Pouvoir exécutif entre les mains de l'Assemblée nationale en février 1871. Thiers devient, alors, chef du Pouvoir exécutif, étant à la fois président du Conseil.

1873. — Elections et victoire des radicaux, Thiers abandonne d'abord la présidence effective du Conseil et donne la démission de son Cabinet, le 18 mai; Dufaure, en qualité de vice-président du Conseil, en constitue aussitôt un autre en remplaçant quelques ministres, et finalement Thiers et Dufaure démissionnent le 24 mai. Mac- Mahon devient chef du Pouvoir exécutif; et on lui vote le septennat le 24 novembre.

1875. — Constitution républicaine et séparation des pouvoirs exécutif et législatif. Mac-Mahon prend le titre de président de la République; désormais il y a un président du Conseil distinct.

1877. — 16 mai, dissolution de la Chambre — 3 septembre, élections républicaines.

1879. — 10 janvier, démission de Mac-Mahon et élection ensuite de Jules Grévy à la présidence de la République.

Il n'y a pas concordance absolue dans les laps de temps compris entre les dates de ces deux périodes d'agitation parlementaire; car nous sommes tout à fait en époques d'oscillations et, bien que le diamètre tende à s'équilibrer suivant les idées dominantes (à droite sous la Restauration et à gauche au début de la République).

On remarque toutefois que c'est vers la cinquième année que se produit l'affirmation de la tendance : 1816 + 5 = 1821, cabinet Villèle (dans lequel déjà se trouvent tous les amis du futur Charles X); 1870 + 5 = 1875, constitution républicaine.

Mais déjà entre la troisième et la quatrième année, il y a une notable évolution vers la tendance. De l'ordonnance du 5 septembre 1816 à la démission du cabinet Decazes, qui est du 20 février 1820, il y a trois ans et cinq mois et demi environ; de la révolution du 4 septembre 1870 au 24 novembre 1873, date de la démission du cabinet de Broglie après le vote du septennat, il y a trois ans et deux mois et demi environ. Le flottement est de trois à six mois au plus, après que trois ans sont passés.

Contentons-nous de ces constatations suffisantes et appliquons-les à la période commençant en juin 1924. Il faut cinq ans pour que la tendance, manifestée alors, s'affirme : 1924 + 5 1929. Mais il faut, au plus, trois ans et demi (en comptant largement) pour qu'on assiste à une notable évolution vers la tendance : 1924 + 3 + 1927, et en ajoutant six mois depuis juin, ceci nous reporte — au plus tard — en décembre 1927.

Conformément aux oscillations du diamètre horizontal, nous devons assister en fin de l'année 1927 — délai maximum — à une poussée vers la gauche qui ne s'affirmera véritablement qu'en 1929.

Or, nous nous attendons à des élections en 1928, et dès les premiers mois de l'année 1927, c'est un fait public, on songe — tant dans le sein du gouvernement que dans le monde parlementaire — à une réforme électorale.

Si l'on consulte les éphémérides, on constate que la planète Mars, régissant l'action comme nous l'avons vu, entre dans le signe du Scorpion, donc une zone d'induction violente et trouble, dès le 26 octobre 1927.

Par conséquent, on peut dire que c'est entre la fin d'octobre (pour le moins) et le milieu de décembre (pour le plus) que l'évolution yers la tendance, instaurée en juin 1924, doit commencer.

Concurremment se forme, durant ce temps-là, le nouveau symbole du Coq. Et nous sommes à la date marquée par Nostradamus au vers X, 89 : nous avons compté cinquante-sept ans depuis 1870.

Le symbole du Coq, que représente la figure 23, ne naît pas droit sur la carte. Par suite de la position de Taxe du faisceau de licteur en 1927 (fîg. 13), il se trouve, à son début, incliné, ayant sa tête à l'Est vers le Haut- Rhin.

Nostradamus a pris soin, à cause de l'importance de ce symbole dans la solution du grand problème, d'indiquer sa situation cartographique. Dans le vers III, 52, il précise d'abord la différence que le dessin doit faire ressortir comparativement à l'Aigle : « Coq verra l'Aigle Vaile mal accomplie ». En effet, si on se reporte à la figure 8, on remarque que l'Aigle dont la tête se penche vers l'aile orientale regarde celle-ci et, si on fait la comparaison avec la figure 23, on voit que les parties pectorales et abdominales du Coq ne remplissent pas complètement l'espace occupé par cette aile orientale de l'Aigle. D'où l'indication : Gallum videhit Aquila alâ maie perfectâ (III, 52). C'est l'Aigle qui voit que le Coq ne parfait point une de ses ailes — remarque précieuse, parce que le développement de l'appendice caudal du Coq dépasse l'aire du pentagone irrégulier (dit sépulcre du Grand romain), et dans la figure 23 couvre une partie de l'Atlantique, ce qui est inutile territorialement.

Quand on arrive au tracé de cette figure, on pourrait donc croire que l'on a commis une erreur et que la tête du Coq doit se trouver tournée vers l'Ouest. Mais le vers ci-dessus est formel : c'est l'aile de l'Aigle que celui-ci

regarde qui doit être imparfaite. Donc, le Coq doit avoir la tête vers l'Est.

Au surplus, le tracé du dessin ne couvrant pas totalement la superficie de la carte de France vers les confins de la Belgique et l'Alsace-Lorraine, on serait tenté de croire que les départements de ces régions vont se mon-r

Fig, 23

trer hostiles au régime nouveau. Nous avons remarqué, en effet, que le Bonnet phrygien (fig. 7) ne couvrait pas la Bretagne et la Vendée, demeurées royalistes lors de la Révolution. Mais Nostradamus par ce vers nous prévient qu'il ne faut pas raisonner de la même façon pour le Coq et qu'idéalement, sinon graphiquement, ce symbole couvre la France entière, de même que l'Aigle de Bonaparte.

La naissance cosmographique de ce symbole est indiquée par le premier vers du quatrain I, 48, que la visée du théodolite fait ressortir comme point de temps. Ce vers indique que « vingt ans du règne de la Lune » doivent être passés — ce qui nous met au delà de mars 1927,

ainsi que je Fai expliqué au début de cet ouvrage, à propos de la Legis Cautio. Par conséquent, les lignes, qui par leurs rotations forment les symboles, arrivent à constituer le dessin d'un Coq au printemps de l'année 1927, <( quand on verra le grand Coq au cercueil » (I, 5) — et c'est bien alors (quando) que se verra le grand Coq dans le sépulcre (au cercueil) (1).

Sa position est la suivante : ad uersum Gallum erit eorum transmontana; ce que Nostradamus traduit Joyeusement par ces mots : « contre Gaulois sera leur tramontane » (I, 90), absolument comme s'il débutait en latin. C'est net : la partie au delà de leurs montagnes {eorum tnmsmontana, c'est-à-dire l'Italie qui est transalpine par rapport à nous et était cisalpine par rapport aux Romains) sera à côté du Coq retourné (ad Gallum uersum). Mais « auprès du lac Léman sera conduite » (V, 12), c'est-à-dire que la deducfio, ou manière de conduire le trait, part du lac de Genève; et « au chef menée » (VI, 92) soit m capite ducta (tracée par la tête) secundum factum tractum (selon le trait obtenu) — non pas « le second fait trahi » (VI, 92) comme écrit Nostradamus, qui décidément mérite un zéro de version latine !

Et si la tête du Coq doit se trouver projetée sur la haute Savoie, une partie sera située dans les régions de l'Ouest; c'est ce qui est précisé ainsi : « ongle à Poitiers Saintes ailes ruiner » (VIII, 52).

L'ergot est à Poitiers et les doigts du côté de Saintes : ainsi la position nette d'une patte est déterminée. L'autre se trouve facilement par homologie des lignes. Mais il faudra « ruiner les ailes », diruere alas : abattre ou effacer les ailes, évidemment de l'Aigle — parce que, comme on peut le voir par la figure 8, ces ailes sont uniquement faites par les côtés symétriques du pentagone du Grand Romain (2).

De cette position initiale le symbole du Coq par't pour exécuter le mouvement circulaire qui lui devient

<1) Parce que le pentagone irrégulier trace le dessin d'un cercueil.

(2) Le mot « Saintes » n'est pas écrit dans le texte avec une majuscule. Maïs quelle signification pourrait avoir la sanctification des ailes d'un animal dessiné? Tandis que le tracé géométrique fait imimédiatement comprendre qu'il s'agit de la ville de Saintes. Il en est de même du vers (VIII. 6) cité à l'alinéa

propre. Un vers, assez sibyllin au premier abord, indique les points du cercle à envisager : « Genève à Londres à Coq trahison saintes » (VIII, 6). Il s'agit d'aller de Genève et Saintes à Londres (c'est-à-dire près du méridien de Paris) pour le Coq (Gallo, par confusion du datif et de l'ablatif) par un mouvement en avant (proditiim) . Autrement dit le symbole du Coq, dont la tête est à Genève et la patte principale à Saintes, doit tourner sur la carte de manière à atteindre le méridien de Londres, qui est à 2° 26' à l'Ouest de celui de Paris.

C'est par l'effet de ce mouvement que le Coq va se redresser et prendre la position axée sur la carte de France que lui donne la figure 23. Cela peut paraître illogique, parce que si on imprime au symbole un mouvement en avant, sa tête depuis Genève se dirigera vers le Sud et, ayant parcouru environ un quart de cercle, elle se trouvera au milieu du Golfe du Lyon (à 2*^ 26' Est de Paris) quand son diamètre vertical (son faisceau de licteur) sera en direction de Londres. Ainsi le Coq aura la tête en bas — ce qui est le contraire du but cherché.

Mais on sait que le cercle de Floram patere a deux points de rétrogradation, là où se trouvent les lettres R. Sur la carte de France, quand le symbole du Coq se met en mouvement, un de ces points R se trouve à l'extrémité du département des Alpes-Maritimes. Lorsque Taxe personnel du Coq aura touché ce point, au lieu d'être à l'envers, il paraîtra à l'endroit : cela peut sembler magique et mystérieux, c'est l'effet des points de rétrogradation sur les symboles. En réalité le symbole demeure à l'envers, mais effectivement on le voit à l'endroit; car, alors, il s'étale en armoiries sur les monuments publics. Le redressement du symbole est, somme toute, plus un résultat du cerveau et de la compréhension qu'une réalité chrono-cosmographique.

Aussi Nostradamus dit-il : « Dedans Monech le Coq sera reçu » (VIII, 4). C'est lorsque le symbole aura touché le point du cercle où, sur la carte, se trouve Monaco

suivant : l'adjectif sainte paraît s'appliquer à trahison (ce qui pourrait, à l'extrême rigueur, avoir un sens), mais ce n'est, au fond, qu'une faute d'impression. Le quatrain VIII. 6, du reste, en contient plusieurs que la règle cryptographique permet heureusement de rétablir.

qu'il sera accepté (receptus) par la nation. Cela ne signifie nullement que les Monégasques déviendront citoyens français !

Pour compter le temps, suivant l'indication du vers VIII, 6, il faut tracer une perpendiculaire au méridien depuis Saintes. Par définition, cette perpendiculaire sera la longitude de Saintes. De même le point R va se trouver sur la longitude de Monaco. En arc de cercle (mais non pas en tracé sphérique sur le globe terrestre) la différence entre les deux points est d'environ vingt degrés. Et comme on compte (suivant la figure 13) trois ans par dix degrés cela fait 1927 + 6 = 1933.

En 1933 (toujours suivant la figure 13) nous nous trouvôm, ^'autre part, sur le cercle du temps, toucher le diamètre horizontal de la France : l'année est cardinale.

Nous pouvons donc dire que six ans après sa naissance cosmique, le symbole du Coq sera universellement admis en France. Le régime nouveau ne sera pas plus discuté, à cette époque, que n'était celui de l'Aigle aux plus belles années de l'enthousiasme impérial. Néanmoins, ajoute Nostradamus qui comprend bien qu'une semblable comparaison vient à l'esprit : Dum Aquila et Gallus in Savone, ce qu'il exprime par ces mots : « pendant que l'Aigle et le Coq à Savone » (VIII, 9), et qui, en réalité, veut dire : du moment que l'on compare l'Aigle, on doit considérer quand le Coq arrive à Savone, et plus exactement, parce que Savone est hors du cercle de la France, quand il atteint cette latitude (1).

Or, le symbole y arrive avant de toucher Monaco, parce que le point est plus au Nord. A la latitude de Savone, il a accompli à peu près les trois quarts de l'arc de cercle : celui-ci valant 6 x 12 — 72 mois dont le quart est 18, on doit estimer que le moment où le symbole du Coq est politiquement aussi triomphant que le fut l'Aigle impérial, se place à 3 x 18 = 54 mois, donc à deux ans et demi, avant 1933.

Le départ s'effectuant au printemps de 1927, le moment triomphant est donc à l'automne 1930.

(1) Je ne cite pas tous les vers concernant les déterminations du symbole du Coq. Ils sont très nombreux et très explicites. Nostradamus a pris un soin particulier à guider le chercheur, de manière qu'il évite autant que possible toute erreur.

Par conséquent la religio nova ou constitution nouvelle doit être établie avant cette date. Telle est la conclusion à laquelle nous conduit Nostradamus — pour commencer.

Maintenant, ajoute-t-il, ce n'est point là un symbole rnomentané, ce n'est point une de ces figures qui se tracent, quand les lignes directives s'embrouillent et qui ne durent que peu de temps — ce qui est le cas du Bonnet phrygien (fîg. 7) — c'est au contraire le produit rationnel de l'évolution de la France, ainsi que les trois vers de I. 31, posant le grand problème, l'ont indiqué :

Et florira longtemps telle enseigne (V, 52) Et ce sera de France à toute bande (IX, 52)

Ce signum — enseigne, symbole ou armoirie — florira longtemps, dit-il; et erit Francise in omne fasciâ, et couvrira toute la zone française.

Nous sommes donc en droit de penser que, durant l'époque fort longue où ce symbole persiste, plusieurs hommes se succéderont dans l'exercice du pouvoir. Car, à supposer qu'il s'agisse d'un gouvernement personnel et quelle que soit l'extrême longévité d'un homme, c'est impossible qu'une vie puisse parfaire un arc de cercle de près de 270 degrés, correspondant à dix fois trente degrés, soit, à raison de 9 ans par 30 degrés, presque un siècle !

Or, si nous nous référons au vers VIII, 6, le symbole doit aller de Genève à Londres en passant par le Sud : c'est le parcours indiqué comme début. En effet, arrivé sur le méridien de Paris — et se tenant alors parfaitement et réellement droit — le symbole se renforce en quelque sorte et, de là, part pour recommencer un autre parcours (1) . Sur ce parcours, il va rencontrer des points de rétrogradation; là, il va s'affaiblir et les idées qu'il représentent vont être moins aisément admises; mais, quand la rétrogradation aura terminé son effet, il reprendra sa course jusqu'au point où il se désagrégera.

(1) Il n'en était pas tout à fait de même en ce point pour l'Aigle : « Faiblesse à l'Aigle et force au Coq naîtra » (VIII. 4).

parce que les lignes directrices auront évolué de leur côté, ne pourront plus le maintenir dans sa constitution et tendront au contraire à en former un autre.

Mais quand on assiste à une naissance — et c'est le cas — on serait mal venu de parler de la mort et de l'annoncer triomphalement à l'entourage, même si l'existence doit être longue. D'ailleurs, précisément parce qu'elle est fort longue, on a tout le temps d'en envisager la terminaison quand besoin en sera.

Au surplus, pour le moment, cette naissance est embryonnaire : en réalité le nouveau-né n'a pas encore vu le jour. P'ersonne ne sait même qu'il le verra et personne ne p^eut soupçonner comment il viendra au monde. Sans Nostradamus, qui se montre ici médecin et qui a fait le diagnostic de cette grossesse de l'histoire, nul n'y songerait.

C'est à la rentrée, après les vacances estivales, qu'à la Chambre on commencera à en sentir les prodromes : la position de Mars, avons-nous remarqué, pronostique de l'agitation. En effet, 1928 sera proche et les élections de cette année-là préoccuperont plus ardemment les esprits.

En ce temps des derniers mois de 1927, le « grain de sable » de Pascal aura sans doute ruiné quelques espoirs fondés sur la logique incertaine des hommes, anéanti quelques combinaisons savamment établies sur le terrain mouvant de ce que Bergson a appelé « l'évolution créatrice ». Car autrement pourquoi la manœuvre du théodolite sur le vernier prophétique de Nostradamus faielle ressortir les vers où il est question du « grand pontife de la partie de Mamers », du « vieillard resueur » qui est aussi un « grand pilote », et de quelques autres qui gravitent autour et que vous connaissez fort bien, étant toujours les mêmes? Pourquoi voyons-nous aussi des indications concernant l'alliance des « hoirs Romulides », qui sont les radicaux, avec les « unis frères » qui sont les socialistes?

Est-ce un nouveau et grand cartel qui se prépare? Cela paraît indubitable puisque Févénement conditionnant la date cardinale de 1933 est celui qui s'est passé en 1924.

Or, nous allons au pouvoir personnel puisque le problème posé par les vers du quatrain I, 31 est formel : « outre le temps de la IIP République (la course du Cas-

tulon monarque) », nous devons compter trois grands personnages dont le premier est symbolisé par l'Aigle et le second par le Coq. Nous devons donc envisager, conjointement à la naissance du symbole du Coq, l'apparition sur le terrain politique d'un personnage important — lequel, lorsque ce symbole se sera affirmé, exercera le pouvoir de la façon dont le personnage désigné par l'Aigle l'a lui-même exercé.

Mais les symboles de l'Aigle et du Coq sont bien différents d'aspects. Les idées évoquées par l'un et l'autre sont loin d'être identiques; et on doit toujours réfléchir sur les idées évoquées par les symboles, parce que précisément les symboles ont un caractère idéographique : J'ai assez insisté sur ce point au début de cet ouvrage (1).

L'Aigle représente la puissance rapace : c'est un oiseau royal qui plane sur les hauteurs, c'est un carnassier, qui tue pour se nourrir. Le Coq représente le courage plus défensif qu'agressif : c'est un oiseau sociable qui se promène à terre, c'est un granivore qui vit de ce que la terre produit. L'Aigle est insolent, inaccessible; le Coq est familier, bon enfant. L'Aigle est sombre, impassible, muet, dans son vol supérieur; le Coq est bigarré, expansif, bruyant, dans sa déambulation empreinte cependant de dignité. L'Aigle ne jette qu'un cri terrible et fond implacable sur sa proie; le Coq chante au soleil levant et s'ébroue gaîment pour quérir sa subsistance.

Et regardez les lignes formant les figures des symboles : celles de l'Aigle sont rigides, sévères; celles du Coq sont arrondies et douces.

Il y a toutefois autant de fierté chez un Aigle que chez un Coq — autant peut-être d'orgueil et même d'arrogance, autant de bravoure et d'ardeur combative. L'un et l'autre sont autoritaires; l'un et l'autre sont conscients de leur valeur.

Mais l'Aigle s'impose par son envergure et par la hauteur où il éploie ses ailes. Tandis que le Coq est l'élu admiré, aimé et choyé d'un entourage séduit par ses couleurs voyantes, sa démarche assurée, son chant joyeux et clair.

Nostradamus indique la différence que présente l'établissement du régime de l'Aigle avec celui du Coq —

(1) Voir pages 54 et suivantes.

et même celui du Lion qui doit venir en troisième lieu, plus tard :

Lion et Coq non trop confédérés (I, 93)

Ce qui se traduit en latin, compte tenu qu'il faut avoir six mots dans un vers, et par conséquent diviser en deux le dernier : Léo Gallusque non nimis fœde rati — c*està-dire : le Lion et le Coq seront ratifiés sans trop d'irrégularités. L'adverbe fœde a, du reste, un sens plus expressif : en l'espèce il s'applique par comparaison aux débuts de l'Aigle et fait allusion au coup de force du 18 Brumaire. C'est un de ces termes où se montre un peu « l'équation personnelle » de Nostradamus : il trouve que laTPaçon dont Bonaparte a pris le pouvoir est une ignominie, car telle est la signification exacte de fœde. Mais Nostradamus, visiblement, n'aime pas la guerre ni ceux qui font verser le sang; son expression stigmatisant Napolçon est connue depuis longtemps, elle a frappé tous ceux qui ont essayé de lire l'ouvrage : « qu'on trouvera moins prince que boucher! » (I, 60); et celle concernant Cromwell est également célèbre : « plus macellin (macellinus voulant ainsi dire boucher) que roi en Angleterre » (VIII, 76).

Le Coq lui est plus sympathique. Certes, on verra, dit41,

La république par gens nouveaux vexée (I, 3) ;

mais vexatus ne signifie que « fortement secoué )>, donc la nation (res publica) sera fortement secouée par de nouveaux venus aux affaires publiques. Et celui que le Coq symbolise, est appelé « le vaillant personnage » (III, 14) et le « grand législateur » (V. 79).

Tout cela donne à penser qu'il s'agit d'un homme d'Etat très juste et très droit. Un vers, au surplus, nous indique sa formation intellectuelle :

Savant aux lettres sera condescendant (III, 27); ce sera donc un savant et un lettré, puisqu'il est doctus et in litteris (car il y a lieu d'examiner ici les termes de très près). « On le verra par la suite » ajoute la seconde partie du vers (ob secutum) ; mais la traduction des deux mots latins en un seul vocable français évoque une idée

d'affabilité dans les manières qui est à retenir. En effet, la chaîne qui donne la suite dit explicitement :

La douce langue au conseil viendra faire (I, 97).

Cet homme n'est donc pas brutal dans son langage; il s'impose davantage par le raisonnement (in consilio).

Ce n'est pas un clérical; il tient énergiquement tête à Rome :

Et romain sceptre sera par Coq frappé (V, 14). Qui est-ce?

Jusqu'ici personne ne le connaît, rien ne l'a mis en lumière :

Le grand caché longtemps sous les ténèbres (I, 85).

Et on peut chercher, dans le monde politique, aussi bien à Paris dans le Parlement et la hiérarchie ministérielle, que dans les diverses parties de la province, il est impossible de le découvrir par les moyens ordinaires :

Qu*on n*aura lieu ni terre s'attaquer (VIII, 16),

ajoute Nostradamus. Il n'y a pas moyen de faire une construction partant, soit du Palais-Bourbon, soit du Luxembourg, soit d'un ministère quelconque (d'un lieu géométrique) pour, à l'aide d'une droite convenable, découvrir son département.

Son nom même que la visée du théodolite devrait déceler a été effacé!

En effet, dans les 4.680 vers du vernier, trois seulement sont incomplets : le quatrième du Présage 96, le dernier du quatrain dont le numéro est XII, 69 (et qui est accessoire parce que la Centurie XII se compose de quatrains existants) et le dernier du quatrain VIII, 52. Or, les vers imparfaits Prés. 96 et XII, 69 sont marqués d'un astérisque : c'est donc que, malgré leur imperfection, ils ne doivent ou ne peuvent être complétés : l'astérisque marque effectivement un arrêt et l'étude du vernier l'explique. Tandis que le dernier vers du quatrain VIII, 52 ne porte aucun signe spécial : il n'y a pas de raison, d'ailleurs, que les mots manquent. C'est donc qu'ils ont été enlevés.

Ce vers se trouve ainsi conçu :

Devant Boni. (VHI, 52) — en latin ante Boni.

Cela ne signifie pas grand'chose — et, pour composer un nom, ne donne que les lettres A B, qui ne sont que le commencement de l'alphabet!

Nous pouvons savoir seulement qu'il a trois frères, tout comme Bonaparte, puisque nous lisons ceci :

De Coq et d'Aigle de France frères trois (VIII, 46).

Et que sa famille est modeste, puisqu'il est

De France infime par le père inféUce (III, 14),

ce qui signifie évidemment que son père n'est pas ou n'a pas été très heureux; mais ce qui signifie, en outre, que son ascendance paternelle est de France, par conséquent Gallica.

Ce point est très important à préciser, parce que l'Aigle • — c'est-à-dire Bonaparte était Corse, « de la cité marine et tributaire », comme on l'a vu. Nous sommes donc en présence d'un homme de famille gauloise. D'ailleurs, Nostradamus l'appelle continuellement le « Gaulois », jouant de toute évidence sur le mot Gallus, qui veut autant dire un Coq qu'un habitant de la Gaule, mais précisant par là ses origines et sa famille.

C'est au cours des élections de 1928 que ce personnage se trouve transporté sur le terrain politique. Ceci n'est pas explicitement dit; mais Nostradamus indique ceux qui vont être « pour le Coq unis ». La chaîne des vers n'arrive pas à constituer une liste nominative : elle présente une liste de régions, de provinces et même de quelques départements. Visiblement, ce sont les circonscriptions où sont élus ceux qui porteront, par la suite, k Coq au pouvoir.

Qui pour le Coq était aux Alpes unis (VI, 28).

En vertu de la syntaxe latine, tout groupe d'individus — et par conséquent une liste — étant sujet d'un verbe, peut très bien gouverner le singulier ou le pluriel au choix de rélégance de la phrase comme de la malice de

l'écrivain. Ici le pronom, qui, désigne une collectivité. Nous traduirons donc, car le français n'emploie pas une telle subtilité : « Ceux qui pour le Coq étaient unis ». Et on doit inscrire d'abord : « Ceux qui se trouvent aux Alpes ».

Nous avons ensuite :

Gens d'alentour, Tarn, Lot et Garonne (III, 43) — ce

qui nous donne le nom de deux départements..

Puis la chaîne fait ressortir un « pilier » (1), c'està-dire quatre vers, qui se suivent dans le même quatrain:

Des lieux plus bas du pays de Lorraine Seront des basses Allemagnes unis Par ceux du siège. Picards, Normands, du Maine Et aux cantons se trouveront réunis (X, 51).

Dans le troisième de ces vers, le mot sedes (siège) signifie « position » : il s'agit de ceux qui par leur position (de sede) se trouvent tout près (conjuncti) de la Picardie et de la Normandie, parce que, comme il est question dans cette liste de personnes unies, on ne doit pas confondre l'union politique avec la position territoriale d'une région. Dans le quatrième vers, les cantons dont il est parlé sont les cantons suisses; c'est une expression qu'aujourd'hui nous n'employons guère en France, mais qui a été courante jadis.

Ajoutons maintenant les vers, déjà connus, que cette chaîne spéciale comprend également :

De la partie de Mamers grand pontife (VI, 49) De la cité que deux fleuves arrose (II, 97)

(1) Dans la manœuvre (ce que Nostradamus expose tout au long par les vers de son testament) les numéros du quatrain où se trouve le vers formant la tête ou point de départ d'un enchaînement doit correspondre au numéro du ptlier (d'où on repartira pour serrer davantage en chaînons plus étroits). En l'espèce, la tête est au numéro 52 de la Centurie III (dont le troisième vers expose comment doit être tracée la figure du Coq, ce qu'on a déjà vu); et le pilier se trouve, alors, au numéro 51 de la Centurie X. La règle est très stricte; si on la transgresse, on tombe immédiatement dans l'erreur ce dont on s'aperçoit tout de suite par les désaccords des vers et des nombres. Par conséquent, ces quatre vers de X. 51 sont à prendre en totalité.

lesquels désignent, ainsi qu'il a été déjà exposé, l'un M. Caillaux, l'autre M. Herriot, et par conséquent la Sarthe et le Rhône.

Au surplus, deux personnages vont prendre la tête du mouvement :

Guerre s'émeut par deux vaillants de lutte (II, 52)

Nous pouvons supposer, comme le vers est dans la chaîne, que les deux personnalités ci-dessus seront celles qui vont déclancher la bataille; mais on est en droit aussi de remplacer un de ces personnages par un troisième, parce qu'on a vu précédemment que l'expression « deux vaillants de lutte » s'appliquait à MM. Caillaux et Malvy. D'ailleurs, le département du Lot est compris nécessairement dans la liste, comme avoisinant le Lot-et- Garonne.

Munis de ces renseignements, nous n'avons plus qu'à repérer sur une carte les départements où vont se montrer ceux qui « pour le Coq seront unis » :

1« La région des Alpes (sans spécification, donc entière, orographiquement parlant) :

Haute-Savoie. Basses-Alpes.

Savoie. Vaucluse.

Isère. Alpes-Maritimes.

Hautes-Alpes. Var.

Drôme. Bouches-du-Rhône.

2^ La région autour du Tarn, Lot-et-Garonne :

Tarn. Aveyron.

Tarn-et-(jaronne. Cantal.

Lot-et-Garonne. Gorrèze.

Haute-Garonne. Lot.

Gers. Dordogne.

Ariège. Gironde.

Aude. Landes.

Hérault.

3° La région au bas de la Lorraine :

Haute-Marne. Côte-d'Or.

Haute-Saône.

4« La région confinant à l'Allemagne :

Bas-Rhin. Haut-Rhin.

5° La région avoisinant la Picardie et la Normandie :

Pas-de-Calais. Seine-et-Oise.

Nord. Seine-Inférieure.

Ardennes. Marne.

Oise.

6^ La région confinant à la Suisse :

Doubs. Ain.

Jura.

7° Les deux départements spécifiés comme étant du Maine (où se trouve Mamers) et comme ayant pour chef-lieu la ville de Lyon :

Sarthe. Rhône. ,

Mais, sans doute, doit-on ajouter quelques fractions de départements avoisinant ces deux derniers.

En tout cas, sur la liste précédente, se trouvent quarante-deux départements dont les représentants doivent former le bloc uni pour le triomphe des idées du Coq d'abord et pour le succès du personnage que ce symbole désigne.

Ceci donne la majorité à cette union : nous pouvons dire à ce Cartel, car maintenant nous voyons bien, par les personnalités en cause et les départements en question, qu'il s'agit d'une alliance des socialistes et des radicaux, où, ajoute Nostradamus,

En si haut lieu montera la Garonne (IX, 37),

car la région du bassin de la Garonne paraît prédominer. De sorte que, au Palais-Bourbon,

Trois cents seront d'un vouloir et accord (V, 37) De ce grand nombre que Von envoyera (II, 37).

Et comme ce bloc, entièrement d'accord, a un même vouloir et qu'il n'est pas la totalité de ce nouveau Cartel,

Grande Alliance en France se fera (Sixain 4)

sans doute avec des partis d'opinion voisine sinon conforme.

Ceci semble bien apporter, par les élections de 1928, à la Chambre nouvelle, une solide majorité, capable de

soutenir sans défaillances des gouvernements de son opinion.

Quant au personnage symbolisé par le Coq, il faut s'attendre à le voir apparaître vers le Sud-Ouest. La phrase qui s'applique à lui, en cette mêlée électorale, pourrait même faire croire qu'il est élu dans le Tamet-Garonne; mais la nécessité des six mots par vers dé^ montre que la ville d'Agen ne doit être prise que comme centre d'un cercle :

Non loin d'Agen attendra le Gaulois (IX, 38).

On doit traduire « non loin de » par haud procul ah, ^1 par conséquent partir de {ad) Agen — évidemment pour tracer un cercle, puisque tout le système (suivant le plan de Paris, tîg. 14) repose sur des cercles qui s'interpénétrent. G'est dans ce cercle qu'il sera en expectative politique. Et nous devons inférer que cette attente est toute relative puisque nous le retrouvons immédiatement après les élections, à la Chambre des députés (1).

Les élections de 1928 semblent bien quelque peu avancées, si l'on en Juge par la. position des astres : dès que le Soleil s'approche de l'équinoxe de printemps, elles sont imminentes et le pays s'en préoccupe. Mais si le jour des élections est une date pour les citoyens, c'en est moins une du poiiit de vue astronomique — quoique cela puisse paraître paradoxal. En elîet, s'il a y légalement consultation nationale en un jour fixé, le fait n'est pas, quand on l'examine de près, aussi précis qu'il le paraît.

D'abord, astronomiquement parlant, il comprend plusieurs heures d'un jour donné; et un fait astronomique se marque à la minute et seconde : même quand il s'agit d'une éclipse totale du Soleil qui dure un certain temps, c'est le milieu de l'occultation solaire qui est son moment

(1) Nostradamus, suivant sa déclaration du Présage 140 — piiblici dolo res compoitor omnia inflat — ne fait que dégrossir l'histoire; après avoir mis en ordre les versi, on est donc obligé de les lier entre eux par des conséquences logiques. En Fespèce, comme il s'agit d'événement proches, celles-ci doivent être réduites au minimum pour demeurer spectateur impartial.

astronomique. Le jour d'une élection législative, où les résultats sont successivement centralisés des diverses sections de vote aux cliefs-lieux, les moments astronomiques sont variables. Les proclamations des résultats par circonscriptions ne se font pas non plus au même moment dans toute la France.

Ensuite, psychologiquement parlant, les motifs ou les mobiles qui incitent à mettre dans l'urne un bulletin de vote plutôt qu'un autre, ne se manifestent pas tous à la fois le jour même de l'élection. Chacun sait qu'une candidature se prépare, donc que rien n'est spontané à une date déterminée. De sorte que le fait psychologique collectif, qui amène la, victoire d'un parti quelconque dans un pays convié à élire ses représentants, s'étale sur une certaine période. Celle-ci légalement, s'appelle la période électorale et elle est bien précisée par des textes; mais, en fait, elle commence dès que les citoyens, en une circonscription, se préoccupent activement de manifester leur volonté. Or, ceci est encore plus variable parce que dans certaines régions on est davantage enclin à s'intéresser à la politique, tandis que dans d'autres on s'en soucie beaucoup moins.

De sorte que la chaîne des vers de Nostradamus ne faisant pas ressortir un vers qui puisse s'appliquer avec précision sur le calendrier du vernier, toute visée de théodolite risque d'être inexacte.

Il n'en était pas de même en 1924, parce que les élections cartellistes ont eu pour conséquence les démissions du président du Conseil et du président de la République. La date de 1924 — nous l'avons vu — est une de celles qui conditionnent les évéments subséquents.

Mais en 1928 c'est plusieurs mois d'avance que le fait se prépare — et dès que la planète Mars entre dans le signe du Scorpion, en fm octobre 1927. Depuis ce moment les inductions sont telles que le résultat vient, pour ainsi dire, de soi-même, sans brusquerie — sinon sans surprise pour ceux qui espéraient autre chose, toiit étant relatif.

Les résultats que l'on peut inférer par les indications de Nostradamus ne sont, d'ailleurs, pas sensationnels : la majorité est solide, importante même, mais nullement anormale.

Le fait le plus curieux est celui où le personnage, symbolisé par le Coq, se révèle au Parlement. Il se place

dans les débuts de la législature et avant 1929. C'est « la venue du grand législateur » (V, 79). Il y a à la Chambre « jacture grande et ' non sans violence » (Prés. 119), on se dépense (jactura) beaucoup et véhémentement. C'est aussi « le second chant du Coq » (VI, 54)

— ce qui démontre que cette révélation aura été précédée d'une autre qui aura passé plus inaperçue. Et, du moment qu'il est parlé d'un chant, il s'agit incontestablement d'un discours; le mot que la visée fait ressortir comme son sujet est « de l'or » (X, 46), donc un discours sur la question financière.

Il a pour objet principal le « change des non chalands » (Prés. 64), c'est-à-dire non pas le change supporté par lés acheteurs ou consommateurs (qui sont des chalands), mais le change des banquiers. « Le feu luira » (V, 21) — ce sera lumineux; et même « de langue habile » (IX, 22). Les paroles seront convaincantes : acceptée voces

— « voix acceptées » (VIII, 20) est-il dit. Et ensuite. Au point du jour au second chant du Coq (VI, 54) —

autrement dit : après ce discours qui est le second pour l'orateur, ïe jour se lève et le vote a lieu, ce qu'indique également l'expression « voix acceptées ».

Le discours est par conséquent prononcé dans une séance de nuit (que la visée du théodolite révèle au surplus) et, comme il précède un vote, on peut en conclure que l'orateur a parlé le dernier.

Un vers amené par l'enchaînement indique la perturbation que la discussion et ce discours causent dans les rangs de l'opposition. « L'urne trouvée » (Prés. 42), c'està-dire au moment où l'urne est mise en évidence (reperta) pour voter — au moment où l'on passe les urnes (en prenant la, partie pour le tout selon le latin), il y a une hésitation au centre, à droite et à l'extrême-gauche :

Gris, blancs et noirs enfumés et froqués (Prés. 65).

Les couleurs indiquent les nuances de l'assemblée : les gris vont représenter le centre, les blancs sans aucun doute la droite, et les noirs l'extrême-gauche. On remarquera que la majorité n'est pas caractérisée; mais elle n'a pas lieu de l'être : elle est la dominante de l'assemblée d'abord et, en outre, les colorations ci-dessus n'en sont pas en réalité, le noir et le blanc étant des absences de couleurs et le gris une simple nuance du blanc.

Ainsi le centre, la droite et rextreme-gauche se trouvent fumigati — enfumés comme des abeilles dont on veut capturer le miel, et hésitants et titubants, comme les insectes soumis à la fumigation. Mais de plus ils sont floccosi — en flocons, cotonneux, mous (1).

On voit parfaitement l'attitude de ces groupes durant le vote. Quant à la majorité où les « trois cents d'un vouloir et accord » (V, 37) se sont renforcés en une « grande alliance » (Sixain 49), elle vote, cela va sans dire, avec ensemble.

De sorte que le personnage de caractère « sanguin », affirmé par le Coq, se trouve être le « victeur », le triomphateur du moment. Et, dès lors, le voilà au pouvoir.

Victeur sanguin par conflit fait harangue (IV, 56) Et du seul titre Victeur fort contenté (VI, 70).

Le Coq, arrivé au pouvoir, dit Nostradamus (2),

Paix, union, fera et changement (IX, 66).

Et si l'on se demande comment la paix et l'union peuvent sortir de l'agitation et des discordes, voici un vers où perce vraiment la pratique des hommes et des choses :

La vie demeure à raison roi se range (II, 71).

Quand on exerce le pouvoir on se range toujours à la raison, car la vie est là! C'est ce que, sous une autre forme, mais également profonde, M. Aristide Briand a dit, un jour, à la tribune : « Toutes les révolutions commencent par le désordre et finissent dans l'autorité ».

Le changement s'effectuera donc dans le calme et la concorde. Pourtant, il s'agira de mettre en application un

Edit changeant monnoyes et dlloix (I, 40).

<1) La bonne latinité écrivait floccus plutôt que froccus pour désigner le flocon de laine.

<2) Pour se faire une idée dont un semblable changement constitutionnel peut s'opérer, on n'a qu'à se souvenir que M. Léon Blum a envisagé, dans ses écrits l'hypothèse éventuelle, ce qu'il appelle les « vacances de la légalité I »

Ce qui n'est pas une petite' affaire, parce que

Au franc pays par fort liée (Sixain 56),

le pays (regio) est attaché (/igato) très profondément (per forte) au franc. Et il sera question de créer une nouvelle monnaie au « titre anglican » (VIII, 58) qui devra « prendre le titre et le nom britannique » : c'est pourquoi il est question de changer non seulement de monnaie mais d'aloi.

On aurait donc l'idée de créer une livre française smalogue à la livre anglaise — une pièce qui, au pair, vaudrait vingt-cinq francs.

Mais nous sommes loin du pair et nul ne songe à y revenir : la chose est impossible puisque nous comptons en valeur de change. Combien vaudra, alors, cette pièce nouvelle? Nostradamus, pour l'évaluer, emploie un moyen très simple : il compte en poids d'or par rapport à notre « louis » d'avant-guerre.

Fera despendre plus de cent niille marc (VI, 41).

Ce qu'il faut lire, par re-traduction du latin en français : « le marc fera dépenser (despendere) mille plus cent » . D'abord, quel marc ?

France non pas par appoint germanique (lll, 57).

Il s'agit du marc de France qui est un poids et non pas de la pièce d'appoint en Allemagne (non pas du marc allemand). Le marc-poids valait 8 onces et l'once 31 grammes 25. Nous devons, par conséquent, calculer qu'en valeur or, 250 grammes de nouvelle monnaie se payeraient 1.000 + 100 francs, soit 1.100 francs.

Or, mille francs c'étaient cinquante louis. Au coefficient 5 — cours de la livre en 1927, à peu près — cinquante louis valent 5.000 francs-papier. Mais ces cinq mille francs ne pourraient pas être échangés contre les deux cent cinquante grammes d'or, parce qu'il faudrait ajouter la valeur de cinq louis (soit 100 francs).

La perte est donc de 10

Telle est la combinaison de la nouvelle monnaie. Nostradamus nous console tout de suite en disant :

Le grand crédit, d* or y d* argent V abondance (VIII, 14).