LE SECRET DE NOSTRADAMUJS

Mais, au fait, comment gouverne-t-on et quelle est la <( machine à gouverner » dont disposent ceux qui, par le jeu de la constitution actuelle, sont appelés à diriger?

On gouverne par la Présidence de la République et par les divers ministères — par le pouvoir exécutif et le pouvoir législatif dûment séparés. Il y a une trinité d'institutions qui a fini par s'établir, sans que les lois constitutionnelles de 1875 l'aient positivement envisagée. Ces lois ne prévoyaient pas, en effet, le rôle de la Présidence du Conseil, et celui-ci, peu à peu, s'est tellement affirmé qu'il est devenu le rouage prépondérant de la république parlementaire. Changer de Président du Conseil, c'est bien, maintenant et en propres termes, changer de gouvernement : c'est toujours la forme républicaine, mais chacun sait que celle de M. Poincaré n'est pas celle de M. Herriot — on Ta bien vu quand celui-ci a remplacé ceîui-îà, en 1924.

Nous avons donc trois choses différentes : la Présidence de la République, d'une part; — la Présidence du Conseil de l'autre, avec les diverses administrations dont les ministres composent son gouvernement; — les deux Chambres ensuite, celle des Députés, et celle des Sénateurs.

Or, jetons les yeux sur la singulière figure 22 qui représente véritablement « la machine à gouverner » et qui fait remarquer la place exacte qu'occupent les « organes » de cette machine sur le plan même de Paris.

On s'apercevra, d'abord, que cinq ministères — Travaux publics. Instruction publique. Commerce, Agriculture et Colonies — quoique situés sur des voies différentes, se trouvent placés sur la même circonférence. On observera ensuite que trois autres ministères, pourtant lointains — ceux des Finances, de la Guerre et du Travail — sont aussi sur une même circonférence et que celle-ci, comme la précédente, se trace au moyen d'un ï!entre unique, milieu de la droite qui joint le Sénat à la Chambre des Députés.

Or, la moitié de cette droite — rayon de circonférence — est égale au rayon Palais-Bourbon-Rond-Point des Champs-Elysées.

Ne voyez-vous pas combien Nostradamus avait raison

d'écrire : « aux Champs-Elysées faire ronde »? Ce n'était pas seulement pour, de là, partir et tracer ie plan entier de Paris, mais encore découvrir et analyser les dispositions topographiques de la machine à gouverner de la lit République.

Sur cette circonférence dont le centre est le Rond-Point

RONOSÏrPÛINT

Fig. 22

des Champs-Elysées, se placent donc la Chambre des députés et le ministère des Affaires étrangères qui lui est proche; le palais même de l'Elysée, où demeure le Président de la République, est, avec son voisin immédiat, le ministère de l'Intérieur, placé sur une autre circonférence plus petite dont îe centre est identique.

Vous comprenez maintenant comment ce « dispositif » fonctionne : VExécutif (la Présidence de la République) est lié à YExécutant (le ministère de l'Intérieur) (1) — • la Surveillance des intérêts pécuniaires (les Finances), celle de la sécurité du territoire (la Guerre) et celle de la manière de produire (le Travail) procèdent du même mouvement circulaire (2) — VEntretien des moyens de circulation (Travaux publics), des facultés intellectuelles (Instruction publique), des échanges de marchandises (Commerce), des forces productrices du sol (Agriculture) et de l'appoint que fournissent à ces dernières les territoires adventifs (3) (Colonies) ont une commune impulsion sur la même circonférence. Et le mouvement de la Surveillance et de l'Entretien est produit par l'oscillation pendulaire dont le centre se trouve entre la Chambre et le Sénat — sièges de l'impulsion législative.

On remarquera — chose curieuse — que la Justice demeure à l'écart, comme si, procédant d'idées supérieures et demeurant étrangère aux fluctuations politiques, elle ne devait être influencée que par le Droit : ce qui ressort, en effet, des principes mêmes de la Constitution.

(1) L'idée générale est tellement admise par l'intellect — à son insu d'ailleurs — que lorsqu'il s'est agi naguère de donner une tenue d'uniforme au Président de la République, suivant le désir de Félix-Faure, on avait pensé à un habit brodé à la manière préfectorale, mais en fils d'or; on a procédé à l'exécution de

I cette tenue qui, selon les directives données au tailleur, était 1 celle d'un sur-préfet : le Président promulguant les lois dont i chaque préfet doit assurer l'exécution. La mort prématurée du Président empêcha que cette tenue fût adoptée officiellenient.

(2) Notez que ces trois administrations ont un caractère de ji surveillance générale du pays : tous les citoyens ont un dossier

Iaux Finances, tous les citoyens ont une fiche à la Guerre; enfin, la Statistique générale de la France dépend du ministère du Travail — où, au surplus et logiquement, se trouvent l'Hygiène et la Prévoyance sociale.

(3) Le mot « adventif » étant pris au sens qu'il a en droit romain. On remarquera, au surplus, combien l'idée de communication domine dans ces cinq administrations : elle saute aux yeux { en ce qui concerne les Travaux publics (par les routes et les che- I mins de fer) et miême le commerce (par les P. T. T.); mais l'Insi truction publique n'a-t-elle pas pour but de faire communiquer i les intelligences? L'Agriculture ne met-elle pas en rapport l'hom- ' me avec le sol même de la Terre? Et l'administration coloniale • ; de Paris n'est-elle pas la liaison de la Métropole avec ses diver- ' ses Colonies?

On remarquera aussi que les Affaires étrangères sont légèrement à part — n'ayant, d'ailleurs, aucune action directe sur le pays, n'étant, après tout, que la Secrétairerie d'Etat des relations du Gouvernement français avec les divers Gouvernements étrangers.

Et on constatera enfin que la Marine, la Marine marchande surtout, demeurent éloignées des mouvements circulaires qui animent la Surveillance et l'Entretien. Nous avons pourtant plus de trois mille kilomètres de côtes à défendre d'abord et à exploiter ensuite. Mais la Marine de combat a toujours été une « parente pauvre » dans les guerres — Claude Farrère, inventeur de l'expression, l'a fort bien démontré; et, c'est hélas! un fait que nous n'entendons rien en France aux questions de marine marchande : nous avons des marins, héroïques quand il s'agit de se battre, hardis quand il s'agit de braver les tempêtes, adroits quand il s'agit de pêcher, mais l'ensemble des Français ne comprend la mer que pour y prendre des bains! (1)

L'Aéronautique aussi est reléguée dans les lointains. Mais l'aviation, malgré tous ses progrès, malgré les immenses services qu'elle rend déjà, n'est encore que dans le devenir et la position même qu'occupe son administration prouve qu'on ne conçoit pas nettement, dès aujourd'hui, le rôle considérable qu'elle aura dans la société future.

' La machine à gouverner a ses défauts. Elle fonctionne convenablement; mais elle n'est pas parfaite.

Sera-t-elle autre et meilleure dans l'avenir? Mais pour en avoir une idée, il faut reprendre l'examen du grand problème posé par Nostradamus et étudier commeni vont jouer les déterminations politiques de la Franc€ dans les temps rapprochés. X

(1) Il est vraiment étrange de constater, ainsi que Fa fai Claude Farrère en une étude parue durant les hostilités, que h marine n'a jamais joué qu'un rôle accessoire au cours des guerres Aucune bataille navale n'a décidé du sort des armées en aucui temps; ce furent toujours des déploiements d'héroïsme inutile même lors de la toute dernière, dite bataille du Jutland.

Les prochains changements politiques

C'est presque un axiome de laboratoire que l'homme vivant est le plus malaisé champ d'expérience que la science connaisse. Comment voulez-vous fendre le crâne d'un grand personnage pour étudier la façon dont fonctionnent — en état de vie saine et active — ses circonvolutions cérébrales? Ce serait criminel. Comment voulez-vous saisir sur le fait le processus précis de la reproduction? Ce serait révoltant et personne ne se prêterait à une laparotomie immédiate. Quelque intérêt qu'il y ait à savoir, l'homme doit respecter l'homme.

Il en résulte que nous connaissons mieux les animaux que la race humaine — et que toute notre biologie est faite d'expériences vétérinaires. En ce qui concerne les phénomènes multiples et complexes de l'hérédité, par exemple — c'est-à-dire du fondement même de l'étude de la race humaine — ce sont les vétérinaires seuls qui nous ont éclairés.

Il en résulte aussi qu'en fait de psychologie nous raisonnons volontiers de notre prochain comme de nousmêmes — parce que nous savons fort bien comment nous pensons et comment nous ressentons et que, par analogie, noiis supposons que le voisin procède de la même manière. Nous tombons juste parfois — et sans doute souvent — parce que la logique scientifique se rapproche le plus possible de la logique mathématique que nous devons considérer comme absolue.

Il y a cependant un ordre d'idées tellement intime, lellement personnel à chacun, tellement fait d'abstractions diverses et variables suivant les individus que, hormis le philosophe qui se permet de l'analyser — car le philosophe ne respecte rien — nul autre ne songe à inférer que cet ordre d'idées procède chez le voisin comme chez lui-même. Et l'on dit couramment que ce sont là des idées « respectables ».

Telle est la catégorie dans laquelle se rangent ce qui constitue « les convictions politiques ».

JFe sais bien que, dans la pratique de la vie sociale,

tout citoyen est enclin, non seulement à penser mais à proclamer très haut, que celui qui n'a pas les mêmes convictions politiques que lui est « un être méprisable » . Voltaire disait : « Quand je traite quelqu'un de canaille, cela signifie que nous n'avons pas les mêmes idées sur le Saint-Sacrement. » On ne se dispute plus, aujourd'hui, tout au moins de cette façon acerbe, sur un sujet religieux, mais l'expression véhémente est encore de mise dans une discussion politique.

Or, quand il s'agit de science, les sentiments personnels doivent être laissés de côté. Et les convictions politiques ne sont, au fond, qu'un sentiment personnel.

C'est même un sentiment complexe — dont les éléments varient suivant les individus. Il en est un peu des convictions politiques comme de l'amour : chacun n'y trouve que ce qu'il y apporte — et l'on a pu dire, en plaisantant, que « c'était quelque chose dans le genre des légendaires auberges espagnoles où le client n'y consommait que ses propres provisions ».

L'amour en chacun de nous n'est constitué que de ce que nous croyons qu'il y a : c'est « la danse devant le miroir » — comme a dit François de Curel en une définition désormais célèbre. Et, à chaque âge de notre existence, ce sentiment, polymorphe dans l'humanité, demeure toujours tel qu'à notre insu nous le constituons. A vingt ans il est fait d'illusions, à cinquante ans de souvenirs !

Et nos convictions politiques sont de même : dans la jeunesse elles sont faites d'aspirations et, plus tard, d'habitudes. Elles aussi sont polymorphes — car les aspirations se composent d'intérêts, de nécessité^, d'ambiance, d'éducation, d'origine, etc. Regardez autour de vous, dans cet après guerre : c'est la poussière des partis politiques ! Au Palais-Bourbon c'est l'émiettement des groupes : tout le monde y est républicain, mais de convictions politiques différentes. Les cartellistes eux-mêmes disent que « le cartel n'est qu'une formule de combat » — parce qu'un cartel, par définition, n'est que l'unification momentanée d'intérêts divers en vue d'un but précis.

Quand on veut grouper les hommes sur des convictions il faut codifier celles-ci, il faut créer une plateforme de! dogmes, déclarés aussitôt intangibles. C'est ce que l'Eglise i a fait au Concile de Nicée — et cherché à faire en d'autres j

conciles. C'est ce qu'ont fait les socialistes, quand ils se sont unifiés — c'est ce qu'ils continuent à faire chaque fois que leur parti se réunit. Ainsi on dira : hors de l'Eglise il n'y a point de salut — hors du parti S. F. 1. O., on n'est pas socialiste.

Là est la grande force de ce groupe et, par logique impeccable, refusant de participer à l'exercice du pouvoir, il conserve ce qu'on appelle « une virginité politique ».

Chacun de ses membres peut nourrir des convictions différentes — il est obligé ou de se séparer du parti (de devenir en quelque sorte hérésiarque) ou d'accorder ses idées avec les doctrines et, en tout cas, de ne manifester que celles-ci.

Est-il besoin de dire que les autres partis ne procèdent point de même — quoiqu'ils en sentent la nécessité et que parfois ils cherchent à le faire? Mais les idées de (( Bloc national » n'arrivent jamais à se cristalliser dans une forme rigoureuse.

Pourquoi? Parce qu'elles sont constituées plus avec des traditions de date récente, qu'avec des conceptions concernant l'avenir. Elles sont « conservatrices », et rien ne précise mieux leurs tendances : conserver l'état actuel des choses. Et beaucoup de conservateurs pensent — en aparté — revenir même légèrement au temps, passé maintenant, où leurs convictions étaient satisfaites par le programme gouvernemental.

Ceci est humain — ne l'oublions pas! Que celui qui n'a pas regretté une fois sa jeunesse jette la première pierre !

Mais, hélas ! ce n'est pas cosmique. On ne peut que se donner l'illusion de la jeunesse — toutefois hâtons-nous de dire que la jeunesse se marque par l'élasticité des artères et non par les années écoulées, et qu'ainsi il peut y avoir des conservateurs de tout âge. Ils n'en sont pas moins tels que, s'ils n'ont réellement pas à regretter la jeunesse qu'ils possèdent, ce sont néanmoins des « laudatores temporis acti » qui, pour des raisons diverses et variables, préféreraient être nés plus tôt.

Le système de Nostradamus démontre que dans toute évolution il y a des points de rétrogradation et, en conséquence, des retours en arrière qui durent un temps.

Dans le détail de la vie politique, cela se constate. Nous

en avons un exemple frappant dans ces trois dernières années : la politique conservatrice (au sens littéral et non parlementaire du mot) a fait place, en 1924, à une politique de mouvement contraire; puis, en 1926, elle a été de nouveau mise en application.

Or, un exemple curieux de l'évolution des idées a été donné au Congrès de Versailles d'août 1926 (celui qui fut réuni pour la, Caisse d'amortissement). M. Paul Doumer s'y trouvait siéger parmi les communistes ! C'est une habitude, en effet, de réserver par déférence aux parlementaires le fauteuil qu'ils ont toujours occupé dans une assemblée. A l'époque lointaine où M. Paul Doumer avait, pour la première fois, siégé au congrès il était d'opinion avancée et prenait place à l'extrême-gauche. Le sympathique et spirituel président du Sénat n'a certes point changé d'opinions politiques et, relativement à lui-même, il occupait bien à Versailles la place qu'il devait. Seulement, autour de lui, les opinions, depuis le temps, se sont déplacées de gauche à droite — de sorte que, relativement à autrui, il se trouvait maintenant en une situation illogique.

Ce n'est, à coup sûr, pas faire injure à M. Paul Doumer que de dire qu'il ne partage pas les idées communistes. Ce n'est, non plus, un secret pour personne que même les radicaux trouvaient, lorsque durant l'hiver de 1926 il accepta courageusement le portefeuille des Finances, qu'il n'avait point les idées du Cartel. Et, quand il montait à la tribune, des députés plus modérés encore disaient qu'il leur faisait penser à Challemel-Lacour!

Pourtant — sa place à Versailles le prouve — c'était naguère un homme d'extrême-gauche.

Qui sait? il en sera peut-être un jour de même en ce qui concerne M. Marcel Cachin. On l'a déjà entènxlu s'écrier, en s'adressant à M. Caiîlaux au mois de juilfei^ dernier que faire appel aux concours étrangers pour redresser les finances de la France c'était une main-mise extérieure sur notre pays que lui et les communistes ne permettraient jamais!

Il faut examiner les faits politiques avec beaucoup d'esprit de relativité. C'est, d'ailleurs, la seule façon de les étudier scientifiquement — et c'est ainsi que procède Nostradamus.

Il a bien ses convictions politiques — cela se sent plus

que cela ne se constate; mais il en fait litière et voilà pourquoi, avec le recul du temps, ses appréciations, brèves et parfois brutales, nous paraissent si justes.

Mais les convictions politiques, en chacun de nous — et pareillement à l'amour, du reste — constituent une passion et, comme telles, sont capables de déchaîner l'enthousiasme. En quoi le sentiment, qu'elles sont, a sa beauté et 'son utilité dans l'évolution d'un pays — autant que l'amour est beau et est utile dans la Nature. En quoi, aussi, la raison risque d'en être faussée — de même qu'en amour il y a un certain aveuglement. Et pas plus qu'on ne peut ouvrir les yeux d'un amoureux sur l'objet aimé, on ne peut et on ne doit même pas désillusionner un partisan.

Aussi est-ce avec une extrême prudence — avec la grande tolérance qui règne dans les couloirs du Palais- Bourbon — que peuvent s'aborder les prédictions de Nostradamus concernant les événements prochains.

La chaîne des vers — aux maillons plus resserrés — a dépassé la période finale de la guerre, durant laquelle

Du vieux Çharon on verra le Phœnix (Sixain 48)

c'est-à-dire au cours de laquelle le Phénix (M. Poincaré) se verra conjointement avec le vieux Charon (M. Clemenceau). En effet, M. Poincaré, dans les années suivantes, va curieusement renaître de ses cendres et M. Clemenceau demeurera le « vieux », ainsi qu'on dit familièrement à la Chambre, qui enterre tout le monde comme Charon !

En 1920, M. Clemenceau n'aura pas eu la possibilité de devenir Président de la République.

Le vieux frustré du principal espoir (VIII. 65).

Il se trouve supplanté par M. Deschanel, que M. Millerand remplace ensuite — ainsi que de plus larges maillons de la chaîne l'ont déjà fait ressortir.

Mais voici les élections de 1924 :

Là grand rumeur qui sera par la France (Sixain 36). Du proche fleuve compagnie légère (III. 61).

C'est-à-dire que, au sujet du Palais-Bourbon, situé à

Paris, proche du fleuve (lequel, d'autre part, est appelé dans des vers accessoires, tectum secundi Bourboniensis, soit « l'habitation de la branche secondaire de Bourbon ») (1), la suite icomitatus) sera facile (levis) — et qu'une législature succédera à la précédente — par le jeu naturel de la consultation électorale.

Conflit prochain des corbeaux s'esbattant (III. 7).

Et en se rappelant que les Latin appelaient corax ou « corbeau » un engin démolisseur employé comme machine de guerre, on voit qu'il s'agit d'une lutte électorale destinée à renverser la majorité existante. Ces « corbeaux »

Seront en ligue et leur feront compagne (III. 8).

La « ligue » est la conjuratio, c'est donc le Cartel. Mais pour atténuer le sens de conjuratio (qui, depuis l'affaire de Catilina, avait à Rome une signification de complot contre la sûreté de l'Etat), Nostradamus ajoute : sibique facient sodietatem. Le Cartel a été plutôt une association.

On remarque, par ces vers, combien il est parfois malaisé à Nostradamus, qui écrit sous Henri II, de rendre les nuances de nos vocables politiques — lesquels, d'ailleurs, ne peuvent se traduire en latin que par des périphrases, ce qui est le cas en l'espèce.

A ce moment s'intercale le maillon de la chaîne indiquant la chute de M. Millerand (2) — déjà cité :

Lors le monarque d'Hadrie succombé (III. 11) Et le pouvoir est donné à

Un chancelier gros comme un bœuf (Sixain 25). v Il s'agit de M. Herriot, appelé par ailleurs (VIII. ^2)

(1) Et que Nostradamus s'amuse à traduire : « Tabri {tectum) de l'heureux (secundi) de Bourbon » (Sixain 34).

(2) Des vers accessoires indiquent ce que devient M. Millerand en se retirant : « Honneurs, richesses, travail en son vieil âge » (III, 14). On voit, en effet, Tancien Président de la République reprendre la robe d'avocat à la Cour d'appel, plaider et vivre à son aise, être entouré de respect et même retourner momentanément au Sénat. Car Nostradamus ajoute : « voudra poursuivre sa fortune prospère » (III, 16), c'est-à-dire s'occuper encore de politique.

<( plus grand du Rhône » (avec le sens spécial de major, qui signifie maire) « de la cité que deux fleuves arrosent » (IL 97), c'est-à-dire de Lyon « la cité de Plancus » suivant le nom de son fondateur. On ne peut douter, surtout si on se réfère aux irrévérencieuses plaisanteries des couloirs de la Chambre concernant le premier Président du Conseil du Cartel.

Nostradamus présente cette particularité qu'il parle plus aisément le langage des couloirs que celui de la tribune. Il est ironique et facétieux comme un journaliste parlementaire; il a aussi une douce indulgence pour tous, les propos et tous les bruits qui circulent aux alentours de la salle des séances. Car il a été obligé de poser le sous-problème du Palais-Bourbon : c'était indispensable parce que la Chambre des députés est l'endroit où se centralise toute la politique, sous le régime actuel. Mais, comme il est naturellement jovial, parce que du Midi, il s'amuse — et c'est très visible — de tout ce qui s'y raconte. On dirait vraiment qu'il a fréquenté le salon de la Paix, la salle des Quatre-Colonnes et même qu'il a dépassé la Porte Verte allant jusqu'à la fameuse buvette !

Je ne peux développer ce sous-problème — et c'est bien dommage, car il est très curieux. Mais la chaîne, pour entrer dans les détails, arrive à ne plus s'appliquer qu'à des fractions de vers — et, afin de la présenter, d'une manière scientifique, il faudrait opérer au tableau noir. Dois-je dire que, parfois, j'ai cru rêver et que, très souvent, je me suis demandé si mon « équation personnelle » n'entrait pas en ligne de compte? N'eussent été les lignes géométriques et les nombres, je crois bien que jamais je ne me serais rendu à l'évidence.

Je cite, au hasard de mes notes — afin de ne pas priver le lecteur de cet intermède avant de lever le rideau sur le drame de demain.

Nous sommes dans les couloirs de la Chambre, dans ce palais de « l'heureux de Bourbon » — et « au grand marché (forum) qu'on dit des mensonges » (V. 91), où l'on entend « faux dire et perpétrer » (IX. 92) par « idiots sans tête » (I. 14)! C'est déjà bien et les journalistes reconnaîtront leur façon de récriminer. On y voit défiler d'abord « le grand Satyre et Tigre » — tout le monde connaît le « tigre » satirique et mordant; s'il ne vient

plus dans les couloirs, son ombre plane toujours, mais poliliquement on ne l'écoute plus : « le vieux moqué et privé de sa place » IV. 61), car il n'est plus rien au Parlement. Puis c'est l'homme <( de la partie de Mamers, grand pontife » (VI. 49), personnage également célèbre, dont le nom est d'ailleurs écrit en clair, quoique avec une faute d'impression (voulue et précisée par un vers de manœuvre) : Cailhau (IV. 44).

M. Gaillaux est entouré de cor si boni (IX. 54), de Corses braves, au sens même de l'adjectif bonus et on a présents à la mémoire les noms de ceux qui disparurênt,. frappés par la mort, lors de son fameux procès et de ceux aussi qui, lui étant demeurés fidèles, occupent maintenant de hautes situations. Il ést appelé, par ailleurs, « le gros mâtin de la cité déchassé », car c'est un dogue dans la bataille politique et il fut frappé d'une interdiction de séjour.

M. Malvy et lui sont <( deux vaillants de lutte » (II, 52), dont on s'est « ému pendant la guerre » (id.). On a produit, dit Nostradamus qui, de même qu'en l'affaire Dreyfus, semble prendre parti, « grands sophismes » (V. 46). « L'un des plus grands fuira aux Espagnes » (III. 54), et il s'agit certainement de M. Malvy, beaucoup plus haut placé que divers autres personnages impliqués dans les procès connexes. « Le plus grand moindre demeurera à l'écoute » (X. 53) et c'est M. Caillaux qui, politiquement occupait une plus haute situation que M. Malvy, qui s'est trouvé amoindri (minor) par son pro(|ès et est demeuré durant plusieurs années en observateur des événements. Mais, par la suite, avec la victoire du Cartel, on voit (( les exilés élevés sur le règne » (V. 52), puisque M. Caillaux redevint ministre des Finances et M. Malvy fut élu président de la commission des nances à la Chambre, dans l'hiver de 1926.

C'est aussi — et c'est tout de même quelque chose — « le vieillard resueur » (IV. 59), en latin desudans, distillant ses paroles à la tribune, « par langue ornée d'oreilles rassasiée » (I. 96), cet homme d'Etat qui fait salle comble à chacun de ses discours et que tout le monde entend sans se rassasier, qui est « tard », c'està-dire lent (tardas) et « avisé » (VIII. 58), c'est-à-dire circonspect (cautus). Qui donc, dans ce portrait, n'a pas reconnu M. Aristide Briand?

Et le « lorrain déluge » du Phénix (X. 50) n'est-ce point un de ces discours où l'auditoire est submergé par les chiffres et les documents, et que l'on écoute beaucoup plus par déférence que par plaisir? a Dieu éternel! quelles mutations! » (1. 50) s'écrie Nostradamus qui trouve là un changement (miitatio) : ce n'est pas du Briand.

Il est plus respectueux à l'égard de M. Painlevé — probablement parce qu'il a vu en lui un collègue en mathématiques; il le désigne par ces mots : « des plus lettrés dessus les faits célestes ». Mais ceci renferme quand même une malice, car, si M. Painlevé est incontestablement un savant, on a constaté, surtout quand il présidait la Chambre, qu'il se trouvait parfois « dessus les faits célestes », autrement dit, dans la Lune!

Enfin, il y a l'éloquence, également bourrée de chiffres, de M. Loucheur, où la « clarté solaire deviendra nubileuse » (IV. 48), car on ne la comprend pas toujours. Celle véhémente de M. Marcel Cachin, qui lance vers le Président du Conseil « sa main sanguine par feu, fer, arcs tendus » (IV. 47). Celle de M. Léon Blum, « fertile, spatieuse » (IV. 48), parce que ses discours sont utiles mais fort longs. Et les interventions de M. Renaudel : « grand peste venir d'elles » (IV. 48), car M. Renaudel — pour sa part — est un grand manœuvrier!

Tous n'y sont pas — il y en a trop ! — mais les principaux défilent, tant parmi le « secours Marin » (encore un nom en clair) que parmi les « hoirs Romulides » (ces héritiers de Romulus, qui sont les républicains de la Chambre) et les « unis frères » (visiblement les socialistes unifiés, se tutoyant en frères).

Et on ne peut tout répéter parce que le latin est pour le moins indiscret et que Nostradamus, ayant repéré et les discours à la tribune et les conversations de couloirs, se laisse aller à employer certains mots en trois lettres qui, de nos jours, n'ont pas évidemment un sens injurieux, mais néanmoins deviennent un peu trop péjoratifs. C'est de la conversation très libre de journaliste parlementaire — écrite il y a plus de trois cents ans! Il conclut — amer: « Dans le palais le peuple est attrapé » (II. 66), c'est-à-dire, ludificatus, berné.

Nostradamus fait remarquer, par plusieurs vers de manœuvre, que si on veut « de la plupart voir non venu le temps » (Prés. 74) et, ainsi, bien comprendre le jeu des événements politiques depuis 1924, il faut établir un cercle spécial concernant les finances de l'Etat (1). C'est un fait, du reste très naturel, que les périodes troublées de l'histoire sont toujours commandées par les finances et que les agissements des ministres qui détiennent ce portefeuille et des commissions parlementaires qui discutent les budgets ont une grande importance dans ces moments-là — sous la Convention, sous le Directoire, comme sous la Restauration, pour ne parler que des époques de régime parlementaire.

En l'espèce, il n'en a pas été autrement et il n'en sera pas autrement encore.

La chaîne spéciale des vers commence en 1914:

Onc n*y eut mortel tumulte si proche

O quelle hideuse mortalité s'approche (VI. 96).

Ce qui est un « mur ». C'est la guerre, précisée par deux mots du Présage 80 : « guerre motif ».

En ce temps-là sera frustré cyprès (III. 88) — c'està-dire cuprum ou cyprium, le cuivre (en jouant sur le mot, qui veut aussi dire habitant de l'île de Chypre). Il s'agit de la rareté de la monnaie de billon, dite monnaie de cuivre. 1

Les simulacres d'or et d'argent enflés (VIIX. 28) — autrement dit : inflation des billets représentant les pièces d'or et des jetons représentant les pièces d'argent (2).

Fait qui oblige progressivement autant les citoyens que l'Etat à dépenser davantage :

Que d'or d'argent fera despendre (Sixain 2) — en tra-

(1) Le « mot » à manœuvrer, en l'espèce, est LORVARIN, c'està-dire L'or in V. AR (Prés. 76); et le point du vernier où se trouve L'or est X, 46. Ce sont, ensuite, une série de visées de théodolite en ayant soin de se conformer à la prescription de VIII, 97 en ce qui concerne V. AR.

(2) Ce cours forcé des billets de banque sera général en Europe, dit Nostradamus : « Des rois et princes dresseront simulacres » (III, 26).

duîsant que par quod, qui signifie « de ce que » et despendre par despendere, qui veut dire « dépenser ».

Il en résulte un accroissement progressif des impôts:

Par le pays seront plus fort grevés (I. 5), est-il dit en parlant au pluriel et en sous-entendant « les citoyens », selon la coutume latine. « O quelle cherté! » (III. 5) s'écrie Nostradamus puisque, par son système, on « saura combien vaut le quintal du bois » (Sixain 18).

Et voici le premier ministère du Cartel aux prises avec le « tant d'argent », le quantum pecuniœ (IX. 12) nécessaire à l'Etat qui, d'après Nostradamus, dépend « de Diane et Mercure », c'est-à-dire du rapport de ce dernier astre avec la Lune (Diane).

Nous assistons à la première chute de M. Herriot, causée par ces difficultés de trésorerie.

Le chef, le siège lors abandonnera (X. 3) — chef du Cartel, il démissionne avec son cabinet.

Et, dès lors, le Cartel et le pays (regnum) vont arriver à marquer un temps d'arrêt (remoratum), selon ce vers:

Conjurateur et règne en grand remort (VIII. 73).

M. Herriot, qui était à la tête de la conjuratio, se trouvera

Par deux fois haut, par deux fois mis à bas (VIII. 59)

en avril 1925 et en juillet 1926. L'hiver 1925-1926 étant précisé ainsi :

La république misérable, infélice (I. 61) — et il s'agit bien entendu de l'Etat (res publica) dont les finances sont misérables et malheureuses (infelix).

On voit, alors, le Président de la République en fin du mois de novembre 1925 — après la chute de M. Painlevé, après que « aura changé et mis un autre au règne » (IV. 14) — faire appel à M. Aristide Briand :

Le grand Pilote sera par roi mandé (VI. 75).

Incontestablement M. Aristide Briand, non seulement sait naviguer à travers toutes les difficultés politiques, mais encore c'est « un grand pilote » — et suivant son propre aveu. N'a-t-il pas dit un jour, à la tribune, répondant à une interpellation indiscrète : « Vous savez bien

ce qui est écrit à bord des bateaux : on ne parle pas au pilote » ?

Appelé au pouvoir par celui qui régit l'Etat (le rex en latin), M. Briand se maintient, durant l'hiver et le printemps, malgré les démissions successives de ses ministres des finances. Et, du signe du Sagittaire à celui du Cancer — sur un arc de cercle d'environ 210 degrés, marquant le rythme du dodécagone étoilé — c'est-à-dire entre les premiers jours de décembre 1925 et les der^ niers jours de juillet 1926, nous compterons cinq ministres des Finances : MM. Loucheur, Paul Doumer, Raoul Perret, de Monzie et Gaillaux :

Cinq changeront en tel révolu terme (V. 92), — dit formellement Nostradamus.

En après cinq troupeau ne mettra hors (X. 3) — ajoutet-il : « après ces cinq, la majorité {grex, la troupe en société) n'expulsera pa^ » celui qui viendra et qui a été, on le sait et on le verra tout à l'heure, M. Poincaré (1).

(1) Pour connaître la composition d'un Cabinet, il faut se référer au principe indiqué par le vers du quatrain III, 26 : augurez creuz, élevez amspices. Il s'agit de faire une visée de théodolite (« prendre la vise » dit Nostradamus p^âr ailleurs), selon la « croix » {creuz) par longitude et latitude sur la carte ' — en somme faire le point pour chaque titulaire /de portefeuille. C'est extrêmement long et délicat. On arrive, alors, à constituer un graphique analogue à la figure 9 (extensioiy de Napoléon 1^0 — mais qui ne présente pas, pour le public, le même intérêt symbolique,

Nostradamus donne fort heureusement des indications, sans quoi on n'en sortirait pas. Ces indications topographiques ne sont pas trop sibyllines; elles demandent toutefois beaucoup de réflexion : elles s'appliquent à des droites qu'il faut tracer sur la carte de France, en partant du point même où se trouve, sur le plan de Paris, le siège du ministère envisagé (fig. 22). On peut néanmoins procéder par approximation, pour un Cabinet tout entier, en prenant Paris tout entier comme point central, sur une carte réduite. On peut aussi faire l'inverse, lors de la constitution d'un Gouvernemient : connaissant les parlementaires qui le composent et les circonscriptions qu'ils représentent^ on n'a qu'à joindre le siège électoral de ces dernières à Paris même, pour constituer une figure que l'on étudie ensuite.

Voici à titre de curiosité, et pour les chercheurs, les indications concernant les ministres des Finances de l'hiver 1925-1926. M. Herriot et M. Gaillaux ont été déjà désignés par des vers explicites : il est inutile de les répéter. M. Painlevé est indiqué comme « vicaire au Rhône » (^I, 22) et vicartus signifiant c( qui se substitue à », c'est lui qui remplace le Rhône, autrement

Arrivé à ce point du développement de la chaîne des événements et des vers, il est nécessaire de procéder à l'étude comparative de la position des astres autour de la Terre — lors des perturbations parlementaires qui se produisirent en juin-Juillet 1926.

C'est peut-être quelque peu technique, mais c'est indispensable parce qu'à l'étranger ont circulé et circulent encore certaines indications prophétiques, fondées précisément sur ces positions astrales.

Les événements qui donnèrent lieu aux crises ministérielles sont les suivants :

15 juin. — Démission de M. Raoul Péret, ministre des Finances, le matin et du Cabinet tout entier le soir.

23 juin. — Constitution du Cabinet Briand-Caillaux. 17 juillet. — Chute de ce Cabinet.

19 juillet. — Constitution du Cabinet Herriot. 21 juillet. — Chute de ce précédent Cabinet.

24 juillet. — Constitution du Cabinet Poincaré, dit « d'union nationale ».

Or, voici les positions cosmographiques, en longitudes célestes, que l'on peut relever sur des éphémérides (1) :

15 juin. — Mars est à 0° 19', c'est-à-dire qu'il entre, le jour même, dans le signe du Bélier; Uranus se trouve

dit M. Herriot; l'indication topographique est « de Paris » (III, 56), parce que M. Painlevé est député de la Seine. En ce qui concerne M. Loucheur, la droite à tracer doit se considérer (( à son entrée en la Gaule Belgique » (VI, 83) et aller « au lieu d'Anvers » (X, 52), ce qui la fait traverser le département du Nord, que M. Loucheur représente. Celle de M'. Paul Doumer « s'approchera auprès de la Toscane » (III, 52), au lieu « cor sique » (VII, 6), car M. Doumer est sénateur de la Corse. Pour M. Raoul Péret rindication est plus précise encore : « même en la Vienne » (VIII, 6 supplément), l'ancien président de la Chambre était, en 1926, député et il est maintenant sénateur de la Vienne même.

(1) Il est bien entendu, ainsi que je l'ai déjà fait remarquer dans une note (page 123) qu'il s'agit ici de signes zodiacaux et non point de constellations.

à 359° 17', dans le signe des Poissons, à 43 minutes seulement du Bélier et à 1° 2' de Mars.

23 juin. — Mars est à 5° 46', toujours dans le Bélier; et Uranus a avancé à 359° 23', il n'est plus qu'à 37 minutes du point Bélier, mais se trouve à 6° 23' de Mars. D'autre part, le Soleil a touché le signe du Cancer la veille même, le 22 juin; alors qu'à la date précédente, îl se trouvait encore dans celui des Gémeaux.

17 juillet. — Mars est à 21° 17', ayant progressé de plus de 15 degrés; et il s'est davantage éloigné d'Uranus.

19 juillet. — Mars avance encore d'un degré, ce qui Fécarte un peu plus aussi d'Uranus,

21 juillet. — Mars est arrivé à 23° 43'.

24 juillet. — Mars atteint 25° 29'; il est maintenant à 26° 11' d'Uranus; et, depuis un mois, le Soleil a parcouru 30 degrés et il change de signe, entrant (ce jour même) dans celui du Lion.

Mais — ceci est excessivement important — depuis le 5 juillet, Uranus est devenu rétrograde.

La planète Uranus, dont la révolution sidérale est d'environ quatre-vingt-quatre ans, est, par sonjneUvement apparent autour de la Terre, l'aiguille quirmarque l'évolution des idées sur le cadran de l'humanité. Tout se passe comme si ses inductions (pour parler ainsi que les électriciens), donnaient aux cerveaux une impulsion vers le progrès. Il en résulte que si, à un moment donné, une assemblée politique est mise en face de problèmes graves dont la répercussion peut être mondiale, l'âme collective de cette assemblée tend à leur trouver des solutions nouvelles et hardies lorsque Uranus avance et, au contraire, est prête à faire des concessions dites réactionnaires (politiquement parlant) quand Uranus rétrograde.

C'est tout le mystère des décrets-lois refusés au Cabinet Briand-Caillaux et accordés à M. Poincaré.

Ces décrets-lois ont été proposés par le gouvernement lorsque Uranus avait commencé à rétrograder! On les eut accordés à MM. Briand et Caillaux si leur Cabinet eut été constitué sous les mêmes auspices (c'est bien le cas d'employer ce mot) ; mais il ne l'était pas. Uranus se dirigeait nettement, le 23 juin, vers les idées nouvelles et, jusqu'au 5 juillet, il se rapprochait du signe du

Bélier, il n'en était même plus qu'à 34 minutes; mais, alors, il s*est mis à retourner en arrière.

Et cependant, le gouvernement Briand-Caillaux ajournait ses explications à la Chambre, comme s'il eut attendu (1) que la rétrogradation d'Uranus se fût accélérée pour mieux tomber dans la nuit du 17 juillet!

Puis, alors, le 24 juillet, quand Uranus se place à 359° 18' de longitude — à la position même où il se trouvait le 16 juin, veille du jour où M. Raoul Péret donna sa démission entraînant dans son retrait le Cabinet tout entier (jour où certainement le ministre des Finances avait pris sa résolution) — voici que se constitue le Cabinet Poincaré, sur la base des décrets-lois et aussi du rapport des experts.

Aussi la Chambre — la Chambre du Cartel — accorde à l'homme qu'elle s'était empressée de renverser naguère tout ce que, quelques jours auparavant, elle refusait à M. Caillaux, cartelliste!

Et, de nouveau, on voit M. Poincaré Président du Conseil — et aussi, M. Raoul Péret, Président de la Chambre!

Est-il besoin de rappeler combien les milieux politiques et le pays tout entier en ont été stupéfaits? Mais cette stupéfaction n'a cessé de s'accroître — et même s'est transformée en admiration — quand on a vu, depuis lors, la Chambre devenir si calme et si sage, et pareillement les finances de la France se redresser. Uranus était rétrograde!

Depuis le 5 décembre 1926, il ne l'est plus et, même, depuis le 31 mars 1927, il est entré dans ce signe du Bélier, indice des idées entièrement nouvelles. Ce sem-

(1) M. Caillaux hésitait-il à aborder la tribune pour compléter par ses projets financiers la déclaration ministérielle? « Rubicon, pugne incerte! » (11.72) dit, dans un demi-vers Nostradamus. Il fut, en effet, étrange de retrouver alors comme texte même de la loi devant donner au gouvernement les « pleins pouvoirs », les propres termes du document soumis jadis à la Haute-Cour et appelé depuis le Rubicon. M. Louis Marin le fit remarquer à la €hamhre; mais, déjà, on s'en était aperçu dans l'entourage des ministres et un texte, semblable au fond mais différent par la forme, avait été proposé. M. Caillaux le refusa, maintenant ses termes. On aurait dit qu'il allait au-devant de l'inévitable; mais, malgré toute apparence, certains de ses gestes et surtout l'absence de mémoire qu'il eut en citant à la fin de son discours des vers de Verlaine, montrèrent qu'il n'était pas aussi rassuré qu'on aurait pu le penser.

bîe donc, à première vue, que dans le début de cette année 1927 on aurait dû assister à un renouvellement d'agitation parlementaire — pareille à celle que Ton avait constatée au printemps de 1926, en ces mois caractérisés par le vers de Nostradamus : « mars, avril, mai, juin, grand charpin et rogne ^) (I. 80). Or, on ne s'est pas éeharpé, dans les couloirs de la Chambre et on n'y a pas été rogneux, depuis le mois de décembre 1926 Jusqu'à Pâques (pour n'envisager, quant à présent, que ce laps de temps).

C'est un fait. Mais l'esprit humain a tendance à envisager les faits d'une façon élémentaire et simple : ainsi, en l'espèce et en présence d'un exemple aussi frappant que celui de l'effet produit par la rétrogradation d'Uranus en juillet 1927, est-on induit à raisonner que, du jour où cette rétrogradation cesse, son effet va cesser pareillement. Cela paraît logique.

Et cela ne l'est pas — parce que, pour manœuvrer utilement et scientifiquement le principe de causalité, il ne faut pas oublier que ce sont toujours les même^ causes qui produisent les mêmes effets; et qu'avant tout il s'agit de démêler les causes. C'est bien rare que dans un processus de raisonnement on soit illogique — mais souvent les conclusions sont fausses parce que le point de départ est légèrement erroné. îl s'agit, presque toujours, d'une faute minime dans le début, d'un infime (( décalage » du point de base pour que, par la suite, le développement pourtant logique conduise à une erreur lamentable et quelquefois à une absurdité. Voilà en quoi (( errare humanum est ».

Ici, dans le cas de l'agitation parlementaire, ce n'est pas une seule cause qui entre en jeu, ce sont plusieurs — et pour le moins deux : la pensée et Vaction. Car il ne suffît pas de penser à renverser un gouvernement (on trouvera très aisément des députés qui y pensent toujours), il faut agir. Et on voit tout de suite qu'il faut pouvoir agir.

Le Parlement, qui est une humanité réduite, constitue un champ d'observation assez commode. L'induction d'Uranns — puisque c'est le cas envisagé — incite la pensée de Y âme collective dans le sens de la nouveauté; mais cette pensée ne se transformera en actes que selon rinduction reçue par Vactivité. De sorte que si la pen-

sée est forte et l'activité faible, l'être — qu'il soit collectif ou personnel — ne fera rien : il se perdra dans les rêves, les bavardages, les hypothèses et les suppositions.

Et ce sont les inductions de la planète Mars qui produisent les modalités de Faction. En juillet 1926, Mars induisait fortement l'âme collective du Parlement à s'agiter et, coname Uranus l'incitait d'autre part vers du nouveau, il se produisait de l'effervescence. Après décembre 1926, Uranus tend bien à la reprise d'idées semblables; mais Mars (qui d'abord en octobre et novembre a été rétrograde) ne se trouve plus placé de la même manière et son induction est d'action patiente et laborieuse : d'où le calme des couloirs de la Chambre et la bonne volonté de l'Assemblée.

Ceci en gros; mais, en une telle matière, il faut détailler et c'est très complexe. Tout d'abord, on doit tenir compté de la valeur même d'une induction, quelle qu'elle soit : il s'agit de connaître son potentiel, son intensité et sa quantité et il s'agit de raisonner de toute induction selaa-les^ois et les principes de la physique, étudiés, analysés et connus depuis longtemps. Mais ensuite, il faut comprendre comment un ensemble de volontés particulières arrive à composer une volonté collective.

A tout instant, le chef du gouvernement dit : « je suis aux ordres de la Chambre » , ou bien : « que la Chambre décide ». En réalité, on admet — et c'est juste — que la Chambre exprime sa volonté. On ajoute que cette expression s'affirme par une majorité : quand la majorité voudra une chose, c'est la Chambre tout entière qui l'aura décidée — et, par la suite, les professeurs de droit diront en chaire : « le législateur a stipulé ceci ». En analysant, ce législateur n'est qu'une majorité au Parlement.

Or, comment se fait une majorité? Par un scrutin où chacun vote librement, répondra-t-on. Eh bien! cette réponse est erronée : le vote entièrement libre, au sens philosophique de l'expression — ne peut exister dans un Parlement. D'abord un parlementaire n'est pas, ne peut pas et ne doit même pas être lui-même : c'est un représentant — ne l'oublions pas! — il n'est pas là à titre personnel, mais pour représenter ses électeurs. On lui reproche de ne penser qu'à ceux-ci — mais il n'est au Parlement que pour eux et pour cela!

Voilà, déjà, un ensemble d'idées qui conditionnent les votes. Et quand un député dit, ce que l'on entend souvent : « je voterai bien contre le gouvernement, mais je ne le peux pas à cause de mes électeurs » ^ il a parfaitement raison, parce qu'il est un représentant d'intérêts et d'opinions.

Mais, précisément, parce qu'en même temps que des intérêts, il représente des opinions, il est obligé de se grouper avec des collègues d'opinions analogues ou identiques — de manière à donner plus de force aux tendances politiques de ses électeurs. Et, alors, nous voici au vote par groupes.

La volonté du député, conditionnée déjà par son mandat (et forcément le renouvellement de celui-ci) se trouve noyée dans la volonté collective du groupe.

Et nécessairement, les groupes se coagulent; ils arrivent, sur une même question, à trouver des points de contact et à voter dans un sens identique. C'est si vrai qu'il est habituel de dire : les groupes de droite, les groupes du centre, les groupes de gauche.

Or, si on supposait pour la commodité du raisonnement, que ces trois parties de l'Assemblée fussent égales par le nombre des votants, on verrait immédiatement qu'il ne peut y avoir de majorité qu'à la condition que deux d'entre elles votent de la même manière.

A ce moment-là, allez analyser la quantité de liberté qui réside dans l'émission d'un suff rage ! C'est un axiome parlementaire qu'un beau discours peut changer les opinions, mais non pas les votes, parce que les idées personnelles de chacun lui appartiennent bien en propre et qu'elles sont parfaitement libres, mais que ses actes sont sociaux et associés avec l'ensemble dont il fait partie. Chacun, en une assemblée, n'est que la composante d'une âme collective : c'est ce qui a fait dire très justement à Gustave Lebon qu'une réunion de gens aussi intelligents et instruits que possible n'est jamais qu'une foule, féminine, nerveuse, impressionnable, plus sentimentale que raisonneuse.

Mais, comme il est apparu que cette âme collective du Parlement, mise en présence de questions graves où il fallait déployer du raisonnement, était incapable de réfléchir, on en est arrivé à incriminer les hommes qui la composent. On a perdu de vue qu'une âme collective

agit plus par sentiment que par raisonnement. Elle est passive parce qu'elle est une résultante; et c'est là ce qui fait sa force parce qu'on ne peut que la séduire et non pas la commander. En quoi elle est féminine. En quoi, aussi, elle nous paraît subir, plus aisément qu'un individu, les inductions cosmiques — mais ceci parce que nous saisissons mieux les ensembles que les détails.

C'est pourquoi on découvre assez facilement les conséquences des inductions d'Uranus et de Mars sur la Chambre française au printemps de 1926 et durant l'hiver 1927 — sans même tenir compte de la position géographique du lieu, ni de l'axe propre de l'Assemblée.

Cependant, faute de n'envisager ni ces coordonnées géographiqeus ni cet axe, on est conduit à appliquer à un cas particulier des inductions très générales. Ainsi il est patent qu'Uranus est redevenu direct en décembre dernier; mais la seule conséquence de son induction vers les idées nouvelles que l'on puisse noter, a été l'élection d'un socialiste à la Présidence de la Chambre. C'est la première fois que le fait se produit — mais tout le monde sait bien que l'opinion politique de M. Bouisson a très peu joué en l'espèce et que ce sont ses qualités personnelles de bonne humeur et aussi de fermeté dans la direction des débats, qui l'ont fait élire même par beaucoup de ses adversaires.

Egalement c'est un fait patent qu'Uranus est entré dans le signe du Bélier le 31 mars 1927 et tous les techniciens reconnaissent que l'aiguille de l'évolution des idées marque une ère nouvelle. Mais l'heure n'en a pas aussitôt sonné au cadran particulier de chaque peuple ni de chaque individu.

Il faut attendre — en quelque sorte — pour que le changement soit complet, que l'induction générale déclanche, tant dans la nation et que dans les individus, les inductions spéciales : les forces se décomposent, et il y a le principe d'inertie.

Tel est l'esprit avec lequel on doit aborder l'étude des déterminations qui, suivant le système compliqué de Nostradamus, forment des « prédictions ».

Nostradamus dit qu'il faut compter, depuis 1870, « Sept et cinquante années pacifique » (X, 89). Notez que cet adjectif est au singulier : c'est le pacificatum, mot qui indique l'observance d'un pacte tel qu'une constitution. Mais on ne doit pas s'y arrêter, parce que le vers n'a que cinq mots et qu'alors il faut diviser pacificatum en deux : tum pacifica est res publica. C'est ainsi qu'il faut construire en sous-entendant qu'il s'agit des affaires de l'Etat, et ce vers s'applique à 1870 + 57 = 1927, année qui ne doit pas être celle du grand changement puisqu'elle est pacifica.

Celui qui est au pouvoir est le Phénix (VIII, 27), c'està-dire M. Poincaré « avec tous les honneurs — qu^auront jamais eu ses prédécesseurs » (Sixain 48), parce qu'en effet il dispose des décrets-lois, autorité dont il n'abuse pas et dont la nation ne s'aperçoit guère (1), qui est en quelque sorte honorifique et, ajoute Nostradamus, « dont il rendra sa gloire mémorable » (Sixain 48), car on est obligé de reconnaître que les finances de la France se sont trouvées curieusement redressées (2) .

La manœuvre au sujet des finances fait même ressortir le vers suivant, qui est très curieux :

D*or capion ravi puis rendu (VIII, 29).

Il s'agit d'une quantité d'or envoyée en possession comme gage (capio en droit romain, avec le sens complet de cet usucapion), lequel se trouve par la suite restitué. Et un demi-vers explique quelles sont les deux parties en cause : « aux Anglais et Paris » (VIII, 60). C'est incontestablement un gage donné par la place de Paris, selon le terme de Bourse, aux Anglais : c'est l'affaire de l'or

(1) Au sujet de ces décrets-lois et de la façon dont il en a été fait usage, on trouve ceci à II, 90 : « la loi sera plus âpre que service » , c'est-à-dire que le texte législatif est plus rigoureux que n'aura été la manière de s'en servir {servitium) . C'est pourtant un scriptum de imper atore (VIII, 27).

(2) Pourquoi, en juillet 1927, M. Marcel Gachin, ouvrant le feu des interpellations, a-t-il jeté à la face de M. Poincaré cette parole à double sens : « On ne vous voit jamais (jue dans les temps de malheur! » Elle pouvait s'interpréter aussi comme une louange.