IL

De la necessite des sens comme moyens d'observation.

Il n’est pas besoin de démonstration pour prouver que les sens sont indispensables pour l’observation de la nature , puisque, si l’on se réfère à la définition donnée plus haut, observer , C’est prendre note , à l’aide d'un ou de plusieurs sens, de faits saisissables parles sens. Tout au plus pourrait-on faire les objections suivantes : 1° Est-il indispensable de posséder tous les sens, puisqu’un seul suffit pour prendre note d’un détail? 2° Ne nous est-il pas

ol RE possible de faire voir , toucher , goûter, entendre ou sentir par d’autres personnes, tout en dirigeant leurs observations, en les coordonnant, en les élaborant pour en tirer les conséquences qu’elles recèlent ?

Sans doute , à toute force, ces singularités sont possibles ! Mais, par cela méme que ce sont des singularités , on ne peul y compter; et il n’est utile d’en faire mention que pour voir à quel point la persévérance et la force de volonté, unies à cette souplesse d’esprit qui fait trouver partout des expédients, peuvent suppléer à ce qu’on n’a point. Depuis deux mille ans et plus on parlait des abeilles sans connaître les particularités les plus curieuses de leur organisation , de leur reproduction, de leur travail. Enfin Huber dévoile ces mystères qui ont échappé à tant d’yeux, bien qu’on ait souvent tenté de les apercevoir ; et cependant Huber est aveugle! Mais Huber réunit toutes les connaissances et tous les dons de lesprit qui constituent l'observateur de premier ordre ; et Huber a près de lui, pour voir à sa place, sa femme qui n’est point étrangère à l'histoire naturelle , et suriout son fidèle domestique François Burnens , qui partage la passion de son maître pour l’observation. Huber se pose à lui-même les questions, détermine quel point doit être examiné, imagine les expériences , les expédients , en un mot porte l’œil de son patient auxiliaire sur tout ce qui laisse un doute ou provoque une recherche; puis

TES dt

quand Burnens à vu pour lui, il coordonne, compare , tire des conséquences , et souvent, en ajoutant aux résultats déja conquis, aperçcoit encore des pas à faire , combine de nouvelles explorations, et envisage les faits sous une face inattendue. Burnens lui-même, par cette pratique de tous les moments, se familiarise avec les méthodes et le but de l’observation : tantôt un mot le met sur la voie, tantôt il s’y met de lui-même sous l'inspiration, encore plus que sous la direction de Huber; il cherche, il trouve des détails précieux : de telle sorte qu'aux organes des sens l’observateur matériel réunissait d’autres conditions essentielles à l'observation. Cet exemple célèbre nous permet d’apercevoir la possibilité d’une association entre deux observaleurs, l’un doué de sens plus fins et plus souples, l’autre qui aurait plus dhabileté pour diriger les recherches et pour en utiliser les résultats. Mais, comme entre Huber et Burnens, il faut que les deux collaborateurs soient sans. cesse en communication, comme le sont chez nous les organes des sens et la pensée; et le mieux encore , exemple même le démontre, c’est qu’au même observateur appartiennent et l'intelligence et les organes des sens. Qnant à Ja possibilité de se passer d’un d’entre eux, — sans discuter longuement , il est fort clair d’abord que cette possibilité ne devrait jamais s'étendre à plus d'un sens (au-delà l’on serait infirme , et l’on aurait à songer à tout autre

chose qu’à l’observation ), et que s’iln’est pas rigoureusement nécessaire de posséder tousles sens , du moins les observations seront d’autant meilleures ou plus nombreuses qu’elles auront été produites par plus de sens. Un objet, pour être bien connu, doit avoir été non-seulement ou vu, ou touché, ou goûté, etc., mais vu et touché , et goûté, et senti et entendu; puis Les connaissances acquises par les sens en préparent d’autres , ou provoquent les recherches : elles ont entre elles de l’analogie, ou bien présentent une apparence de contraste (par exemple, un poison qui serait doux au goût), et c’est cette réunion des divers caractères observés qui forme l'individualité de ce qu’on veut connaître.

De plus il faut, et ici la condition est de rigueur, que l'organe des sens ne soit point perverti par une affection maladive , temporaire ou autre; car deés-lors les observations sont radicalement fausses. L’œil affligé de strabisme ne rapporte point les objets à leur véritable place, et, dans la jaunisse , tout lui semble jaune ; l'oreille fausse fait percevoir les sons autres qu’ils ne sont, et mal juger les intervalles ; la peau, échauffée par la fièvre, discerne mal la température des objets soumis au toucher. Les seules observations qu’on puisse faire en des cas semblables, sont celles qui auraient pour but de faire voir à quel point il est possible qu’une maladie ou une organisation à contre-sens rende l’observation impossible. Ainsi

rs ss

posons en principe que, pour bien observer, les sens doivent être bien constitués et n’avoir aucune lésion ou affection qui altère leurs fonctions.

De plus , il est à souhaiter qu’ils produisent entiérement leur effet; en d’autres termes, il faut autant que possible que les organes des sens soient puissants et parfaits. Avec la vue faible , par exemple , et si l’on a de la peine à distinguer des étoiles de quatrième ou de cinquième grandeur , il est difficile que jamais on fasse beaucoup d'observations astronomiques. Les observations d’acoustique , évidemment, ne peuvent être faites que par des personnes qui possèdent une grande finesse d’ouïe. Au reste, il y a cette différence entre la faiblesse et la lésion ou altération des organes, que dans le dernier cas ceux-ci fournissent des observations fausses, tandis que dans le premier les observations sont peu nombreuses ou peu complètes.

Du reste, quelle que soit la perfection des organes , ils ont des limites qu'ils ne sauraient passer ; et, quelle que soit leur validité, ils sont sujets à des illusions que souvent redressent d’autres sens ou que l’habitude nous met à même de redresser sans grande peine‘et même sans que nous nous en apercevions.

Ainsi, par exemple, pour les illusions auxquelles l'œil ne saurait se dérober, un bâton plongé dans l’eau suivant toute autre ligne que la perpendiculaire paraît brisé et il ne l’est point

(c’est un effet de réfraction ). Qu'on tourne avec certaine vitesse un charbon rouge, on verra un trait circulaire embrasé ; et, en général, tout corps mû rapidement offre une ligne continue quoiqu'il n’occupe successivement qu'une partie de cette ligne courbe. L’écarlate , vue par un jour faible, est bleue, et l’on sait combien les couleurs changent suivant le jour quitombe sur elles : les objets, à mesure qu’ils s’éloignent, perdent non-seulement de leur dimension apparente, mais encore de leurs formes ; les angles deviennent des courbes , une tour carrée semble une tour ronde. La position, même sans éloignement , donne un tout autre aspect aux objets : rarement un cercle pour l’œil est véritablement un cercle, c’est presque toujours un ovale et quelquefois c’est une ligne droite. Emportés par une rapide voiture ou par un bateau , nous croyons voir fuir la route ou le rivage. Ce qu’il y a de curieux, c’est que, quand une expérience journalière nous a mis à même de corriger avec précision ces illusions en y substituant une réalité certaine , elles nous paraissent ne plus être. Le cercle vu ovale ou rectiligne , et que, grâce à l'habitude, nous sayons être un cercle, nous nous imaginons le voir et l’avoir toujours vu circulaire. Les objets que nous voyons {ous comme compris en un même plan, mais dont l’usage nous a révélé Ja vraie place dans l’espace, nous croyons les voir situés sur des plans divers, les uns en avant et faisant saillie , Les autres plus ou moins en arrière (dans les tableaux et les gravures).