S IV

Répétition et vérification des observations par d’autres observateurs.

Quand une observation est d’une haute impor- - tance, quand, par exemple, elle doit être le point de départ d’autres observations, et de mesures “et de calculs, il ne faut pas craindre de la répéter. Dans l’admirable mesure de l'arc de méridien, compris entre Formentera et Dunkerque, la latitude de cette dernière station ou station boréale fut déterminée par deux mille cinq cents observations, nombre presque fabuleux, et qui n’est cependant que l’exacte vérité : de ces observations, toutes scrupuleuses (car on n’en admettrait point de négligemment faites), on prend la moyenne, et ilest évident qu’on doit ainsi arriver à une grande rigueur, Il est bien entendu que nous ne prescrivons pas

de recommencer ainsi, des centaines et des milliers de fois, les observations ; mais même lorsque nous réduisons à deux, trois ou quatre, au plus, à cinq ou six, le nombre des répétitions , on pourra nous dire qu’elles sont inutiles, et qu'il suflit d’avoir bien observé une fois; que de deux choses l’une, ou l’on à mal observé, ce qui revient à dire qu’on

ms 196

p’a point observé, ou qu'on a bien observé, et dès lors, pourquoi perdre le temps en vérification ? etc. Ces dilemmes tranchants ont plus d'apparence que de réalité. Il ne faut pas dire qu'on n’a point observé, parce que l'observation n’a point été parfaite; et lors même qu’on prend tous les sons imaginables pour que l'observation soit parfaite, on peut encore se méprendre. De plus, on peut, en répétant une obseryation, se familiariser, en quelque sorte, avec elle, l’exécuter plus pleincment, la pénétrer plus profondément. On remarquera des circonstances, des concomitances jusque-là inapercues.

Il y a d’ailleurs deux manières de répéter les observations : l’une, c'est de les répéter, autant que possible , telles absolument qu'on les a faites la première fois ; l’autre, c’est de les varier dans les détails. Le plus souyent, les variations se présentent d’elles-mêmes, à celui qui ne veut que répéter et rien de plus, et il est plus rare de trouver, dans deux cas similaires, cette similitude parfaite, qui est l'identité, que de trouver, de l’un à l'autre, de légères différences. Ces différences , si elles se rencontrent, on les remarquera, bien qu'on ne les ait point désirées avec autant de soin que si on les eût cherchées; mais des différences qui s'offrent fortuitement, ne sont point assez; il faut que l’observateur se mette lui-même à en chercher. Après avoir modifié un premier détail, il en changera un deuxième, puis un troisième , puis tous , tantôt isolément, tantôt par exemples ou par couples, ou tous ensemble; il fera évanouir ou il introduira des

circonstances; il variera le théâtre ou le champ des observations; il les retournera de mille manières que lui suggéreront la vue même de ce qu'il fait, et le développement de ses propres idées sur le sujet, à mesure qu’il opère. Une branche d’arbre , plantée en terre, s’enracine et devient arbre ; il variera cette observation en essayant si de petites branches, si le pétiole des feuilles, si le filet de l'arbre ont aussi le pouvoir de reproduire un arbre entier. Les résines et le verre s’électrisent par frottement ; il examinera si tous les corps développent de même l'électricité. Voyant que parfois ils en laissent apercevoir, que le plus souvent ils n’en offrent pas trace, en variant beaucoup la manière de tenir, de poser ces derniers objets, il verra que, portés par les résines et le verre, ils s’électrisent ; il dira la distribution de l’électricité sur un cylindre, sur une sphère, sur un plan, sur toute espèce de surface, puis, sur les sphères creuses et cylindres creux, etc., etc.

Une autre manière de varier les observations, c'est d'arriver, par des voies diverses, au même résultat, Ainsi, la figure de la terre a été déterminée par les mesures géodésiques, par les diverses longueurs qu'il faut donner au pendule pour lui faire battre la seconde, par les inégalités de la révolution lunaire. L'on mesure des hauteurs par le baromètre, et par les procédés trigonométriques. L'identité de la foudre et du fluide électrique est prouvée et par la ressemblance de tout ce qui accompagne les grosses charges électriques et Jeur explosion, et de tout ce qui signale les éclats de la foudre,

On vérifie aussi certaine classe d'observations celle, par exemple, qui consiste en décomposition et séparation, en rassemblant et reconstruisant de toutes pièces, Cette vérification qu’on peut prendre pour loi, est en même temps une preuve irréfragable, pour fermer la bouche aux autres. Ainsi la décomposition de l’eau a été inconstestable du jour où, combinant deux volumes d'hydrogène et un d’oxigène, on a formé de l’eau. Newton avait décomposé la lumière, par le prisme, en séparant les sept rayons, mais il eût encore pu trouver des incrédules : la reconstruction du rayon solaire, par la réunion des sept rayons colorés en un seul , rendit le fait inconstestable.

Enfin, les faits mêmes dont on se croit sûr doivent être vérifiés par autrui ; non pas qu'il faille donner toujours aux autres une confiance absolue et trop grande. Souvent ils peuvent manquer, faute de s’y bien prendre, une observation qui vous réussit (ainsi quand Spallanzani annonça la reproduction de la tête coupée aux limacons, des na< turalistes français la nièrent, parce qu’ils n’obtenaient pas le résultat en question ; en effet, les uns coupaient la tête hors des limites où elle peut se reproduire, les autres déchiraient le cou de façon à rendre la plaie mortelle); souvent ils observent plus négligemment , moins habilement (ainsi, après que Cassini avait donné la rotation de Vénus comme de 23h, 22, ce qui est sa vraie durée,

ianchini vint prétendre qu’elle était de 1 jour et 8 heures), Mais, en général et toutes choses égales d’ailleurs, lorsque les indications nécessaires auront été données avant, et que l'opération de celui

qui répète aura été contrôlée après, on peut compter que lesrépétitions d'observations ne pourront que confirmer les vérités et que redresser les erreurs. Et, au besoin, on pourrait le prouver par les exemples qui précèdent. Les répétitions mal faites ne peuvent détruire les observations antérieurs. Spallanzani montra comment il fallait s’y prendre pour qu'une tête coupée au limaçon renaquit ; et toutes les tables des planètes donnent aujourd'hui, comme temps de la rotation de Vénus, 0 j. 978, ce qui revient à 23 h. 22,