DE CE CHANGEMENT

Révolution diplomatique de 17S6. — Les causes en sont faciles à déterminer; les détails en sont restés obscurs. — Contradiction entre' le récit de Dacios et celui du grand Frédéric. — On a exagéré l'action de madame de Pompadour. — Frédéric II eut l'initiative de la rupture. — Traité de Westminster. — Le comte de Broglie avait pu s'apercevoir auparavant du refroidissement de la Prusse pour la France.— Il n'en est pas nxrins pris au dépourvu par l'événement. — Il y fait tête avec sang-froid.

— Son plan de politique est renversé. — Il en substitue immédiatement un autre et propose Talliance de l'Autriche contre la Prusse i des conditions déterminées. ~ Le ministère français ne lui répond pas.

— Traité de Versailles. — Le comte approuve le principe, signale les lacunes et les dangers de l'exécution. — La Russie entre dans l'alliance de l'Autriche et de la France. — Péril que cette triple alliance fait courir au parti français en Pologne. — Le prince de Conti ne parait pas s'en émouvoir. — Menées secrètes du chevalier Douglas en Russie. ~ Le comte de Broglie n'en a pas connaissance. -— Frédéric U prend le parti de commencer la guerre. — Invasion subite de la Saxe. — Frédéric exige l'incorporation des troupes saxonnes dans son armée. — Le roi Auguste, par les conseils du comte de Broglie, se réfugie avec son armée dans le camp de Pima. — Le comte rend compte de sa conduite

à Versailles, et suggère de nouveau un plan politique. — On continue à ne pas lui répoodre. — Hésiution de Frédéric. — Il exige de la reine de Pologne la commuoication des documents secrets de la chancellerie saxonne. — La reine résiste et finit par céder à la suite d'une scène de violences. — Mémoire raùonné sur les causes de rinvasion. — L'Autriche fait avancer ses troupes pour secourir le roi Auguste. — Le comte de Broglie veut se rendre au camp de Pima. — Le roi de Prusse lui reruse le ^auf-conduit. — 11 veut franchir les lignes prussiennes; on porte la main sur lui. — Frédéric rencontre les Autrichiens à Lobkowitz, et les repousse.— Le roi Auguste bloqué A Pirna, et vaincu dans une sortie, est obligé de se rendre. — Les troupes saxonnes sont incorporées de force dans Tarmée prussienne. — Situation périlleuse du comte de Broglie à Dresde. — Il reste pour prêter appui à la reine.» Frédéric lui fait donner l'ordre de partir. — Il s'y refuse. — L*ordre est réitéré par deux fois. — Le comte ne part qu'après avoir reçu régulièrement son congé de Versailles, et en accréditant un chargé d'affaires auprès de la reine. — Il s'arrête à Prague. — Sa lettre au comte d'Sstrées, ambassadeur à Vienne, et réponse de celui-ci.

Le changement de front inattendu qui sépara en 17£^6 la France de la Prusse pour la jeter dans les bras de TAutriche, qui renversa ainsi toutes les traditions de la politique européenne, et qui fut Torigine de la terrible guerre de Sept ans, est un fait dont les conséquences ont eu une portée incalculable, dont la cause première n'est pas impossible à déterminer, mais dont les détails demeurent enveloppés de mystère. La plupart des négociations qui précédèrent cette célèbre révolution diplomatique sVtant traitées à huis clos sans laisser de trace

dans aucune archive, Thistoire, à sa honte, en est encore réduite à emprunter le récit fait en Tair par un littérateur agréable et la justification suspecte d'une des parties intéressées. Nous en sommes toujours aux ouï-dire rapportés par Duclos dans son Histoire secrète du régne de Louis A F, et à Texposé présenté trente ans après l'événement par Frédéric II dans ses mémoires, deux documents aussi peu dignes Tun que Vautre d'une foi complète, et qui ont de plus l'inconvénient de s'accorder assez mal ensemble.

On connaît la narration de Duclos, qui a fait fortune par un tour piquant et une certaine saveur de scandale. Suivant ce bel esprit, que sa qualité de philosophe épris des droits de l'homme n'empêchait pas d'être historiographe de cour, dans la rupture survenue entre la France et la Prusse, tous les torts furent du côté de la France, et provinrent d'une source aussi impure que méprisable. Au premier bruit du conflit élevé dans le Nouveau-Monde entre les marines anglaise et française, Frédéric, en loyal exécuteur des traités qui le liaient avec nous, fit offrir son concours armé par l'intermédiaire de son ambassadeur à Paris. H assurait que l'Autriche était de son côté toute prête à venir en aide à TÀDgleterre, et proposait de devancer l'intervention des troupes impériales en entrant lui-même en Bohême à la tête de cent mille hommes. Ce fut le gouvernement I. 8

français qui déclina cette offre empressée, par le motif ou plutôt sous le prétexte qu'il voulait conserver à la guerre un caractère exclusivement maritime et maintenir aussi longtemps que possible la paix sur le continent. En réalité, ce refus était dicté, assure Duclos, par la vanité de la marquise de Pompadour. Cette courtisane ne pouvait pardonner à Frédéric les plaisanteries cyniques qui, parties de Potsdam, avaient circulé dans toute l'Europe sur son compte. Un habile diplomate autrichien, le comte de Raunitz, momentanément envoyé à Paris comme ambassadeur, s'était aperçu de cette irritation et n'avait négligé aucun art pour l'envenimer, en comblant lui-même la favorite d'hommages empressés. De retour à Vienne, où il était appelé au poste de premier ministre (qu'il devait garder quarante années), M.de Kaunitz eut soin d'enseigner à sa maîtresse par quelle porte basse on pouvait pénétrer jusqu'au cœur du roi de France. Marie-Thérèse était toujours ulcérée de s'être \iie contrainte à céder, par là paix d'Aix-la-Chapelle, une des plus belles provinces de sa couronne à un ancien vassal de l'empire. Elle ne rêvait que représailles et vengeance contre Frédéric. Toute la politique était concentrée pour elle dans la passion de recou\Ter la Silésie. Elle embrassa donc avidement le dessein de priver à tout prix le roi de Prusse du puissant concours de la France. Ce désir devint si fort chez la dévote princesse,

qu'il triompha de Torgueil du rang comme des scrupules de la conscience. Elle ne dédaigna pas d'écrire de sa main un billet flatteur à la petite bourgeoise que l'adultère avait placée si près du trône, et fit offrir à la France par ce triste intermédiaire un traité d'alliance offensive et défensive.

C'est cette proposition que madame de Pompadour préféraàl'offre presque simultanée du roi de Prusse, abandonnant ainsi une vieille et solide amitié pour une aventure perfide et précaire. La nouvelle alliance fut débattue (toujours suivant notre historien), à l'insu de toute la cour et de la plupart des ministres, entre l'envoyé d'Au* triche, le comte de Stahremberg, et un petit prélat de cour, l'abbé de Bemis, auteur de poésies galantes et médiocres, dont le roi de Prusse avait eu le mallieur de se moquer, et qui pour cette cause partageait tous les ressentiments de la favorite. Le lieu de rencontre fut une petite maison de campagne située au-dessous de Bellevue, qui portait le nom de Babiole, et aucun historien, je crois, ne s'est refusé le plaisir de faire ressortir, en passant, combien ce nom ridicule contrastait avec la gravité des intérêts débattus, mais répondait bien aux sentiments frivoles des négociateurs. La discussion, plu^ sieurs fois rompue et plusieurs fois reprise, allait enfin aboutir à une alliance purement défensive par laquelle les deux États se garantissaient réciproquement leurs

possessions. Seulement, par un reste de scrupules pour d'anciennes obligations, le roi de France exigeait que la Prusse fût comprise dans la garantie, à moins qu'elle n'engageât la première les hostilités. Les choses en étaient là quand Frédéric eut vent de l'affaire. Justement indigné du manque de foi qui répondait si mal à sa loyauté, et craignant avec raison de se trouver isolé en Europe cQfitre la coalition d'ennemis redoutables, il prit son parti avec résolution. Il se retourna du côté de l'Angleterre, et s'engagea envers cette puissance, par un traité signé à Westminster, à ne prendre aucune part à la guerre future. Cette convention de neutralité n'avait rien d'agressif contre personne, pas plus contre la France que contre aucun autre pays. En tout cas, ce n'était qu'une représaille anticipée et une mesure de défense légitime ^

Tel est le récit stéréotypé que tous les historiens français se sont passé de main en main l'un à l'autre, et comme les panégyristes les plus ardents du grand Frédéric n'en auraient pu inventer un plus favorable à la mémoire de leur héros, il n'est pas étonnant que les historiens allemands l'aient adopté aussi à l'unanimité. Madame de Pompadour reste donc chargée seule devant la postérité d'une décision qui fut suivie d'une guerre san-

1. DucXm^ Mémoires secrets du règne de L(mis XV; ^ Histoire des causes de la guerre de 4756.

glante, terminée pour la France par une paix désastreuse . A Dieu ne plaise que je plaide devant le mépris public la cause de madame de Pompadour, ou même que j'invoque pour elle le bénéfice des circonstances atténuantes ! Si elle n'eut pas ce jour-là le tort qu'on lui prête, elle en eut tant d'autres, et sa seule existence, le seul fait que ce nom indigne et ridicule doive être mentionné dans les annales de la monarchie française est en soi-même un tel scandale qu'aucune sévérité à son égard ne paraîtra jamais excessive. Je ne trouve d'ailleurs, on le verra bien, dans l'intérêt du principal personnage de cette histoire pas plus que dans celui de sa famille, aucun avantage à défendre madame de Pompadour. Hais la vérité a ses droits, et elle m'oblige à reconnaître que le récit de Duclos renferme trop d'anachronismes, et trop d'incohérences pour qu'on puisse l'admettre, sur la foi surtout d'un tel garant, sans des réserves qui en annulent tout à fait la valeur.

£n premier lieu, il est un point par lequel son exposé débute et qui ne souffre pas même la discussion , c'est l'offre de concours que Frédéric est supposé avoir faite à la France et que la France est censée avoir refusée. Làr-dessus le témoignage de Frédéric est positif et ne permet pas de réplique. S'il eût fait à la France une avance de cette nature, s'il eût eu le désagrément de la voir sèchement repoussée, il n'eût pas manqué de faire

sonner très-haut ce grief dans ses mémoires, où il n*est occupé qu'à rejeter sur la France la responsabilité de la rupture. Cependant il ne dit rien de pareil, et il affirme énergiquement que son principal motif pour s'écairter de l'alliance française fut qu'à propos d'une querelle coloniale et purement maritime, nous voulions engager à notre suite le continent, l'Europe et lui-même dans une guerre générale où il ne lui plaisait pas de figurera On peut donc bien accorder à Duclos que l'Autriche, par les raisons qu'il suppose, fut empressée d'offrir son alliance à la France dès le milieu de 178S, sauf à se méfier de la couleur romanesque qu'il donne aux incidents du récit; mais il est certain en môme temps que, si ces propositions furent faites, l'Autriche eut l'initiative de la bonne grâce, et ne fut devancée à Versailles par aucune invitation pareille venue de Berlin. De plus, les dates ici ont une extrême importance, et Duclos indique le 21 septembre 1785 comme le premier jour où fut débattue à Babiole la proposition autrichienne. Or il résulte de documents tirés tout dernièrement des archives de Berlin que, dès le mois d'août de la même année, l'alliance anglaise était offerte à la Prusse et prise en considération par elle *, de telle sorte que pen*

1. Frédéric le fîrand, Histoire de la guerre de Sept ans, ch. ni.

2. Schœffer, Geschichte des siebenjahrigen Krieges. Berlin 1768. Appendice. Pièces tirées des archives de Berlin, p. 606 et suiv.

dant Tautomne de cette année critique, entre Louis XV et Frédéric, Tinfidélité fut au moins réciproque; les deux alliés cherchaient sourdement à se faire pièce Tun à l'autre, et, tout compte fait, le roi de Prusse mit tous les torts de son côté en éclatant le premier.

En second lieu, il résulte du récit de Duclos lui-même qu'aucune parité n'existe entre le mauvais procédé dont Frédéric crut avoir à se plaindre de la part de la France et celui dont il se rendit coupable envers elle. Duclos convient en effet que le traité d'alliance proposé par l'Autriche, «et auquel la France, suivant lui, était sur le point d^adhérer, ne contenait autre chose que la confirmation du siaiu quo territorial de l'Europe, c'estrà-dire le résultat du traité d'Aix-la-^apelle, dont Frédéric assurément n'avait pas lieu d'être mécontent. Il ajoute que Louis XV insista énergiquement pour faire comprendre en termes formels dans cette garantie la monarchie prussienne avec toute l'étendue que lui avaient apportée ses dernières conquêtes. Quel tort était donc réellement fait aux intérêts de Frédéric ? Tout au plus pouvait-il s'inquiéter pour l'avenir de l'intimité diplomatique établie entre son ancien allié et son ennemi d'hier; mais c'était aussi pour lui un avantage qu'une nouvelle adhésion solennellement donnée par l'Autriche, sous les yeux de la Fi*ance, à la perte de la Silésie. L'alliance de la Prusse avec l'Angleterre avait un caractère

tout autre et de bien plus graves conséquences pour nous, car cette alliance survenait au milieu d'une guerre engagée, et en assurant au gouvernement britannique la tranquillité de ses possessions continentales, elle lui permettait de concentrer contre les flottes françaises toutes ses forces financières et militaires. En un mot, Louis XV venait consoler dans sa disgrâce Fennemi vaincu, subjugué, humilié, de Frédéric : c'était peut-être un léger tort d'amitié; mais Frédéric courtisait Tennemi présent, puissant, presque vainqueur de Louis XY. C'était un perfide abandon et une hostilité traîtresse à peine déguisée.

Aucun tort de forme ne manqua d'ailleurs pour envenimer le fond déjà si amer de l'injure. Frédéric y mit vraiment un plaisir de bravade et un luxe d'insolence, car il choisit pour faire éclater sa défection le jour même où Louis XY lui offrait, par un noble et sûr organe, le renouvellement public de leur vieille union. C est un fait que Duclos lui-même ne mentionne qu'avec embarras. Au mois de novembre 175S, M. le duc de Nivernais, pair de France, grand d'Espagne, allié trèsproche du secrétaire d'État de la guerre, le maréchal de Belle-Isle, et comme tel placé très-avant dans les bonnes grâces de madame de Pompadour, fut envoyé à Berlin en grande cérémonie, chargé de la mission ostensible de renouer avec la Prusse tous les traités existants et en

particulier de s'assurer de son concours dans la guerre avec TAngleterre. Un négociateur de si haut parage n'était pas un homme de paille. Il ne s'exposait pas assurément lui-même et on ne Texposait pas à son insu à être convaincu publiquement de duplicité ou de duperie. En tout cas, si Frédéric persistait à douter de la bonne foi de Louis XV, si les relations mystérieuses, vraies ou supposées, du cabinet de Versailles avec l'Autriche lui inspiraient une invincible méfiance, c'était le cas d'attendre jusqu'à ce qu'on eût pu coulera fond tout le différend par une franche explication. Frédéric préféra devancer la venue de l'ambassadeur pour lui faire trouver le traité anglais déjà conclu, signé et ratifié à son débotté. On prétend même qu'il assaisonna cette communication d'un trait épigrammatique des moins rafiinés. A sa qualité de grand seigneur, le duc joignait c^lle d'amateur littéraire, auteur de quelques écrits de bon goût qui lui avaient valu l'entrée à l'Académie française. Frédéric II se fit, dans sa première audience, réciter par lui quelques vers de son cru, puis il ajouta en riant : « Je vous montrerai sous peu, moi aussi, une pièce de ma façon ^ » Cette pièce n'était autre que le fameux

1. Ces pages élaiént écrites quand une communication pleine de bienveillance m'a fait connaître les Mémoires entièrement inédits du cardinal de Remis, écrits par lui dans sa retraite pour l'instruction de sa famille. C'est un document très-curieux, et dont la publication nous parait impérieusement réclamée par

traité, produit ainsi grossièrement au jour sous les yeux, presque à la barbe de l'envoyé extraordinaire, qui était en même temps, d'iin commun accord, le plus galant homme de son pays et de son temps.

Il est donc certain que Frédéric eut son parti pris dès le premier jour, et le traité de Westminster, avec toutes les suites politiques qui en découlèrent, demeure son œuvre propre, dont il répond seul devant Thistoire. La vérité vient ainsi, j'en suis f&ché pour la morale, à la décharge de madame de Pompadour. Maintenant est-il nécessaire de fouiller les archives, d'écouter à la porte des cabinets et même des boudoirs, et de se perdre en conjectures pour deviner quels mobiles influèrent sur les acteurs de ce drame historique, et se rendre ainsi un compte naturel de leurs actes? Il me semble au contraire qu'il suiBt de jeter les yeux sur une carte et d'interroger le cœur humain. Les comparaisons les plus vulgaires ne

Tintérét de la vérité historique. On y trouve le seul récit détaillé et complet qui existe, à ma connaissance, des négociations secrètes qui ont précédé les traités de Westminster et de VersaiUes. n est clair, comme on le soupçonnait déjà, que Duclos avait emprunté aux confidences du cardinal la plupart des faits de sa narration, auxquels il a donné une forme littéraire et dramatique qui dénature en plus d'un point la vérité. En particulier, la prétendue proposition de concours faite par le roi de Prusse et refusée par le roi de France, suivant Duclos, n'est mentionnée nulle part, et la sincérité de Louis XV dans le désir de rester en boiuie intelligence avec la Prusse ne parait pas douteuse depuis le commencement de la négociation jusqu'à la fin.

sont pas les moins saisissantes. Les rapports de la France et de la Prusse dans cet instant décisif m'ont toujours paru ressemblera ce que deviennent aisément les relations d'un tuteur et d'un pupille quand, l'un ayant vieilli et l'autre grandi, le mineur redemande ses comptes et sa liberté. Au fond, le lien que le traité de Westphalie avait établi entre la France et les membres du corps germanique, et qui s'étendait à la Prusse comme à tout autre, était beaucoup moins un lien d'amitié que de protection. Les petits États d'Allemagne cherchaient un point d'appui en France contre l'ambition envahissante de la maison d'Autriche, qui, peu satisfaite de présider à un empire fédératif, tendait toujours à les englober tous dans une monarchie unitaire. I^ France leur accordait d'autant plus volontiers cet appui, que son intérêt sur ce point était tout pareil au leur, et que la formation d'une grande unité monarchique sur le Rhin, à soixante lieues de notre capitale et sur notre frontière la plus découverte, a toujours paru aux politiques français doués de quelque sens le plus grand danger qui pût menacer notre grandeur et même notre indépendance nationale ; mais la condition pour que cet échange de bons offices pût se prolonger, c'était évidemment qu'aucun des États ainsi protégés ne fût assez fort pour faire ses affaires lui-même, et surtout ne le devint assez pour aspirer à remplacer l'Autriche dans ses vues de prépondérance et d'unité.

Or c'est précisément cette hypothèse dont l'ambition ardente de Frédéric tendait visiblement de jour en jour à faire une réalité. Qu'il eût conçu le projet de porter d*un seul coup la Prusse au point de grandeur où il la vit avant de mourir, et surtout au degré où nous la voyons nous-mêmes aujourd'hui, c'est ce qu'on n'oserait affirmer. Il est rare que les calculs humains, même les plus réfléchis, aient cette précision ; mais il était dans l'âge de l'orgueil et de l'espérance, porté par l'ascendant du génie, et décidé à épuiser les faveurs de la fortune. Il ne voulait surtout à aucun prix être contrôlé et surveillé dans l'usage des forces nouvelles qu'il venait d'acquérir. Toute clientèle donne un droit de conseil à celui qui l'exerce, et impose un devoir de déférence à celui qui la subit. Frédéric était résolu à secouer, dans ses rapports avec la France, la gêne de ce rôle subalterne. De là ses plaisanteries amères sur le compte du gouvernement français, plus dignes d'un écolier émancipé qui se raille de son maître que d'un souverain qui traite avec un frère en royauté. De là ces plaintes hautaines qu'il exprime dans ses mémoires sur les habitudes impérieuses du cabinet de Versailles, qui « comptait, dit-il, la Prusse à l'égard de la France comme le despote de Yalachie à l'égard de la Porte ^ ». De là enfin chez lui une tendance