Boularic, t. II, p. 475 à

450 L>£ SKCRï:T DU ROI.

cence complète, dans le fameax procès de la fiastiUe. Là-dessus , il n'entendait pas raillerie , et , fort de sa conscience, il ne voulait adniettre aucune équivoque, n lui fallait absolument, non pas un désaveu donné sous le manteau et qui pouvait ressrmblei' b 1 amnîstir feite à un criminet, mais un^ reconnaissance officielle e« publique Aô son b^>n droit.

Auss:^ quand il s'agit de sormeltre à TinspectioB dôô <oa!tmiss9ire8 ce dernier incident de ses rapports avec Louis XV, il exigea, en quelque sorte, qu'on leur adjoignît un des trois enquêteurs qui avaient pris part à la première procédure et qu'on donnât, ainsi, au nouvel examen, le caractère d'une révision judiciaire dç la première instance. Ce fut M. de Sartînes qu'il désigna comme celui qui, par la connaissance qu'il avait du secret de Louis XV, avait pu le mieux pénétrer le fond de cette ténébreuse affaire.

Louis XVI, assez ennuyé d'être forcé de revenir sur un débat qui ne faisait pas grand honneur à la mémoire de son aïeul, et dans lequel lui-même ne voyait pas bien clair, commença par résister à cette <icmande faite avec une certaine hauteur, c Je suis content, écrivait-il, le 3 mars 1775, à M. de Vergennes, des mémoires du comte de Broglie que vous m'avez remis. Pour ce qui regarde l'affaire de la Bastille, il m'a demandé que M. de Sartines se joignit à vous.

lorsqn'il en serait question. Je lui ayaîs écrit à Marly» qu'il n'agit que faire de parler d'une affaire que je regardais comme finie, et que je ne roulais plus en entendre parier. D'ailleurs, on avait fait un monstre d'une très-petite aifirire qui ne le regardait en rien. Vous pouvez lui en parler sur ce ton-là, et je croi qu'il n'y insistera plus, alors, vous lèverez la séance*. > Louis XVI se trompait : le comte de Broglie insist* plus que jamais, il parii très-haut de sa '•epd talion compromise, de son nom et de celui de ses enfants, qui resterait flétri par vm acte déposé dans les archives du Gouvernement mais qui en pourrait sortir un jour, quand il ne serait plus temps d'en faire la réfutation. Et, en définitive, il en fallut passer par où il voulait. M. de Sartines dut procéder avec MM. de Vergennes et du Muy à la révision de toute la procédure à laquelle, deux ans auparavant, il avait luimême pris part, et comme cette fois il n'avait aucune raison de cacher le secret qu'il connaissait, il lui fut aisé de fiaire la lumière. Les commissaires conclureiit donc à l'unanimité que c'était à tort qu'on avait voulu faire un crime à M. de Montéynard de sa correspondance avec un officier au service du roi, et que rien n'indiquait qu'il eût vouhi changer le sys-

1. Le Toi au comte de Vergenoes, 3 mars, 1775. Boutaric, t II, p. 482.

tème de politique du cabinet dont il faisait partie, que les lettres de HM. Favier et Dumouriez étaient plus indiscrètes que criminelles ; enfin, en ce qui concernait le comte de Broglie, le dessein de l'impliquer dans une affaire à laquelle il était étranger, était manifeste, et cependant nulle preuve n'était acquise contre lui, nulle induction même probable.

Sartines, à la vérité, pour se mettre d'accord avec le premier rapport qu'il avait signé, fit ajouter que les premiers commissaires avaient c pu être éblouis par les apparences qu'offraient les lettres interceptées, par le sens forcé qu'on leur attribuait; en un mot, qu'ils avaient pu prendre le change d. Biais il n'en conclut pas moins, comme les autres, que le comte était irréprochable et qu'ils engageaient Sa Majesté à lui écrire une lettre dans laquelle « Elle daignerait l'assurer qu'elle n'avait contre lui aucune impression qui lui fût défavorable * ».

Effectivement, la lettre fut écrite, à la date du !•' mai, dans ces termes . « Monsieur le comte de Broglie, après avoir fait examiner et m'ètre fait rendre le compte le plus exact de la correspondance secrète que vous avez eue, pendant dix-huit ans, avec le feu Roi, mon seigneur et aïeul, j'ai reconnu que vous vous étiez