Voir plui haut, p. SI et Si

qiiitez et singularitez et excellences de la ville de Paris (1552) et l'hisloire de Ferrand de Bez sur les faits et gestes des rois de Francoaie et de France, de Pharamond à François P' (1577). Du Bellay de Langey dans son É-'itome de l'antiquité des Gaules de France (loo6), Chaumeau de Lassay dans son Histoire du Berry {i'ôQQ), César de Notre-Dame dans son EistAre de Provence (1614), Pieire Saint-Julien dans son Origine des Bourguignons (1580), se montrent fidèles observateurs delà tradition.

Cependant ces fictions commençaient à éveiller le doute et la critique allait renverser cet échafaudage d'erreurs. François Hotman dans son Francû-Gallia (1572) ' laissait de côté les prétendues origines troyennes, revenait à l'histoire et faisait sortir les Francs de la Germanie. Du Haillan rompait avec les vieilles traditions comme avec les vieux systèmes des chroniques ». Jean du Tillet et Papyre Masson remontaient aux sources primitives et aux monuments authentiques de notre histoire '. Entln deux érudits de premier ordre, Claude Fauchet et Estienne Pasquier faisaient définitivement justice de ces légendes et fondaient la critique historique dans notre pays.

Claude Fauchet », premier président delà chambre des monnaies, historiographe de France sous Henri IV, a pour ainsi dire créé la critique de l'histoire politique et littéraire de 1« France. Ses Antiquitez gauloises et françaises {lo79-1601) et son traité de rOn^ine de ia langue et de la poésie française (1581) se distinguent par des vues vraiment neuves et saines, une érudition aussi solide que variée et une méthode sévère. Le premier de ces importants ouvrages comprend deux livres : l'un e&t consacré à l'histoire des Gaulois, à celle des Francs qu'il se Tevîi-sfe à faire descendre des Troyens, et à l'histoire de leur établissement dans notre pays jusqu'en 751. L'autre contient l'iiistoire de Pépin et de ses successeurs depuis l'an 751 jusqu'à l'an 840. Ces deux livres débrouillent les origines obscures de notre pays.

Le Recueil de Vorigine de la langue et poésie fraiïçoise* n'est pas moins important. L'auteur y étudie les sources de notre idiome, montre bien qu'il n'est ni gaulois, ni grec ni germanique, et a qu'on le doit appeler Romand plustost que François; puisque la plupart des paroles sont tirées du latin. La longue sei-