Les noms communs sont si peu nom

breux qu'on peut les compter, et qu'on les a comptés; encore ces mots ont reçu droit de cité dans la langue. Cf. Giinther, dans Herrig's Archiv, 1 846 : Ronsard und sein Verhxltnisi xur Entwickelung der fr. Sprache. Quant à l'emploi de l'adjectif français et de l'epithète latine ou grecque dont nous avons parlé, Ronsard ne fait que continuer les traditions dt Le Maire de Belges.

cours à des mots composés. « Tu composeras hardiment, dit-il, ces mots à l'imitation des Grecs et Latins, pourvu qu'ils soient gracieux et plaisans à l'oreille. » De là des composés comme les suivants :

Or, le sacré bonheur de noslre race humaine.

Qu'à bon droit on t'appelle en tous lieux chasse-peine,

Donne-vie, oste-soin...

{Hytnnes,U,l \éà. Blancliemain, t. V, p. 2'>2.)

l'on t'appelle aime, déli-soucy.

(Élégies, XI ; t. IV, p. 252.)

Sommeil

Castor, filsd'œuf, dompte-pouUain, vaillant (iôî'J., p. 189).

Je te salue. Esté, le prince de l'année,

Fils du soleil fnuteur de toute chose née,

Père aime, nourricier, donne-blé, donne vin. {Hymnes, II, 4.)

(Neptune) 0 //ousse-terre, embrasse-terre, opèrel{Boc. Royal, t. III,

Le bon Bacchus porte-lance [Gaytez, IV). [p. 378.)

Fumée ou poussière menue Que le vent raie-/erre emporte dans la nue. [A quelque ministre^,)

Cette forme de composition est éminemment française. La vieille langue à laquelle Ronsard l'avait empruntée s'en servait trt-s-heureusement pour créer des noms propres de personnes et des noms communs : on peut en suivre la trace de siècle en siècle depuis le huitième, dans les chartes et les diplômes aussi bien que dans les monuments littéraires, les chansons de geste, les fabliaux, le Roman du Renard, les œuvres de Villon, Coquillart, Rabelais, etc. *. La nouveauté de l'emploi qu'en fit Ronsard fut de changer ces noms en épilhètes. La vieille langue par exemple avait créé le substantif « un couvre-chef » ; Ronsard créa l'épithète coMurecerveatt dans l'expression : « la toge couvre-cerveau n (Franciade).

Le poète a tiré un heureux parti de ces épithèles homériques dont il ne fit d'ailleurs qu'un emploi discret et judicieux'. lia fallu toute l'intempérance de ses disciples et en particulier

1. laliste de ces composés a été dressée par M. Fr. Meunier dans son Étude sur les Composés qui contiennent un verbe â un mode personnel en latin, en français, en italien et en espagnol, Paris, 1875, p. 121 et suivantes. Cf. A. Darmesteter, Traité de la formation des mots composé* dans la langue française, p. 189.

2. Cf. Meunier, op. cit., p. 12 133 et A. Darmesteter, op. cit., p. 178191.

3. Ajoutons encore d'autres sortes de composés français fort peu nombreux, tels que chèvre-pied, (Castor) fils d'oeuf, (Bacclius) ruisse-né, etc. ; ce sont des imitations plus ou moins heureuses de* composés possessifs grecs ou latins.

de Du Bartas pour discréditer la formation d'épilhèies poétiques qui ne sont pas déplacées dans la haute poésie '

Enfin Ronsard chercha à enrichir la langue de mots nouveaux, non pas en faisant des emprunts au latin et au grec ; il condamne sévèrement au contraire les latiniseurs et les grécaniseui'S *, mais en développant les ressources qu'elle possédait. Il recommande de s'adresser aux dialectes, sans sî restreindre à l'idiome de Paris et de la cour, et d'accepter « les mots Gascons, Poitevins, INormans, Lyonnais et d'autres païs, pourveu qu'ils soientbons et que proprement ils signifient ce que tu veux dire. » Il engage à étudier la langue technique des arts et métiers pour en tirer maints termes expressifs et «maintes belles et vives comparaisons, pour enrichir ton œuvre et le rendre plus agréable et parfait. » Il voudrait voir « remettre en usage les antiques vocables de toutes les provinces de France, » rajeunir les mots les plus expressifs du vieux français littéraire, en particulier ceux qui avaient laissé quelque trace dans la langue actuelle, et d'opérer la dérivation, ce qu'il appelle d'un terme expressif leprovignement. Enfin, si l'on crée de nouveaux dérivés, il faut qu'ils soient « moulés et façonnés sur un patron déjà reçu du peuple *. »

On voit que Ronsard, loin d'introduire par force dans la langue les éléments anciens, la défendait contre les latiniseurs*. Toutefois ses tentatives, même bien conçues et bien dirigées,

1. Cf. Moreeaxtx choitis, p. 127; et A. Darniesteter, op. cit., p. 191 et 245.

2. « c'est un crime de lere-majesté d'abandonner le langae^e de son pays, Tiiîant el fleurissant, pour vouloir déterrer je ne sçay quelle cendre des anciens. • Voir la seconde préface de la Frandade et YAbrégé de l'art poétique.

3. DWubigné raconte que Ronsard lui disait quelquefois à lui et à li'auties disciples : « Mes enfants, deffendei rostre mère de ceux qui veulent faire servante ■ne damoyselle de bonne maison. Il y a des vocables qui sont frauçois naturels, qui sentent le vieux, mais le libre fran> çois, Comme dougp, tenve, empour, dorne, baugtr, bouger, et autres de telle sorte. Je vous recommande par testament que vous ne laissiez point perdre ces vieux termes, que vous les employiez et deffendiez hardiment contre des maraux qui ne tiennent pas élégant ce oui n'est point escorché du latin et de 1 italien et qui aiment mieux dire collauder, contemner, tlatonner que louer, mesprtser, blaê-

mer : tout cela est pour l'escholier limousin. Voilà les propres termes de Ronsard. » {Tragiques, avertissement.)

4. Le vrai caractère de la doctrine de Ronsard parait encore plus nettement par les exagérations qu'elle subissait entre les mains des disciples. Jacques de la Taille engage à < remettre en usage et quasi comme resusciter ceux {les mots) que nous avons laissé perdre, de manière que nous prciidi-ons dan»

nos vieux autheurs françois comme dam le Roramant de la Rose ce que Virgile cherchoit dans les vers d'Ennie, et comme il dit olli et fuat pour illi et sit, nous dirons en un grand poesme vees pour voyez, voult et puist pour voulut et puisse ; venist pour vint, tenisse pour tinsse, au pour avecques. Mesmes faisautt parler un vieillard du bon temps, je ne cralndraypas de dire ly bons hont pour les bons hommes; etc. » {Det vieux mots françois, à la 6n du traité de La manière dé faire des vers en françois comme en g» te et en latin, 1573.) Yoilà

ne devaient pas réussir, parce qu'une langue ne se crée pas ou ne s'impo?e pas en un jour, mais est l'œuvre du fomps et de la nation. Celte langue littéraire, distincte de la langue commune ou parlée, langue savante, quoique éminemment française, il eût fallu une œuvre de génie durable, pour l'imposer à la France. Ainsi avait lait Dante, avec sa Divine Comédie, qui avait créé et fixé le vulgaire illustre, cetln langue litléraire composée des principaux dialectes italiens. Ronsard, malgré tout son talent, n'était pas à la hauteur de la tâche; et avec Malherbe triompha le principe contraire, que le poëie doit parler comme les crocheteurs de la place Saint Jean ', c'est-àdire n'employer que des mots connus et compris de tous.

La tentative de Ronsard a-t-elle été cependant inutile? Certainement la langue a beaucoup gagné à cet immense effort; on n'a qu'à comparer la langue poétique de l^école de Marot à celle de Ronsard, pour reconnaître le progrès par elle accompli. L'œuvre du poëte a d'ailleurs été ici plus grande qu'elle ne peut nous paraître. Car les expressions et les tournures qu'il a mises en circulation nous sont par cela même devenues familières, et échappent ainsi à l'attention du lecteur. Les fautes de goût, au contraire, ou même les expressions qui, au seizième siècle, apparienaient à la langue noble et qui, par suite des vicissitudes du langage, sont devenues grossières ou basses*, nous frappent plus vivement De la sorte les créations personnelles passent à peu prèsinaperçues, les fautes, dont l'auteur n'est pas toujours coupable, deviennent très visibles; situation défavorable pour apprécier équitablement le poëte. Le mérite deRonsard éclatera plus vivement àmesure que nous connaîtrons mieux la langue de la première moitié du xvi* siècle.

2° Ronsard a été incontestablement heureux dans ses efforts pour rendre le rhythme des vers plus riche, plus sonore, p(»ur varier les formes de la strophe. C'est à lui qu'il faut appliquer les éloges qu'adresse Boileau au poëte qui

le premier en France, Fit sentir dans ses vers une juste cadence,

à l'écrivain par qui Les stances avec grâce apprirent à tomber

la DOUTelle école parlant maintenant vieux 1 latin.

français. Les absurdités où tombe le i. Ct. a.\XJ Morceaux choisis, p. 293

trop ardent disciple de Ronsard prouvent note 9.

combien on a\ait tort d'accuser la musc 2 Voir des observations tiès-justes di

du poëte vendômois de parler grec et | Sainte-Beuve dans son 7'ai^c'au,p.69ct 70.

Malherbe ne fit que reprendre en parlie les mètres, les rhythmeg créés par Ronsard; et l'on doit regretter qu'il se soit montré si timide dans son choix, qu'il ait négligé plus d'une forme de strophes aussi hardie qu'élégante. Aussi la science du rhythme lyrique s'est-elle en quelque sorte perdue durant le dix-septième et le dix-huitième siècle; et lorsqu'elle a reparu de nos Jours, c'est dans Ronsard que l'école romantique l'a retrouvée.

3» Ronsard ne fut pas moins heureux lorsqu'il chercha à naturaliser dans notre poésie la mythologie ancienne. Il ne fit, il est vrai, que continuer l'œuvre de Le Maire de Belges et de l'école savante du commencement du seizième siècle, mais avec plus d'ardeur, plus de suite et surtout avec un art supérieur. C'est ainsi que les fictions du paganisme devinrent un ornement de convention pour le poète, comme pour le sculpteur et le peintre; et l'usage de désigner, par les divinités delà Fable, les éléments qui leur étaient consacrés, les qualités qui étaient leurs attributs, devint pour ainsi dire classique dans la poésie du xvii" et du xviii» siècle. C'est une des règles de l'art poétique', pour Boileau. On l'eût étonné si on lui eût dit qu'en décrétant cette règle, il n'était que le disciple de Ronsard.

4*» Ronsard a encore la gloire d'avoir introduit ou fait introduire par ses disciples presque tous les genres poétiques de la Grèce et de Rome, l'épopée, l'ode, l'hymne, la satire, la tragédie, la comédie, en un mot d'avoir créé notre littérature classique. Il y eut là une révolution complète, mais elle atteint plus encore la forme que le fond. Nous parlerons plus tard du théâtre. Pour l'épopée, nous avons vu la Fra^ciade avorter, non parce que le genre de l'épopée n'est pas propre aux temps modernes, mais parce queRonsard n'avait pas legénie quedemandent ces grandes compositions. Quant à l'ode, Ronsard réussit dans l'ode horatienne, mais non dans l'ode pindarique. Dans le sonnet, l'élégie. Ronsard et du Bellay laissent des pièces remarquables. De môme Baïf, Belleau déploient du talent dans les sujets secondaires. En somme, malgré des aspirations généreuses Lile seiiiiment du sublime, la haute poésie leur resta à peu près fermée. A quoi tient ce fait ? A l'absence d'idées. La \éritable originalité leur manquait. Ils empruntaient aux poètes anciens des cadres qu'ils étaient impuissants à remplir. De Virgile et d'Homère, de Pindare, d'Anacréon, iisnecomprirentguèrequela

t Voir rAr/Po(!<i;u«, eb.III,T. t5S-173 : D'un tir plut grand «ncor li poésit épt-

(que, etc.

forme exlérieure ; en étudiant le passé, ils oublièrent d'étudier le cœur humain et d'observer les passions. Leur inspiration de savants, de lettrés, tout artificielle, ne fut pas nourrie des fortes pensées qui font les œuvres durables. Aussi furent-ils condamnés à l'imitation. Après avoir demandé à Rome et à la Grèce des modèles qui passaient leur portée, ils suivirent les traces des poètes italiens. Us s'essayèrent dans le genre de Pétrarque. Chacun chanta sa Laure en sonnets raffinés sous le nom de Gassandre, Olive, Francine, l'Admirée, etc. De là chez les maîtres eux-mêmes, et plus encore chez les disciples, une littérature pleine de subtilité et d'affectation. Ainsi l'on voit cette école qui avait eu de si hautes prétentions descendre insensiblement aux petits sujets et aboutir à des œuvres frivoles et mesquines, comme l'école de Marot qu'elle avait détrônée.

A ne considérer que ce résultat de tant de promesses ambitieuses, on peut se demander siles épigrammes et les quatrains gaulois de la vieille école ne valent pas mieux que les sonnets langoureux et lascifs des nouveaux pétrarquistes. Mais ce serait être injuste envers la Pléiade que de borner là son action. Il faut la juger de plus haut; elle est plus grande par le mouvement qu'elle a suscité que parles œuvres mêmes qu'elle a produites. Ronsard commence une ère nouvelle dans notre histoire littéraire : il brise avec la tradition du moyen-âge, et à la littérature nationale et populaire de l'ancienne France, en substitue une autre.savante, artistique, classique. Avec lui commence la poésie moderne. Si la Pléiade n'a pas laissé d'œuvres vraiment supérieures, elle ouvre la voie où vont marcher Malherbe, Boileau, le xvn« et le xvm« siècle. Elle fait triompher une forme nouvelle de poésie; elle crée le style poétique, en lui donnant une force et une ampleur inconnues jusqu'alors. Avec l'instinct de la grandeur elle a le culte des lettres, et elle le communique à ses successeurs. Malherbe, qui croit opposer école à école, en rejetant une partie de l'héritage de Ronsard , en conserve la plus considérable et après lui le xvn» siècle reprendra l'œuvre ébauchée par la Pléiade et, en la resserrant dans des limites plus étroites, avec un art et un génie supérieurs, la portera à la perfection.

Nous avons examiné et apprécié les pofites de la Pléiade. Audessous d'eux se formait toute une école de poètes ou plutôt de versificateurs. Pour prendre l'expression de Pasquier, « on eût dit que ce temps -là estoit entièrement consacré aux Muses ♦. » V Jamais on n'avait vu en France telle foison de poètes *. A l'appel de Du Bellay, sous le coup de main de Ronsard, la

LA LITTÉRATURE FRANÇAISE AU XVl' SltCLE.

France tout entière semblait s'être levée, et chaque province chaque ville envoyait ses poètes s'enrôler sous l'étendard au chef. M Nous allons passer en revue les principaux *