II. — La Prose

Roucher n'était pas insensible, ni Berlin, ni même Lehnm. Malçré cela, le mensonge de leur art n'a laissé dans leurs vers que des soupçons de passion vraie. Il n'y a pas de commune mesure entre ce qu'ils ont su exprimer de U'uv cœur et ce que Rousseau a mis du sien dans la Nouvrllr Héloïse, La prose libérée par Rousseau reflétait libreiiKiii toutes les émolions qui remuent les âmes. En principe l'échec des poèmes descriptifs à peindre la nature n'eni;;ii;v donc pas le pittoresque de la prose; les romanciers auniicui pu réussir là où les poètes s'obstinèrent en vain.

Pourtant le roman ne dut qu'au génie de Rousseau ce qu'il y eut en lui de vérité sentimentale. Si Jean-Jacques avail su peindre les choses comme il avait su peindre les passions, la prose se serait libérée peut-être à sa suite des scrupules ri des sécheresses que lui avait légués le style raisonneur et lin des Marivaux et des Voltaire. Mais Rousseau, nous le verrons, comprit peu le pittoresque des couleurs et des lignrs ; dans tous les cas, il sut mal les rendre et n'eut guère sur si palette de nuances olus neuves qu'un Roucher ou qu'un Ht i tin. Dès lors, le style de la prose suivit la pente qu'il desmidait depuis tant d'années. La langue d'un Montesquieu ou

re avait toul au moins le mérite il'exprimep exactepensée; elle ignorait l'art du pittoresque parce louciait d'autre chose. Conduit par le progrès des incontrcr le goilt précis des beautés de la nature, contemporains de Rousseau aurait pu peut-être, des exigences nouvelles, se créer le vocabulaire et qui rendent sensibles à la pensée le plaixir des leureuscnient il se crut autorisé à ne demander à la poésie. Le xviii" siècle tout entier ne cessa de l'art d'écrire en vers et l'art d'écrire en prose. Par iioii rélléchie et obslinémcnl maintenue, les poètes imposèrent aux prosateurs ce qu'ils appelaient le eur style. Nous avons vu ce qu'il valait, in d'accorder h la prose tous les privilèges réserrs remontait clairement jusqu'à Lamotle-Houdart, de la tragédie en prose souleva une interminable qu'Aublel de Maubuy rangeait dans son Histoire rs el des démêlés littéraires. La poésie ne fut pas sis elle dut oITrir à sa rivale une place A ses cdtés. e, l'abbé Fraguier, Desfontaines, La Chaussée, J.-B. Rousseau, Rémond de Saint-Mard', Louis otesl<>rent. Sans doute, Voltaire ne ménagea ni les ni les lamentations pour exterminer le poème en spècft bAlarde », « monstre », h aveu d'impuis- 1 la tragédie en prose, « abomination de la désola- R temple des Muses' h. Mais Lamoltc eut pour lui es de sympathies, Trublet et l'abbé Terrasson, Qu Montesquieu, ButTon'^ ou l'abbé Dubos^, tous qui se mêlèrent d'écrire en prose poétique. Malle- Messanges, Desforges-Mai lia rd^, Bcsnier et son

ic Maubuy, 922, l. I, p. 217. — 2. 867. I. Il, p. i85. — 3- 883, 80; I. XXV, p. 241.; I. XX, p. 373. - 4. La Harpe, 847 bis. [17-258, et XIII, pp. 5 et suiv. — 5, 586, section XLVIII, p. 484, -0.522, i. I, p. 116.

l' « ART DE PEINDRE A lV.SPRIT )). 4^9

Mexique conquis^ La Baume Desdossats et sa Christiade(^). Les romans érolico-poétiques cèdenl au même engouement : sans parler du Temple de Gnyde^ P Histoire et les amours de Sapho de Mytilène, Amours de Callisthène et dWristoclée, la Sylvie et la Vallée de Tempe de Walelet, l* Univers perdu et reconquis par l'amour, etc...'

Surtout, Lamolte eut pour lui le succès du Télémaque. La gloire de TiBuvre gêna singulièrement les adversaires du poème en prose. « Tous nos stériles partisans de la prose, écrit Voltaire, triomphent d'avoir dans leur parti l'auteur du Télémaque^, » Sans doute, c'est un triomphe mensonger, et sans doute Fénelon, dans le Temple du goût, raye le titre de Poème épique^, mais le Télémaque demeure bel et bien pour ceux qui l'admirent le modèle du poème en prose. C'était déjà l'avis du chevalier de Ramsay en tête de l'édition de 17 17. Un demi-siècle plus tard, c'est encore celui des concurrents qui louent F'énelon à l'intention de l'Académie. Homère lui-même consacre la prose par la bouche de l'abbé Maury : « Puisque la prosodie de ta langue reste au-dessous du langage des Muses, affranchis-toi du joug importun de la rime ; tu feras un véritable poème sans écrire en vers^. » Aublet de Maubuy% Doigni du Ponceau^, Sabatier de Castres^, Watelet ^ unissent ainsi sans réserve dans l'œuvre la gloire du prosateur et celle du poète.

Enfin, après le Télémaque et pour assurer définitivement la fortune de la prose poétique, il y eut Gessner, sa Mort d'Abel, son Daphnis et ses Idylles. Si le génie de Fénelon ne fut pas

I. 619. — 2. 168, t. 1, p. 226. — 3. 883, t. VIII, pp. 36i, 077. — 4. 656, pp. i3, 44. —5. 822, t. I, p. 216; t. II, p. 37. — 6. 636, pp. i5, 16. — 7. 872, t. II, pp.'i48-i5o. — 8. 252, p. 8.

a. Le Mercure de France (ler août 1760, p. 127) publie une Ode en prose à M. Iloudart de La 3fothe, de l'Académie française, sur ce qu'il a prétendu qu'on pourroit faire d'aussi beaa,v ouvrages de poésie en prose qu'en vers. [C'est une adhésion enthousiaste.]

îslé, le génie de Gessner itiarclia de pair avec celui de icrile el de Virgile. On savait qu'il écrivait en prose et lie piqua de voir en lui celui qui consacrait pour toujours on des beautés poétiques et du lang'age alTrancht de la ire el de la rime. Condillac', Palissol', Clément^, le nal de Monsieur*, la Gnsellf des Deux-Ponis^ protescncorc contre le poftme en prose a espèce de singerie et ^gradation de la poésie». Mais autour d'eux l'opinion est [ue unanime : Télémaqae et Gessner démontrent i'excel- ; de la prose poétique. C'est l'exemple de Gessner voqnent Bitaubé pour sou Joseph^ et son Guillaume de ■au ', Walelel pour une réédition de Syline *, Leclerc son Tohip^, Bérenger pour V Hymne nu Soleil de l'abbé eyrac '", Vi"" Petigny pour ses Idylles on Contes ckampê- '.. C'est à Gessner que le Journal encyclopédique com- Vllymne an soleil'' ; le Journal de littérature '', l',4iinrt/- ■e«r" ou le Journal de Paris '^ les recueils de Maréchal; tèe littéraire'^, ie Journal de Paris''' ou le Journal des luts '" les JVoces patriarcales <ie Le Suire; ie Journal Ocmes "-', le Journal des Savants'", les Affiches de pro- !" \c Joseph de Bitaubé; le Mercure de France" ou lée littéraire'^ le Tobie de le Clerc. D'Alembert bien î Montesquieu affirme tout bonnement qu'un poêle çst omme qu'on oblige de marcher avec grâce les fers aux ('■'; Duclos répétait complaisamment :« cela est beau ne de la prose*^ », et Mercier affirmait que notre poésie

Î34, l. VU, p. 4m|. — 2. 29, 1784, p. 22; 53. 1777, t. I, pp. 160, ï36, .111, p. 22.-3. 582, L l,pp.332-333, 383-388. — /|. 43, 1.111, p. ^9- 38, 1772, p. 333. — 6, 628, p. xin. — 7. 627, l. I, p, xv,. — 8. 252, ,ur Silfie.— il. 649, p. 3. - 10. 624, p. 27.— u. 658, t. 1, pp. 7-8. . 51, 1782, 1er sepl-, p. 270. — i3. 42, 1782, t. IV, p. 4o3. — 14. 30, p. 221.- i5. U, 28 Dov. 1782.— lO. 29, 1778, p- ïo3. - 17, 44, 17 février. — 18. 4», 1781, p. 209. — ifl, 47, 1767, dcc, p. 33. — (, 17O8, p. 336.— 21. 27,1767, p. 190. — 22. 65, 1773, sept., p. 114. . 29, 1773, I. V, p. 4, — 24. 821, l. IV, p. 3oo. — 2.".. U Harpe, (S, t. Vm, pp. 257-258, et t. XIII, pp. Ti cl suiv.

l' « ART DE PEINDRE A l'ESPRIT ». ^It

n'est pas « plus noble, plus harmonieuse, plus précise, plus cadencée, que les beaux morceaux de nos prosateurs ' CJ ». Mieux encore que la gloire de Télémaqne et de Gessner, mieux que les dédains d'un d'Alembert, d'un Duclos ou d'un Mercier, les catalogues de libraires prouvent que l'on aima à écrire « poétiquement » sans le secours de la rime. Après Gessuer surtout, les journaux et les éditeurs offrent constamment aux lecteurs des poèmes en prose. Comme il y avait eu des imitations de Télémaqne, le Séthos de l'abbé Tcrrasson, le Cyrtis du chevalier de Ramsay, les Céramiques deGaltier de Sainl-Symphorien, les Ac^enlnres de Pèriphns de Put^el de Saint-Pierre ou le Télèphe de Pechméja, il y eut d'innombrables imitations de la Mort d'Abel, de Daphnis, dos Idylles. Amours de Laïs, Amours de Sapho et de Phaon, Amours de Mirtil, Amours de Paléris et de Dirpké, la Pariséïde sont des fantaisies galantes el senlimentalcH qui unissent le souvenir de Duphnls et celui du Temple de Gnyde. Imitations en prose des Idylles dans le Mercure de France'', la Bibliothèque des Sciences et des Beaux-Arts^, V Esprit des Journaux*, dans le Journal des dames surtout qui, de 1764 par e.\em[>le à juin lytiS, en insère neuf ^ Séguier de Saint-Brisson envoie à Rousseau nn ïaiiwsct\\(\' Idylles françaises^ ([a'v transpose ensuite dans un roman poétique'. Modestes rivaux des Idylles, Beaurieu, Maréchal, J.-B. Leclerc, le Boux de la Bapaumerie, M™* Petigny de Sainl-Romans, Perreau, M"' l'Evèque. D'autres plus hardis se souviennent du Télémaqne et de la Mort d'Abel, Cazotte écrit le poème en prose A'Olliuier,

I. 859, t. Il, p. I ,/f — 2. 55, .761, «lobre. — 3, 31, 17O9, t. Il, p. ^2^. 1770, t. I, p. ^ao; 1. II, p. 420. — 4. 36, 1782, t. II, [).2i3; l. IV, p. i48. — 5, 47, mai 1764, p. 5o; juin, p. i3; nov,, p. 8; tiéc, p. 23; 17C5, jnnv., p. ï5; 1766, ûov., p. 5; 1767, janv., p. 6; avril, p. 5; juin, p. 5. — 6. Mbis. ~ 7. 660.

u. Cr. égalemetit un éloge de la prose poélique dans le Mercure (1782, mai, p. 3G) cl du pocme en prose doos Mercier (859, t. Il, p. i35).

l' w art de peindre a l'esprit ». 4i3

fut réédité avec des corrections et quelques autres morceaux de prose poétique. En 1788, on en est pour le moins à la huitième édition. L'abbé Mestivier publie une traduction en vers latins trois fois rééditée. Les éloçes de la critique s'associent à ce succès. Sauf le Journal français qui fut assez sévère', la Correspondance littéraire malgré de légères restrictions', \q Journal des Savants^, le Journal encyclopédique'^, \t Journal de Lingue t'^j le Journal de Paris à mainte reprise^, le Journal de littérature'^ ^ les Affiches de province^, le Journal des Sciences et des Beaux- Arts^^ \di Bibliothèque des Sciences et des Beaux-Arts '^,, le Journal de Monsieur ^\ la Correspondance secrète ^^ passent des éloges à l'admiration et de l'admiration à l'enthousiasme. Reyrac a « surpassé » les Allemands. C'est un ouvrage qui « respire une élégance, une fraîcheur, une suavité de pinceau, dignes des plus habiles maîtres. » Le poète Bérenger accorde sa lyre pour comparer l'auteur à Raphaël, à l'Albane et au Corrège '^. Bref^ c'est le triomphe incontesté de la prose poétique et la preuve (( que la prose de M. de Reyrac est plus poétique que la plupart des vers qui ont paru en France depuis quelques années ''^ ».

Rousseau ne lut peut-être pas Y Hymne au soleil. Mais il eut assurément approuvé Tambition de prêter à la prose toutes les beautés de la poésie : « Je n'ai jamais aimé, écrit-il à Moultou, la poésie française '5. » Malgré quelques vers de jeunesse, il n'y a jamais trouvé « assez d'attrait » pour « s'y livrer tout à fait ^^ ». Dès les Charmettes il lisait Télémaque et Se-

I. 53, 1777, t- ï> p. 382. — 2. 885, t. XÏI, p. 47' — 3. 49, 1777, avril, p. 234; '778, mars, p. i48. — 4» 51, 1782, sept., p. 270. — 5. 41, 1777, l. I, p. 464- — 6' ^» '777» 4 févr. ; 1778, 24 janv. ; 1780, i«rjuiHçi; 1782, II juin. — 7. 42, 1780, t. III, p. 321 ; 1782, i. II, p. 85. — 8. 27, 1777, p. 34; 1778, p. i3. — 9. 50, 1778, 3o août. — 10. 31, 1778, t. II, p. 176,

— II. 43, 1782, pp. 248 et suiv. — 12. 35, t. XIII, p. 34. — i3. 504, p. 16.

— 14. Bibliothèque des sciences... 31, 1778, t. II, p. 176. — i5, 75, l. X, p. 33o. — 16. 75, t. VIII, p. m.

■^ffl^fW'i

4l4 LE SENTIMENT DE LA NATURE.

thos\ Il allait, avant 1760, jusqu'au bout des doctrines de Lainotte, puisqu^il méditait à Genève un plan de tragédie en prose ^ (•). Enfin, il voulut marcher sur les pas de Gessner. On sait comment il conçut et composa le Léoite d*Ephraïm : lecture, la veille de son départ pour la Suisse, d'un livre de la Bible; dans la voiture qui l'emmène, souvenir de cette lecture et souvenir des Idylles de Gessner qu'Huber lui avait envoyées quelque temps auparavant^. Ainsi s'ébaucha le poème en prose où se mêlent le style de Rousseau, celui de Gessner et plus timidement celui de la Bible. L'œuvre est froide et le vrai Rousseau n'y survit pas. Pourtant ce fut plus qu'une fantaisie passagère et une distraction de carrosse : « Le Léoite d'Ephraïm^ affirmera Rousseau lui-même, s'il n'est pas le meilleur de mes ouvrages, en sera toujours le plus chéri. » Il n'a rien fait en sa vie « où règne une douceur de mœurs plus attendrissante, un coloris plus frais^, des peintures plus naïves, un costume plus exact, une plus antique simplicité en toute chose ^))(^J. Aussi en parle-t-il à tout le monde. On l'avait annoncé au comte de Zinzendorf à Zurich en 1764, et il en a « beaucoup entendu parler depuis ^ ». M"® de Chenonceaux apprend à Paris, en 17C4, qu'il travaille « à des poèmes en prose sur des morceaux de l'Ecriture sainte, dans le goilt du poème d'Abel^ ». Le prince Henri de Prusse le demande au duc de Wurtemberg ^ ; les Parisiens en parlent à Rousseau, à son passage à Paris, avec tant de curiosité qu'il réclame son manuscrit à du Peyrou pour le lire à ses amis ^. Avant sa

I. 75, t, VI, p. 6. — 2. 75, t. VIII, p. 281. — 3. 75, t. IX, pp. 27 et suiv.

— 4. 75, l. IX, p. 32. — 5. 167 bis, t. II, p. 226. — 6. 167 ô/s, t. II, p. 262.

— 7. 167 hiSy t. Il, p. 197. — 8. 75, t. XI, p. 3o2.

a. Il- reste deux actes de La mort de Lucrèce, traiçédie en prose, à Neucbâtel (9). M. Th. Dufour vient de les publier : Annules de la Société J.'J. Rousseau, Genève, t. II, 1906, pp. 182-184, 2i8-244'

6. Il écrit bien au duc de Wurtemberg que son poème n'a de mérite que d'avoir été fait pour le distraire (75, t. XI, p. 222), mais c'est là modestie d'auteur.