Instit. Or., X

ton, le titre de très-homérique ^ Une épigramme de l-Anthologie va jasqu'à faire de lui un second Homère ou plutôt une nouvelle incarnation de ce dieu de Tépopée '. Stésicbore était donc le plus épique des grands lyriques.

Il nous est venu, en effet, une liste assez longue de sujets épiques qu'il avait traités. Pour que son nom fût ainsi rapproché de celui d'Homère, il fallait que ces sujeis fussent développés avec une ampleur, une gravité, un art de narration qui rappelassent cfiectiveraent le chantre de VIliade, Quintilien, qui lui accorde un si bel éloge, lui reprocha cependant de rester au-dessous de ce grand modèle par un excès d'abondance et en général par un défaut de mesure. Que signifie celte critique ? Comme dans le même passage une admiration sans restriction est professée pour Pindare, on ne peut supposer, comme Va. fait Bode ', que Quintilien méconnaisse les qualités propres de la poésie lyrique et les transforme aveuglément en défauts. Evidemment les narrations de Stésichore avaient beaucoup plus d'analogie que celles de Pindare avec les récits de l'épopée. D'ailleurs le peu devers qui nous sont restés du poète sicilien, confirment tout à fait cette induction : remploi d'un mètre dactylique et une régularité d'allure qui n'a rien de pindarique lui donnent presque le caractère de l'épopée.

D'un autre côté, dans quelle mesure les formes de l'ode s'imposaient-elles à ces développements de sujets héroïques? De quelle manière Stésichore avait-il réalisé celte alliance entre les deux poésies, et quel était, en résumé, ce genre nouveau de composition qu'il semble avoir inventé, différent de l'épopée et contenant en germe la tragédie ? Il va de soi que, la matière de chacun de ces chants étant plus circonscrite que celle des épopées, les contours de la composition étaient plus nets, les effets y paraissaient plus rapprochés des causes, le but mieux marqué et plus

1. De SuhL, XIII, 3. — 2. Antipater, Anth. Pal, VU, 75. — — 3. Geschichte der hellenischen Dichtkunst, II* vol., 2« part, p. 55.

DE COMPOSITION DEPUIS HOMÈRE Vi3

directement atteint, qu'il y avait enfin une chaîne d^érénements plus serrée et une plus forte concentration. Nous voyons d'aiileure que le développement n*y était pas trop restreint, puisqu'il est question dans les textes anciens de poëmes ayant au moins deux livres. Par conséquent, les situations pouvaient être suffisamment préparées et se produire avec toute leur importance. Il n'est pas non plus impossible qu'il y ait eu des caractères de héros fortement tracés et dessinés avec quelque suite. Voilà quelques suppositions qui ne paraissent pas dénuées de vraisemblance. Mais que sont-elles au prix de la lumière que nous donnerait la possession d'un seul de ces poëmes? Il en est un surtout dont la perte est infiniment regrettable : c'est VOrestie, dont le nom fut transporté à la grande trilogie d'Eschyle, et qui certainement avait contribué pour une part à la conception de ce vaste drame.

Un grammairien cite le second livre de VOrestie de Stésichore : c'était donc une oeuvre de quelque étendue. Y voyait-on, comme dans les tragédies d'Eschyle, le meurtre d'Agamemnon avant celui de Glytemnestre? En tout cas, la destinée d'Oreste, inséparable des infortunes et des crimes antérieurs de sa famille, cette vengeance accomplie sur une mère, et cette expiation qui lance les Furies sur sa trace à travers le monde, offraient au poëte une assez riche matière. Jusqu'à quel point avait-il profité du fond esseniiellement dramatique de ces légendes et en avait-il marqué le fatal enchaînement ? Un court fragment, rapporté avec quelque vraisemblance à VOrestie par deux critiques S prouverait, s'il en était besoin, que l'aciion de la fatalité n'était pas absente de ce poëine : « Tyndare, offrant un jour des sacrifices à tous les dieux, oublia la seule Cypris, Cypris aux doux présents : la déesse irritée multiplia les hyménées de ses filles adultères et déseilriccs de leurs époux. » Mais ce qu'il faudrait d'abord signaler, c'est le songe de Glytemnestre, première idée de celui que