CHAPITRE Il

HISTORIQUE DE LA SÉROTHÉRAPIE ANTITYPHIQUE

A la suite du succès retentissant de la sérothérapie antidiphtérique, on pensa que la même méthode pouvait être étendue au traitement des autres affections microbiennes. C’est après les premières constatations de Chantemesse et Widal puis dè Sanarelli que les chercheurs se proposèrent de traiter les typhoïdiques au moyen d’un sérum spécifique (Annales de l’Institut Pasteur, 1892). On prépara une série de sérums dont l’étude a été soigneusement faite dans les thèses de Lagriffoul (1900) et Balthazar (1903). Les difficultés furent grandes et les sérums donnèrent des résultats incertains. On se demanda alors si la sérothérapie antityphique était possible. Pour Elisker et Keutzler, le sérum antityphique contenait une substance non précisée qui neutralisait les effets thérapeutiques.

Pfeiffer et Kolle distinguaient deux groupes de microbes selon la qualité du poison des germes microbiens. Les uns, comme le bacille de Loeffler, possé-

daient une exotoxine, les autres dont le bacille d’Eberth, élaboraient une endotoxine fixée sur le corps microbien. Or « il n’y a pas d’antitoxine pour les endotoxines ». L'organisme vivant ne peut pas fabriquer de contrepoison pour une substance qui n’est pas circulante. Pfeiffer et Kolle, forts de ces remarques, soutinrent que les sérums produits ne pouvaient pas être antitoxiques mais uniquement bactéricides. Pfeiffer signala le danger de pareils sérums pour l’organisme par leur pouvoir de lyse sur les bacilles qui mettait en liberté l’endotoxine incorporée au protoplama microbien. Beumer, Peiper, Spirig et Du Mesnil de Rochemont avaient déjà constaté ces faits en 1887. Pour les éviter, ils avaient préparé des animaux à partir des cultures de bacilles typhiques vivants.

Le sérum ainsi obtenu n’était pas dangereux, mais malheureusement inefficace.

Chantemesse, en 1898, et un peu plus tard Rodet, anéantirent les affirmations de Pfeiffer en montrant l'existence d’une toxine soluble capable de diffuser dans l’organisme. De nombreuses expériences consécutives vérifièrent les possibilités d’obtenir un sérum neutralisant la toxine typhique.

Chantemesse utilisa un sérum d’abord antitoxique, puis antitoxique et antimicrobien préparé par injection au cheval alternativement de toxines et de bacilles typhiques. Le sérum abrégeait la durée de la maladie, diminuait les phénomènes nerveux, abaissait la température.

En 1899, Jez, pensant que les organes hématopoïétiques étaient le siège de processus antitoxiques, cher-

EDR à ee

cha à obtenir, non pas un sérum mais des substances immunisantes tirés d'organes (tels que la rate, le thymus) qui étaient broyées et délayées dans un mélange d’alcool!l et de sel marin. Il observa une amélioration de l’état général suivie bientôt d’une apyrexie complète.

En 1900, Wassermann pensa qu’il manquait chez le typhique l’alexine qui conditionne les réactions d’immunité. Il la fournit aux sérums bactéricides par addition de sérum frais de bœuf. Des recherches expérimentales sur le cobaye ont semblé confirmer ses vues. La même année, Chantemesse publia la statistique de ses résultats. La mortalité y était de 6 % au lieu de 18 %. L'année suivante, au Congrès du Caire, il estima que la mortalité par fièvre Eberthienne devait tomber à 4 % ou 5 % au maximum.

En 1903, Josias obtint dans la fièvre typhoïde de l’enfant, une mortalité de 4 % au lieu de 14,2 %, en employant le sérum de Chantemesse, Il trouva que le sérum doué de propriétés antifectieuses et antitoxiques chez l’animal, agissait surtout en exaltant lactivité des phagocytes et des appareils leucopoiïétiques ; il faut le donner au début et à doses faibles, lorsque l’intoxication est profonde.

En 1904, Du Mesnil de Rochemont constata que le sérum de Chantemesse avait des effets bienfaisants et diminuait la durée de la maladie.

En 1905, Chantemesse posa comme indication capitale, au point de vue thérapeutique, d’injecter le sérum antityphique chez le malade d’une façon aussi précoce que possible. Il établissait une nouvelle sta-