PROS

tistique de malades traités par son sérum. La mortalité était de 4 % alors qu’elle s'élevait à 18 % pour des typhiques traités par les moyens ordinaires.

En 1906, Mac Fadyean, en Angleterre, immunisa des chèvres par l’injection intra-veineuse d’une toxine typhique obtenue par le broyage de bacilles d’Eberth dans l’air liquide. Le sérum préparé était doué d’une grande activité. Un cinquantième de centimètre cube était capable de neutraliser dix doses mortelles.

Besredka et Metchikoff injectèrent des cultures de bacilles d’abord tuées, puis vivantes, qui conféraient aux animaux une immunité plus forte. Le sérum était anti-endotoxique.

En 1907, Aronson chercha à produire une bonne toxine typhique. Il cultiva le bacille d’Eberth dans un milieu spécial et obtint des cultures abondantes ; la toxine obtenue était, non pas un produit de destruction, mais bien un produit de sécrétion du bacille. Néanmoins son sérum était sans pouvoir antitoxique.

La même année, Meyer et Bergell injectèrent à des chevaux et à des moutons, une toxine typhique obtenue par filtration sur bougie Chamberland, d’une émulsion dans l’eau distillée de bacilles typhiques vivants. Le sérum ainsi préparé avait des propriétés anti-microbiennes et neutralisait la toxine.

En 1909, Hoffmann étudiant le sérum, le trouva dépourvu de pouvoir antitoxique mais à pouvoir antimicrobien élevé, il n’était pas inoffensif et conclut que le sérum de Meyer-Bergell n’était pas encore justifié chez l’homme.

paie

En 1907, Krauss et Stenitzer, en Autriche, immunisèérent à l’aide d’une toxine soluble des chevaux et des chèvres. En 1910, ils constatèrent que leur sérum employé dans une épidémie était sans danger, qu’il faisait baisser la température rapidement et quelquefois aussitôt après l’injection, à condition que les cas ne soient pas compliqués et le traitement employé dans les premiers jours. |

Rodet et Lagriffoul, en 1907, fabriquèrent un sérum, en injectant par voié intra-veineuse au cheval, des doses minimes de cultures vivantes.

Achard et Charles Foix, se basant sur le principe que les matières immunisantes étaient principalement contenues dans les globulines du sérum, préparèrent en 1910 un sérum qui était un extrait de globuline, obtenu par un procédé analogue à celui qu’employait Froin pour avoir son antitoxine diphtérique.

Lumière et Chevrotier élargirent la polyvalence du sérum antityphique, non seulement aux races de bacilles d’'Eberth et des para-typhiques, mais aussi au colibacille. Leurs expériences montrèrent que les propriétés antitoxiques se rapportant à chacune des espèces microbiennes $e rencontraient rigoureusement réunies dans le sérum polyvalent.

En 1914, Danges compara l’action des sérums antityphiques monovalents et polyvalents. Il ne trouva aucun différence au point de vue de leur action agglutinante et bactéricide in-vitro.

En 1915, Vincent chercha à préparer un sérum aussi antitoxique que possible. A cet effet, il injecta à des

animaux des cultures virulentes et toxiques, grâce au passage de ces cultures en sac de collodion dans le péritoine des cobayes. Le Blaye, en 1921, lui trouva une efficacité remarquable.

En 1918, Garbat s’adressa au sérum de convalescents. Ceux-ci fournissant une forte immunité active, l’auteur pensa que leur sérum pouvait exercer une influence favorable sur l’infection typhique. Sur trois malades traités, deux guérirent ; le troisième, sensiblement amélioré, mourut dans la suite.

En 1920, Vincent, cherchant à produire un sérum, rencontra d'innombrables difficultés pour provoquer une infection typhique chez l’animal. L’immunisation était longue à s’établir.

Nicolle, la même année, se proposa d’obtenir chez le cheval des sérums spécifiques antimicrobiens et antitoxiques. Il élimina les germes vivants pour leur substituer des antigènes morts. IL donna comme raïisons à ce sujet, la possibilité pour les microbes vivants de se multiplier chez les chevaux, y provoquer des troubles variables, passer dans les sérums. Bref, il y a danger pour l’animal et le malade et incertitude pour l’expérimentateur.

« Avec un antigène mort, au contraire, les doses sont connues toujours identiques à elles-mêmes ». Nicolle employait comme antigène, soit des germes tués à l’alcool-éther, soit des extraits bactériens. Les chevaux étaient préparés par des injections sous-cutanées suivis d’injections intra-veineuses ou par injections dans les veines. Les doses étaient progressivement