fr

La carte (fig. 25) représente la répartition des dépenses totales entre les cantons du département en 189 9.

bout cëa4>^c

Vtcioi-ZbuUàei* tK». tï il

Fig. 26.

Elle fait voir que : dans 18 cantons (Le Coudray, Songeons, Formerie, Grandvilliers, Mouy, Clermont, Liancourt, Compiègne, Estrées^ Ressons, Ribécourt, Noyon,

Guiscard, Lassigny, Neuilly-en-Thelle, Senlis, Nanleuil et Betz), elles ont été au-dessous de 4000 fr.

Que dans 12 cantons (Beauvais, Chaumont, Méru, Auneil, Marseille, Crèvecœur, Froissy, Saint-Just, Maignelay, Alticliy, Ponl-Sainte-Maxence et Crépy), elles se sont élevées de 4 à 8000 fr.

Que dans 3 cantons (Beauvais, Noailleset Breteuil), elles ont été de 8 à 10.000 fr.

Et que dans le canton de Creil, elles, ont atteint 26.000 francs.

Nous allons examiner ce qu'ont été en moyenne les

Fi^. £7.

dépenses totales par inscrit dans les mêmes cantons. La carte (fig. 26) en donne l'expression graphique.

Dans 8 cantons (Songeons, Grandvilliers, Esirées, Ribécourt, Lassigny, Senlis, Nanteuil et Betz), la dépense par inscrit a été au-dessous de 6 fr. ;

Dans 15 cantons (Méru, Chaumont, Le Coudray, Formerie, Marseille^ Nivillers, Froissy, Mouy, Clermont, Liancourt, Ressons, Noyon,Compiègne, INeuilly-en-Thelle et Pont-Sainte-Maxence), cette moyenne a varié de 6 à Sfr.

Dans 7 cantons (Auneuil, Crèvecœur, Breteuil, Saint- Just, Guiscard, Attichy et Crépy) elle a été de 8 à lOfr.

Dans 3 cantons (Noailles, Beauvais et Maignelay), elle s'est élevée de 10 à 12 fr.

Et que dans le canton de Creil elle a atteint 20 fr.

Les dépenses totales moyennes par inscrit ayant été de 8 fr. 72 en 1899, il s'en suit que, dans 23 cantons, elle n'a pas été atteinte etque dans 1 1 cantons elle a été dépassée.

C'est dans le canton de Creil que la dépense moyenne par inscrit a été le plus élevée, comme nous l'avons déjà constaté en nous occupant des frais médicaux, pharmaceutiques et hospitaliers.

Si nous cherchons à reconnaître quels sont les cantons oii la part des communes et bureaux de bienfaisance a dépassé la moitié des dépenses, la carte (fig. 27) le montrera.

Dans 22 cantons (Songeons, Le Coudray, Nivillers, Beauvais, Noailles, Méru, Crèvecœur, Mouy, Clermont, Estrées, Compiègne, Attichy, Ribécourt, Lassigny, Noyon, Neuilly-enThelle, Creil, Pont, Crépy, Senlis, Nanteuil et Betz), cette part a dépassé la moitié des dépenses totales.

Dans les 12 autres elle a été inférieure à cette moitié. Les cantons les plus. favorisés sous ce rapport ont été ceux de Guiscard et Maignelay.

Dans les 22 premiers, les sacrifices demandés aux communes et bureaux de bienfaisance l'ont été dans une

grande proportion ; dans ceux de Creil (80 0/0 de la dépense totale), Senlis (76 0/0), Crépy (67 0/0), etc.

Il résulte de l'application du i3arême,que les communes qui reçoivent les plus fortes subventions de l'Etat et du

Jl^oinj dt S Cofnm.un.t) JVt S à 8 Oornrrtu.rteJ

LLLLU

I [ J/e Sàli Communes

J>e iSà. il Communes JS Commwtti

^ioiilli hî iv-

FiK. 28.

département sont celles où le centime communal est le moins élevé. Or l'examen de la carte ci^dessus fait remarquer que: dans 8 cantons (Beauvais, Sainl-Just, Maignelay Compiègne, Creil, Pont, Senlis et Nanteuil) moins de 5 communes ont un centime d'une valeur inférieure à 50 fr. '

Dans8'cantons(Songeons,Noailles,Mouy, Estrées, Hessons, Ribécourt, Lassigny et Neuilly-en-Thelle) le nombre de ces communes varie de 5 à 8 ;

Dans 9cantons (M6ru, Auneuil, Le Coudray, Marseille, Nivillers, Froissy, Clermoni, Allichy et Crépy) le nombre de ces communes varie de 9 à 12;

Fg. 29.

Dans 4 cantons (Crèvecœur, Breteuil, Liancourt et Belz) ces communes sont de 13 à 1 5 ;

Dans 4 cantons (Formerie, Granvilliers, Guiscard et Noyon) ces communes sont au nombre de 1 6 à 1 7 ;

Enfin dans le canton de Chaumont il y en a 23.

C'est dans ce canton que le nombre des communes ayant leur centime inférieur àSOfr. est le plus nombreux. Du reste, dans ce canton, sur 37 communes, il y en a 25 dont la population n'atteint pas 300 habitants et 16 dont le territoire a moins de 600 hectares.

Si nous voulons faire les mêmes observations en ce qui regarde les communes, savoir, rechercher combien, pour chacun de nos cantons, il y en a eu ayant reçu une subvention égale ou supérieure à la moitié de l'insuffisance de leurs ressources ordinaires, nous verrons, comme le inontre la carte (fig. 29), que : dans 5 cantons (Beauvais,

Fg. 30.

Compiègne, Creil, Senlis et Pont), moins de 5 communes ont été dans ce cas ;

Dans 10 cantons (Méru, Mouy, Clermont, Estrées, Attichy, Ribécourt, Noyon, Nanteuil, Belz et Neuilly), il y a eu de 6 à 10 communes dans ce cas ;

Dans 13 cantons (Le Coudray, Auneuil, Noailles, Nivillers, Marseille, Grandvilhers, Crèvecœur, Brcteuil,

Froissy, Liîincourt, Ressons, Lassigny et Guiscard), il y a eu de 11 à 15 communes dans ce cas;

Dans 5 cantons (Songeons, Formerie, Saint-Just, Maignelay et Grépy)de 16 à 20 communes ont eu les mêmes avantages ;

Que dans le canton de Chaumont 21 communes ont été dans le même cas.

Comme on peut le remarquer les subventions en général ont été importantes dans les cantons où il y a le plus de communes ayant un faible centime communal.

La carte (fig. 30) montre le nombre de communes de chaque canton n'ayant reçu aucune subvention du département, soit parce que leurs dépenses ont été nulles^ soit parce que leurs ressources ordinaires et celles des bureaux de bienfaisance ont suffi pour régler les dépenses.

Dans l'arrondissement de Beauvais, il y a eu 29 communes non

subventionnées.

Dans celui de Glermont 24 —

— Compiègnc 33 —

— Sentis 30 —

Total 116

En 1899 on a prélevé, sur les revenus des bureaux de bienfaisance, les recettes du droit des pauvres sur les spectacles, les bureaux d'assistance et autres fondations, 29.420 fr., c'est-à-dire à peu près le 1/3 du sacrifice total demandé aux communes pour leur part dans les dépenses du service.

Voici quel est pour chaque arrondissement le nombre des communes qui ont bénéficié de ces ressources tirées des bureaux de bienfaisance, etc. :

Arrondissement de Beauvais 170 connnnunes.

Glcrmont 88 —

— Gompiègne. . . . 107 —

Senlis 89 —

Total .

Examinons maintenant pour chaque exercice quels sacrifices l'Etat, le département, les communes, et les bureaux de bienfaisance ont fait pour le fonctionnement du service.

Part de l'Etat

— du département

— des communes et bureaux de

bienfaisance.

Cotisations des familles et des sociétés

Dans la part des communes on évalue que les bureaux de bienfaisance etc., ont fourni, savoir

Si nous comptons pour i oo la dépense totale voici la contribution ou pourcentage de chacune des parties :

L'Etat

Le département

Les communes

Les bureaux de bienfaisance, etc. , Divers ■ •

Tolaux

i5.8G2tr.

i9.4iofr.