X. — LA HIÉRARCHIE ECCLÉSIASTIQUE

à prononcer un discours en l’honneur de la Très Sainte Vierge. (1)

| Le Sillon était véritablement comblé des faveurs de l’Église.

Et il faut bien remarquer ceci, qui est extrèmement important :

| D’une part l’épiscopat, en bénissant le Sillon, lui laissait la plus entière liberté;

| D'autre part, le Sillon n’entendait nullement faire couvrir, aux yeux public, ses initiatives par L haute autorité des Pasteurs, il déclarait en gar-

der la pleine responsabilité.

rt

» [1 faut insister un peu sur cette double consta- À

ation.

e Oui, il est très vrai, que le Clergé s’est mis, avec le plus total désintéressement, à la disposi-

tendu diriger; il fallait même, en certains cas, lutter pour les empêcher de se mettre au rang des Simples camarades, et c’est à eux, beaucoup plus

L (x) Voir la note de la page 108-109 sur ce discours, et lire Je discours lui-même à la fin du présent ouvrage.

qu'aux laïques, que Marc Sangnier : ait de dire : « Un prêtre ne peut pas être tout bot

nement un Sillonniste comme un autre ». Ce:

cieuses pour la formation spirituelle de ses m bres. Ces amitiés durent encore à l'heure actue il s’en est même formé de nouvelles et elles co: tinuent à produire les mêmes fruits.

D'un autre côté, il est très vrai aussi quel Sillon n'a jamais voulu faire endosser l'Eglise les responsabilités qu’il était de | devoir de garder pour lui. Précisément en ce même année 1904 où l'Eglise voulut bien don au Sillon infiniment plus qu’il ne pouvait demar der, Marc Sangnier écrivait que tout en aye « recueilli les encouragements les plus récont tants et les sympathies les plus illustres 5,4 Sillon n'avait « nullement le droit de se pla | au-dessus des discussions et des polémiques, de réclamer un patronage officiel de quelque au rité que ce fût ». Il ajoutait encore : male « l’importance que le Sillon attache aux encot ragements du Pape et des Evêques, il ne saut ai