‹ Le socialisme au XVIIIe siècle: étude sur les idées socialistes dans lesChapitre 210 sur 400 · Œuvres, t. I. p. xxxvii · texte numérisé non relu

Œuvres, t. I. p. xxxvii

s'indigne quand Helvétius juge Tennui du riche aussi pénible que Tindigence du pauvre S ou quand il soutient que la condition de l'ouvrier qui, par un travail modéré, subvient à ses besoins et à ceux de sa famille est peut-être la plus heureuse *. Il constate douloureusement que. « entre les hommes, Findigence condamne les uns au travail, tandis que d'autres s'engraissent de la peine et de la sueur des premiers ' ». Mais il faut au moins que les travailleurs soient assurés de vivre *. « Malheur au pays où il serait \Tai que le laboureur est un homme pauvre * ! » Dans Y Entretien (Tm père avec ses enfants^ le fils (Diderot) blâme le père qui, ayant à sa disposition un testament déshéritant des parents pauvres au profit d'im riche, le fait exécuter au lieu de le détruire. « À la rigueur, dit-il, il n'y a point de loi pour le sage. » Le père n'est pas loin d'approuver cette maxime •. Dans le Père de famille l'amour des pauvres s'étale, et Saint-Albin déclame indéfiniment contre les préjugés qui ne veulent pas qu'on épouse une femme pauvre. Dans les Pères malheureux^ Simon, le bon pauvre, dépeint en traits violents le- spectacle scandaleux qu'offre l'opulence ^ . Dans le dialogue intitulé : Mon père et moi^^ Diderot expose en beau langage les devoirs du riche dans nos sociétiés. Il est exposé à mille tentations, enclin à mille défauts. Il est bien difficile que sa fortune soit tout à fait innocente dans son principe. Dès lors, sitôt qu'il n'en fait pas le meilleur usage, il est coupable. « Pourquoi, demande la jeune fille, occuperions-nous une maison immense, dans laquelle nous avons un appartement de chaque saison, tandis que cent mille de nos semblables n'ont pas de toit et manquent de pain"? » « C'est là, répond le père, une de ces injustices d'état auxquelles la vie actuelle nous pousse. C'est un devoir impérieux de secourir tous ceux qui n'ont pas de quoi satisfaire leurs besoins absolus. Si on connaissait la somme de la misère publique, ce serait exactement la dette de la richesse publique et chacun saurait ce qu'il a à donner : ce qu'il donnerait en moins serait un vol et il ne serait bienfaisant qu'en donnant davantage. Dans le doute, donnons plutôt trop que trop peu; nous ne devons à nos

Page 1