GRASLIN

gressive dans la môme raison ; un impôt sur la partie des immeu* Ûes qui n'est que luxe ou richesse déddée ; une taxe sur les rentes solides et fixes me paraissent les profits les plus robustes sur lesquels puisse rouler Timpôt ^ »

Le livre de Pille, De lu nature et du choix de l^ impôt et des moyens qui en peuvent soulager le fardeau en conciliant les principes du droit naturel avec ceux de la morale et de la politique*, composé quelques mois avant les Ëtats-Généraux, est bien moins important pour nous. Il admet l'impôt des économistes, mais veut qu'il tombe sur les propriétaires fonciers et mobiliers, et sur eux seulement. Ceux qui n'ont que leurs bras ne doivent rien payer'. Il admet l'existence des impôts indirects; mais ils doivent être peu nombreux et tomber sur les objets que les riches recherchent. C'est le seul moyen d'atteindre les capitalistes. Pour réprimer le faste excessif qui est un grand mal, il faut s'efforcer de « ramener autant qu'il est possible l'égalité dans les fortunes, sans cependant nuire aux propriétés justement acquises; ou, ce qui revient au même, de bannir cette grande inégalité de fortunes circonscrites et souvent accumulées par l'indiscrétion du gouvernement sur la tête d'un petit nombre de particuliers, aux dépens et au scandale de toute la nation^. » Nous savons la valeur qu'il faut attacher à ce genre de déclamations. Le livre de Pille exprime l'opinion de beaucoup de gens de l'époque, à qui répugnait l'impôt proportionnel des économistes et qui n'osaient se prononcer nettement pour l'impôt progressif.

L'étude des économistes nous a montré que c'était indirectement seulement que les premiers relevaient de notre étude; celle de leurs adversaires nous a fait connaître trois grands noms, ceux de Linguet, de Necker et de Graslin. Leurs critiques rappellent très souvent celles de nos socialistes modernes, et leur langage, bien plus que celui des socialistes moraux de l'époque, ressemble au leur. Derrière eux on pourrait citer d'autres noms; quelques-uns ont été rappelés dans ce chapitre; d'autres, donnant davantage dans les habitudes de déclamation morale de l'époque, et s'attachant moins aux discussions scientifiques, seront mieux à leur place ailleurs. Une remarque générale est que, très hardis au point de vue théorique, ils n'osent en pratique, sauf sur [la question de l'impôt, de-

1. Réflexions philosophiques sur Vimpôt^ p. 72-73; cf. p. 176 sq.