Londres, 1763, in

ô. « L'ouvrage que je présente est consacré à l'économie vertueuse, i la recherche pratique des moyens les plus efficaces pour nous assurer l'aisance et la quiétude et pour nous rendre généreux et compatissants. Puiste-t-il donner à tout un jfleuple du goût pour la vie sobre et laborieuse, de l'éloigné-

PLANS D'ASSOaATION 335

par une épargne régulière, les domestiques et les ouvriers seraient en état de se constituer au bout de peu d'années des rentes viagères suffisantes pour leur permettre de se marier en temps convenable. Il voudrait que Ton créât des compagnies qui pourraient recevoir les 3/5 de leurs salaires et les feraient valoir. Il n'est pas loin de désirer qu'on les contraigne à ce dépôt, car ils se livrent souvent à des dépenses inutiles. L'intérêt de la société est que chacun soit assuré de subsister par un travail modéré. Par des calculs nombreux et précis sur les effets de l'épargne accumulée, Faiguet s'eflForce de démontrer que l'avenir sera assuré si l'on suit ses conseils, et il propose plusieurs entreprises destinées à faire fructifier l'argent que déposeront les ouvriers. A côté de l'épargne, qui est sa panacée favorite, il indique d'autres mesures, dont quelques-unes font sourire. Qu'on apprenne dans les écoles à tous les enfants les rudiments d'un métier. Qu'on crée des prix pour les plus laborieux et les plus économes. Les riches devraient consacrer quelque argent à récompenser les jeunes gens qui font preuve de ces qualités. Les femmes aussi devraient concourir à cette amélioration de nos habitudes : « Si de jeunes beautés, chacune dans sa sphère, témoignaient à leurs soupirants certain mépris sur les frivolités, pour toute dépense infructueuse et mal placée », elles auraient une salutaire influence. Qu'on crée un prix annuel de 600 livres pour une saine chanson en faveur de l'économie.

On taxera les domestiques, les célibataires, on accroîtra les impôts de luxe. Il serait bon de supprimer les nialtrises^ Le résumé de ses idées n'a rien de subversif. Moins encore que Chamousset et Goyon, qui ont senti le bénéfice de diverses formes de l'association, il n'a jusqu'ici réagi contre l'individualisme et cherché à unir les hommes par les liens de l'intérêt. Mais il est l'auteur de l'article Moraves dans V Encyclopédie et, à ce titre, il mérite notre attention.

ment pour la vie molle et dissipée, et puisse-t-il opérer ainsi d'heureux changements dans nos fortunes et dans nos mœurs ! n (P. x-xi.)

i. « Que le sort des hommes est à plaindre ! Ils n*ont pour la plupart en naissant un point où reposer, pas le moindre espace dans rimmensit<'* qui appartienne n leurs parents et dont il ne faille payer la location. Mais c't'iail trop peu que les riches et les j^rsinds eussent envahi les fonds, les terres, les maisons, il fallait encore établir les iiiattrises, il fallait interdire aux faibles, aux indéfendus, Tusage si naturel de leur industrie et de leurs bras. •> (P. 188.)

Il est à remarquer combien, depuis le milieu du xvm' siècle surtout, sous rinfluence des idées de fraternité, d'égalité, de sensibilité, se développa l'amour des petites sociétés où les hommes se sont réunis pour vivre en commun, unis entre eux, à Tabri des vices de la propriété et de la cupidité, et reliés par les liens d'une

^ fraternité mutuelle. Un souvenir du sentiment chrétien affaibli contribua sans doute à développer le goût de ces communautés

^ui rappelaient les couvents. Il semblait qu'on trouvât là une Image de Tétat d'égalité qui était celui de nature. Aussi, y eut-il

Vl-'assez nombreux écrivains qui louèrent avec transport et essayèrent d'imiter les sociétés existantes de ce genre : les communautés

*, rurales d'Auvergne ou d'Orléans* et celles des Moraves, l'institut des Quakers, etc., furent des modèles regardés comme enviables, dans un ordre différent, mais voisin, on loua le système des biens communaux, qui assurait aux pauvres un rempart contre l'envahissement de la propriété, et maintenait un reste d'esprit communautaire. Il y a donc une littérature assez abondante, où règne un esprit communiste, demi-chrétien, demi-philosophique, et dont il nous faut dire un mot. Nous en avons déjà vu des exemples, dans Mercier et dans Rétif de la Bretonne. Nous allons en voir quelques autres et, en tête, celui de Faiguet^.

Son article Moraves contient, en effet, une description enthousiaste de cette communauté. Il se plaît à la vue de ces hommes vivant dans plusieurs maisons liés uniquement par la conformité de leur vie et de leurs institutions, espèce d' « agrégation, où tous les sujets, en société de biens et de talents, exercent différents arls et professions, au profit général de la communauté, de façon néanmoins que chacun y trouve aussi quelque intérêt qui lui est propre ». Les enfants sont élevés en commun aux dépens de la maison, dans la religion chrétienne. Les mœurs, d'ailleurs, rap-

\. Sur les communautés rurales d'Auvergne et leur bonne renommée au xviu'i siècle, voir Bulletin de la Société internationale des études pratiquet ^économie sociale, t. VU (1879), p. 126 sq. : Rapport d Escard : Histoire d'une ancienne communauté de l'Auvergne ; Réforme sociale^ t. X (1885), p. 472 sq. : Henri de Sorrel de Saint-Julien : Les anciennes communautés de paysans de r Auvergne; cf. Le Play, Les ouvriers européens^ 2" édit., Paris, 1877-1879, 6 vol. gr. in-8, t. V, p. 188.

2. Cet article est reproduit dans l'Encyclopédie méthodique, section Hisloit^e, t. HT. p. 630-634.

pellent les premiers temps du christianisme, Tégalité y est parfaite, les biens y sont communs, de même Festime et les égards : toutes les professions y sont également honorées. Leur exemple frappa d'admiration les sauvages d'Amérique eux-mêmes.

D'ailleurs, Faiguet ne s'en tient pas à cet unique exemple et, déplorant combien notre intérêt particulier nous rend peu attentifs aux avantages des communautés, jusqu'au point de regarder la communauté comme un état chimérique, il se plaft à rappeler les divers exemples de sociétés de ce genre : les Lacédémonients les Esséniens, les Gymnosophistes, les peuplades du Paraguay, les communautés des frères cordonniers et tailleurs fondées au xvn*' siècle; enOn et surtout, les communautés agricoles d'Au-i^ vergne*. Ce sont vraiment les Moraves de la France : il énumère avec complaisance les principales d'entre elles, les Quitard-Pinon, les Arnaud, les Pradel, les Bonnemy, les Tournel, les Anglade. Partout, il existe une maison commune et les mariages se font entre membres de la famille. Lorsque le nombre des couples , menace de dépasser celui qu'on a lixé, les surnuméraires sont envoyés au dehors avec une dot; Faiguet blâme d'ailleurs cetw usage : <( N'ont-il pas un droit naturel aux biens de la maison et surtout à rineslimable avantage d'y vivre dans une société douce et paisible?» Il faut étendre le plus possible les associations de ce genre, et tâcher d'acquérir de nouvelles terres, plutôt que d'expulser des membres. Dans toutes ces communautés, le gouvernement intérieur est à peu près pareil. Partout on élit un chef, le maître, chargé d'inspecter, d'administrer, de vendre et d'acheter. Sa femme a le dernier rang, et celle de celui qui a les derniers emplois est la maîtresse. Sauf le maître, les hommes ont tous un travail déterminé. Ils vivent heureux et en faisant beaucoup d'aumônes. Cet établissement est si admirable, qu'il donne à Faiguet l'idée de proposer une association, dont voici les règles principales :

i*> Les nouveaux associés ne seront pas liés par des vœux. Ils seront ou non mariés et pourront se retirer à leur gré. ^

2** Ils s'appliqueront à des travaux de toute sorte, selon leurs talents, surtout â des travaux de première nécessité ou utiles. Dès qu^ils commenceront de contribuer un peu au bien de la société, on »^ n'exigera plus d'eux aucune espèce de cotisation.

3* On s'arrangera de manière que chacun, travaillant pour la communauté, travaille en même temps pour lui-même. A cette fin, chacun prélèvera un tant pour cent du profit de son travail. Ce

1 . 11 mentioone également celle d'Orléans^ fondée depuis une vingtaine d'années

sera son pécule et il pourra remployer à s'accorder quelques douceurs. Tous, d'ailleurs, seront exercés à la frugalité.

i^ Ceux qui voudront sortir de la maison auront la liberté de le faire en emportant leur pécule et l'argent qu'ils ont mis dans la ^société avec ses intérêts. La maison héritera de tous les biens que les morts auront possédés dans la communauté.

5* Après une période de noviciat, tous les associés seront membres de la maison. On pourra prononcer l'exclusion d'un •membre vicieux, si les trois quarts des associés le den^andent. Il sera d'ailleurs renvoyé avec ses biens.

6* Les enfants des associés seront élevés aux frais de la commo- > nauté, dans la fraternité et la simplicité.

7** A l'âge de dix ans, ils en sortiront pour dix années. Ils feront un temps de service militaire, si le roi le veut, et ensuite auront la liberté de rentrer ou non dans la maison.

8*» Pour se marier, les enfants, outre leur pécule, recevront, de la communauté, une honnête légitime. Celle des militaires sera double. En plus, ils n'auront que ce que les parents leur donneront sur leur pécule, ou des biens en dehors de la communauté.

Il ne faut ni privilèges ni donations pour fonder un établissement de ce genre. Peu de règlements supplémentaires suffiraient pour assurer son existence. Les bonnes mœurs y régneraient; toute la société s'édifierait d'un tel exemple. Les nations administrées sur ce modèle s'en sont toujours bien trouvées : « En un mot, une institution qui a subsisté jadis pendant des siècles et qui subsiste encore, presque sous nos yeux, n'est constamment ni impossible, ni chimérique. J'ajoute que c'est l'unique moyen d'assurer le bonheur des hommes. » La confiance de Faiguet dans sa petite utopie est telle qu'il voit en elle jusqu'à un moyen de renouveler la société et d'asseoir sur des bases solides le bonheur d'un grand nombre d'hommes. Il fut loin d'être seul de son avis, au XVIII* siècle.

Le Journal d'agriculture de septembre 17.^5* contient un article ayant pour titre : Projet d'un établissement singulier. Il ressemble tant à l'essai que nous venons d'analyser, qu'on peut se demander s'il n'en est pas une première forme. Il est évident, dans tous les cas, que Faiguet s'en inspira. C'est surtout, dit l'auteur, faute d'union, que les hommes sont plus malheureux qu'ils ne devraieni l'être. « L'unique mais infaillible remède à un désordre si général est de réunir les hommes entre eux et de les mettre à la portée de

1i P. 97 sq.

s'aider mutuellement. Cette vérité paraîtra sensible, si Ton considère que tous ceux qui vivent en communauté y sont, toutes choses égales, beaucoup plus à leur aise que s'ils vivaient en leur particulier. » Au lieu de limiter les communautés aux ecclésiastiques, il faut en fonder une, où les gens mariés pourront entrer. On en fera partie sans faire des vœux, et on sera libre d'en sortir à sa fantaisie. Chacun y exercera le métier qu'il lui plaira. On préférera les arts pratiques. Chacun pourra posséder un pécule : pour le constituer, ^ tous les mois, il recevra une fraction déterminée de l.i valeur de son travail. On le gardera ainsi que les autres biens qu'on avait en entrant dans la société, lorsqu'on désirera en sortir. La maison héritera toujours des morts. Le conseil assemblé pourra seul exclure des membres, et pour des délits très graves. Les préceptes sur l'éducation des enfants sont à peu près ceux que nous avons vus tout à riievre. De même, les règles sur les dots et les successions. Le travail de la communauté subviendra à tous les besoins. L'auteur termine, en rappelant qu'il existe deux communautés de ce genre, à Thiers et à Brioude, et demande des détails sur leur existence.

Son appel fut entendu. Au mois de décembre de la même année *, parurent dans le journal deux mémoires fort élogieux sur les communautés d'Auvergne. Une note de la rédaction dit que tous deux sont écrits de la même main. Le premier raconte l'origine des Pignon *, et décrit avec complaisance leur vie simple, consacrée à la culture de la terre et scrupuleusement chrétienne. D'autres familles ont inutilement essayé de les imiter ; elles n'avaient pas leur simplicité, leur piété et leur amour du travail.

Le deuxième mémoire ^ ajoute de nombreux détails sur leur fortune, qui dépasse 200,000 francs en prés, en vignes, en terres labou-»^ râbles, etc., et sur la division et les coutumes de la famille. Une note de la rédaction à la suite de ce deuxième mémoire fait remarquer la beauté de cette institution et les résultats de l'économie : « Si elle produit de si grands biens parmi de simples paysans, quelles merveilles ne pourrait-on pas espérer d'elle, si des personnes plus intelligentes et plus éclairées s'unissaient dans le même esprit? Quelle richesse, qi^lle forée ne recevrait point un État d'un nombre de pareilles sociétés qui se seraient formées dans son sein*? » Est-ce chimère d'espérer des créations de ce genre, et vraiment « n'avons-

i. Journal (T agriculture, décembre 1755, p. 94 sq. Lettre à l'éditeur du Journal économique,