P. oO

furent écrites à Toccasion de la prochaine réunion des Ëtats-Généraux.

Monsodive, dans la Sentinelle du peuple^, déclame énergiquement contre les nobles et les privilégiés. Les riches ne sont tels que par le travail des pauvres. Ceux-là sont coupables qui consomment sans travailler. Il s'indigne contre un pamphlet nobiliaire qui, prétendant prouver qu'un gentilhomme de 150,000 livres de rente en paie 17,400 au roi, assure qu'il a ainsi satisfait aux obligations de son état. <« N'est-ce pas un abus énorme qu'un individu engloutisse ainsi le travail de trois cents familles? que douze ou quinze cents citoyens se fatiguent toute Tannée pour le repos d'un seul homme * ? » D'ailleurs, il repousse l'idée de la communauté ou de l'égalité des biens, tout en déclarant que la question politique se ramène à celle de l'inégalité exagérée des richesses', et c'est avant tout la suppression des privilèges nobiliaires qu'il juge nécessaire et sufQsanté.

Les abus sont critiqués avec plus de précision dans La vie et les doléances d'un pauvre diable pour servir de ce qu'on voudra aux prochains Etats-Généraux^. Le récit du pauvre diable est une critique, parfois amère de la société moderne. Je ne serai point, dit-il, appelé aux Ëtats-Généraux. « L'homme laborieux, l'honte de peine est le mulet des armées; sa destinée est de plier sous le bagage, tandis que les combattants des deux partis [la bourgeoisie d'une part; le clergé et la noblesse de l'autre] se disputent le champ de bataille *. » Le manouvrier n'est point protégé par les lois : « De quoi serviront au pauvre manouvrier les lois de propriété? Il ne possède que ses bras, et encore ne les possède-t-il que d'une manière très précaire, et il en perd inévitablement Tusage lorsqu'ils lui seraient le plus nécessaires, en raison de ses besoins plus multipliés dans la vieillesse *. n La législation empêche qu'on ne le massacre franchement, mais elle ne prend pas de précautions pour le faire vivre. Il paie les impôts plus que le riche. Un ouvrier qui gagne 30 ou 40 sous par jour en paie 6. Quel noble ne réclamerait pas si on le taxait dans la même proportion ? Pourtant « les impôts devraient être en proportion géométrique ascendante avec les fortunes et croître avec les degrés du superflu'. »