PROJET POUR LA POLOGNE

son avis sur la réformation de la Pologne et trouvant là un terrain moins favorable, il diminue ses revendications « socialistes y> au point de les réduire à bien peu de chose.

Interrogé ainsi que Mably en 1772 par le comte Wielhorski sur la législation qu'il conviendrait de donner à la Pologne, il rédigea ses Considérations sur le gouvernement de Pologne et sur sa réformation. Cet ouvrage nous fait voir qu'il ne faut pas exagérer la manière absolue, et générale dont les philosophes du xvm** siècle étudiaient 1 homme. Même dans le Contrat social^ Rousseau avait insisté sur la nécessité d'accommoder les institutions aux hommes et aux lieux. Ici, il trace un plan de législation bien éloigné des principes de Tétat de nature ou même du Contrat social. En même temps, nous constatons que Rousseau limitait singulièrement les conséquences pratiques que, dans TEurope de son temps, on pouvait tirer de ses théories. On est étonné de voir quelle petite place tiennent dans ce projet les questions relatives k la propriété. S'il s'y trouve du chimérique, ce n'est guère sur le terrain social et économique. On éprouve même quelque surprise à ne pas rencontrer, surtout chez un homme du xviii* siècle, plus d'applications directes des principes généraux à la réalité. Ceci nous montre, une fois de plus, toute la distance qu'il y avait pour les théoriciens de ce temps entre la spéculation et la pratique. Leurs théories sont absolues, dédaigneuses des faits, inspirées par la raison et par la logique mathématique. Au contraire, lorsquils passent dans le domaine des faits, ils les réduisent à demander quelques réformes de détail. Le socialisme pratique de Rousseau est aussi éloigné de son socialisme théorique que la Pologne est dififérente de l'état de nature.

Rousseau, en effet, comprend assez la situation sociale de la Pologne pour sentir qu'il est impossible de la transformer complètement. Assez circonstancié sur la politique, le gouvernement, etc., son plan est très réservé à notre point de vue. 11 recommande la prudence et, avant tout, craint une révolution. S'il songe aux républiques anciennes, c'est pour rappeler comment elles attachaient l'homme à sa patrie. Il réagit énergiquement contre le cosmopolitisme et montre l'intérêt qu'a la Pologne à garder une personnalité vigoureusement marquée. Dans tout ce qui peut attacher les citoyens à la patrie, qu'il n'y ait « rien, s'il se peut, d'exclusif pour les grands et les riches ». L'égalité des biens est impossible. On tâchera d'en rapprocher la classe noble seule. « L'immense distance des fortunes qui sépare les seigneurs de la petite noblesse est un grand obstacle aux réformes nécessaires pour faire de Tamour de la patrie la

ïM^*cvjv>u domuianle *. » Tant qu'on verra le luxe s'étaler chez les 4jCfMtds. U oupiilité sera dans tous les cœurs et, s'il faut être riche iN>ur briller, la passion dominante sera toujours d'être riche et la sx»rruplion ptM-sistera. On tâchera de détruire ce sentiment en don- WAiU t^Hit au mérite et à la vertu. Puisqu'on ne peut détruire le lu\t\ on le dirif^era, et on inspirera aux grands le désir de briller en entretenant un grand nombre de gentilshommes: comme des lois somptuaires ne peuvent l'extirper, on l'arrachera des cœurs en V imprimant des goûts plus sains et plus nobles. C'est donc l'éducation surtout qui pourra établir cette union. Une des grandes difficultés à la diffusion générale de Tamour de la patrie est la grandeur du territoire de la république. Peut-être serait-il bon de la diviser en un certain nombre de petits États fédérés; il n'y a que celte forme « qui réunisse les avantages des grands et des petits États * ».

Il ne sera pas question d'affranchir le peuple, quelque séduisante que soit cette idée ; avant de songer à donner la liberté aux serfs, il faut leur donner une âme.

On supprimera les substitutions et les majorais dans l'ordre équestre, afin d'y favoriser l'égalité. Il n'y aura pas de récompenses pécuniaires ; elles ne sont pas dignes du vrai mérite et n'occasionnent pas une noble émulation. On ne proscrira pas néanmoins l'or et l'argent qui ne sont que les signes de la richesse. On s'efforcera de multiplier la chose représentée. En conséquence, on favorisera l'agriculture, on l'honorera et on établira les manufactures nécessaires. Le superflu des productions naturelles, vendu à l'étranger, fournira assez d'argent. Il ne faut pas compter d'ailleurs sur le commerce extérieur et sur l'étranger. Avant tout, c'est de l'intérieur que vient la propriété.

D'ailleurs, les effets d'un gouvernement libre et juste se feront bientôt sentir. H n'y aura ni mendiants ni millionnaires, le luxe et l'indigence disparaîtront à peu près ensemble. Il serait à désirer qu'on imposât les bras des hommes et non les bourses. Malheureusement, la chose est impossible là où il y a du luxe, et n'est praticable que lorsque les bonnes mœurs sont souveraines. Le projet de vendre les starosties est bon économiquement, mais mauvais politiquement et moralement. Si elles étaient vendues, il serait bon de les racheter pour en faire un fonds de salaires et de récompenses destiné à ceux qui auraient bien servi leur patrie. Il serait désirable qu'il n'y eût pas de trésor public, et que le fisc ne connût même