Œuvres, t. I, p

lant de sa constitution pour les Corses. Il se plaint dans son dialogue Rousseau^' juge de Jean- Jacques^ qu'on voie un révolutionnaire « dans rtiomme du monde qui porte un plus vrai respect aux lois et aux constitutions nationales, et qui a le plus d'aversion pour les révolutions et pour les ligueurs de toute espèce, qui le lui rendent bien * ». On citerait bien d'autres passages du même genre. A propos des troubles civils de Genève, il déclare « que rien ici-bas ne mérite d'être acheté au prix du sang*humain et qu'il n'y a plus de liberté sur la terre que dans le cœur de l'homme juste * ». Citons encore ses paroles, vers la fin de sa vie, sur le rôle du sage, <( battu du choc continuel des passions d'autrui et des siennes, et, parmi tant de directions qui l'égarent, ne pouvant plus démêler celle qui le conduirait bien; c'est de se tirer de la foule autant qu'il lui est possible et de se tenir sans impatience, à la place où le hasard l'a posé' ». Nul plus que Rousseau n'a distingué le domaine de la spéculation de celui de la réalité. Autant sa critique théorique est violente, autant dans la pratique elle demande peu. Nous avons vu la timidité de ses plans de reconstruction. Ajoutons qu'ils n'ont rien d'original et sont, pour la plupart, de simples copies de l'antiquité. Au point de vue socialiste, Morelly est infiniment plus avancé, lui qui donne le modèle d'une société communiste, qui espère dans l'avenir, et qui veut tirer parti des progrès de la science et de la raison. Partout où il a essayé de reconstruire, Rousseau s'est montré un utopiste rétrograde, lorsqu'il ne s'est pas contenté de panacées insignifiantes.

Rousseau est donc très éloigné d'être un révolutionnaire. Seulement, sans que ses contradictions réelles soient aussi nombreuses qu'on a bien voulu le dire, il est avant tout un rhéteur et un déclamateur. lia avancé sous des formes agressives des doctrines qu'il ré.servait à la pure spéculation, ou dont ensuite il atténuait les conséquences et la portée. Mais les lecteurs ont été frappés de ces déclarations qui, isolées, semblent violentes et catégoriques, et c'est ainsi que, involontairement sans doute, il est devenu le maître de disciples qui ont faussé sa doctrine, en la rendant plus logique, ou 'ont exagérée. Son procédé favori est de présenter un paradoxe pour frapper l'attention et de le réduire à un lieu conimun ; d'avoir l'air d'énoncer une nouveauté redoutable et de la raPfe|B^s&r ensuite à une banalité. Il donne la tentation d'isoler ses maximes du contexte, et c'est ainsi qu'il a pu devenir le type et l'ancêtre du révolutionnaire. La théorie