Œuvres, t. I, p. 247 (id

LES CRITIQUES DE LA SOaÉTÉ 233

DOS commodités, moins nous serons heureux ^ » Mais jamais, même dans nos États modernes, où l'argent est tout puissant, celui qu'il apporte ne compense les mauvaises mœurs qu'il introduit et, même dans un état commerçant, il faut le proscrire, car il enchérit la main-d'œuvre et par suite les marchandises. II. appauvrit les riches eux-mêmes par ses exigences croissantes. 11 ne faut pas à tout prix vouloir développer le commerce. Car les voluptés et le luxe qui en naissent ne contribuent pas réellement au bonheur des hommes. « Il y eut un temps où chaque peuple, satisfait des biens que ses terres lui présentaient, n'avait pour ainsi dire d'autres besoins que ceux de la nature. Le commerce a fait disparaître cette heureuse simplicité de mœurs*. » Ce sont toujours les peuples pauvres qui ont vaincu les riches et les nations de l'antiquité se scandaliseraient de nous entendre dire que l'argent est le nerf d'un grand Ëtat. « Le commerce est une espèce de monstre qui se détruit de ses propres mains ^ » Rien n'épuise un Ëtat comme les continuelles révolutions du luxe à la pauvreté. C'est par la plus funeste des erreure que les politiques ont cru voir des avantages à cet ordre de choses. On a négligé le commerce intérieur, qui est utile, parce qu'il n'accroît pas le chiffre des richesses. Le commerce qui résulte de l'agriculture est louable. Quant aux manufactures, i< les ouvriers qui y sont employés sont des hommes vils * ». Mably a sur l'industrie les idées de l'antiquité. Le commerce extérieur devient tout à fait mauvais, même dans des nations telles que les nôtres, lorsqu'il favorise le luxe. Telle est la vérité, mais, hélas! « l'avarice a donné à l'Europe des préjugés qu'il est trop difficile de détruire^ ». Aujourd'hui, toutes les richesses sont concentrées dans les mains de quelques-uns. Le reste ne subsiste que par l'industrie et tous ont des intérêts contradictoires. On ne voit que des riches oisifs qui exploitent une multitude affamée. Le sort de celle-ci est affreux. C'est peut-être Mably qui, le premier, a jugé la condition de l'ouvrier moderne inférieure à celle de l'esclave et aussi dépendante. « La liberté dont chaque Européen croit jouir, n'est autre chose que le pouvoir de rompre sa chaîne pour se donner à un nouveau maître. Le besoin y fait des esclaves et ils sont d'autant plus malheureux qu'aucune loi ne pourvoit à leur subsistance... Les anciens étaient les tyrans de leurs esclaves; mais est-il impos-

1. CEuvreSf t. III, p. 100 (Oàseroalions sur VHistoire de France).