Système social, t. 1, p

multipliées dans tous ses ouvrages et en attestent, au point de vue social, Tesprit très conservateur.

Nous avons vu l'attitude des quatre principaux écrivains de la « coterie encyclopédiste et holbachique » : ils présentent entre eux de sensibles différences. Cependant il y a quelques points communs dans leur doctrine : tous admettent l'égalité primitive de l'homme et Tétat de nature ; c'est en ce sens que la doctrine du communisme a pu leur être attribuée quelquefois. En réalité, ce n'est là pour eux qu'une spéculation de morale qui n'a pas de valeur pratique. Ils admettent tous la nécessité de la société actuelle et, en somme, le système des physiocrates ne leur déplaît pas. Cependant, ils ne vont pas jusqu'à trouver tout parfait dans notre société et déclament contre quelques-uns de ses vices, notamment contre l'inégalité exagérée des fortunes; l'influence de Rousseau s'est fait sentir sur tous. D'ailleurs, leurs déclamations n'entraînent pas la demande de réformes très nombreuses, ni surtout bien hardies ; quand ils ^ ont l'air d'être violents, c'est que leur sensibilité les entraine, et les correctifs sont nombreux. Enfin, ces questions ne tiennent qu'une place restreinte dans leur œuvre et ils ne dédaignent pas de se contredire fréquemment.

Ces caractères se retrouvent, du plus au moins, chez tous les écrivains de la secte : d'Holbach est le plus modéré, d'Alembert contient quelques dissertations hardies ; Diderot, physiocrate en principe, s'oublie quelquefois et déclame vivement. Helvétius est le plus hardi, celui qui se contredit le moins, et dont l'œuvre est, pour nous, la plus importante. On voit qu'en somme, leur socialisme, uniquement moral, se réduit à peu de chose.

Nous traiterons ici de quelques écrivains assez dispersés, que l'on peut rattacher au parti philosophe ; on les a cités comme précurseurs du socialisme, et il est nécessaire d'en dire quelques mots, pour préciser au juste leur doctrine. Ce sont, dans des genres assez différents, Marmontel, le marquis de Chastellux, Condorcet, Saint- Lambert et Condillac.

On peut considérer les idées sociales de Marmontel*, comme le type de celles qui convenaient à un homme de sens, sérieux,

1. Œuvres complètes de Marmontel, édit. St.-Suriû, Paris, 1818-1819, 18 yol. in-8.

MARMONTEL 2ôd

sensible et philosophe. Elles se rapprochent fort du reste de celles que nous venons d'analyser. Il proclame fréquemment la nécessité de notre état social, et l'impossibilité de Fégalité*. Il croit nécessaire qu'un dur travail soit la condition du peuple, et déplore qu'en déclamant contre Tinégcolité des conditions, on l'irrite et le rende malheureux *. Aussi le Bé.lisaire est-il d'une doctrine assez modérée. Bélisaire jett-e Tanathème aux courtisans qui réclan^ent les bienfaits du prince : « Les bienfaits du prince, juste ciel! la substance du peuple î la dépouille de l'indigent' » î II approuve la loi de Conslantin, par laquelle l'État se charge de tout enfant que le père déclare nt» pouvoir nourrir. Il proteste contre ceux (jui disent que le peuple ne doit pas être trop à son aise, et qui méprisent les arts du besoin ; il faut que ceux qui fertilisent la terre soient nourris par elle et on n'a le droit d'exiger que l'excédent de nos besoins*. Les paysans souffrent, parce qu'on rejette sur eux l'entrelien de la classe oisive, et qu'ils portent le poids de la société ^. Bélisaire dit comme Mably : « Presque tous les vices, au moins ceux de la cour, ont une racine commune... la cupidité* ». Il attaque énergiquement le luxe qui développe des besoins artiliciels, et reconmiande de le réprimer \ L'opulence tient tout à ses gages; c'est un fait déplorable. Cependant il ne va pas jusqu'à protester contre la propriété; porter remède à l'inégalité en touchant aux possessions des citoyens serait un remède pire que le mal *. Les lois ne peuvent que prélever sur le superflu des hommes ce qui est nécessaire à l'État". C'est l'opinion et l'influence

1. Par exemple, Œuvres, t. VI, p. 260 »q. ; p. 280 (Contes moraux).

2. Id., p. 95. Dans Le petit voyage, Mairan est censé raconter à M™<' Geoffriii une histoire, où il raille les déclamations à la mode. Il s'agit d*iin père qui élève ses enfants dans le mépris des conventions sociales, quoiqu'étant luimême pur et vertueux. Les effets de cette éducation se font bientôt sentir. A peine majeurs, ils lui réclament Théritage de leur mère, « Car puisque, par un vice de la société, il y avait propriété de biens et d'héritage, au moins fallait il que chacun pût jouir à son tour de cette inégalité. » (T. VI, p. 2:jri). L*un devient brigand; » ne pouvant plus souffrir ni la sévérité des lois, ni l'inégalité du partage des biens donnés à tous par la nature, il se jeta dans les forêts pour y exercer ses droits de reprise sur les passants. Il fut pris avec une bande de moralistes comme lui, et ils allèrent périr ensemble ». (Id.,