LA THÉORIE DE LA. PHOPRIÉTË

souvent tranchée de la même manière '. La même doctrine est pro* fessée dans le Mercure de France, « Wulle propriété dans Tétat de nature, tout y est commun, tout y est à tous. Dans TéUit social au contraire, les hommes renoncent à la communauté des biens, se soumettent à la loi civile qui crée alors des propriétés, les distribue et les transmet à son gré ^ >» De Félice, le commentateur et le disciple de Burlama<|ui, ne partage pas sa théorie de la propriété. C'est pour lui un droit purement humain. Le droit de nécessité qui est naturel, doit la primer dans tous les cas où ils se trouvent en conflit. Les hommes n'ont partagé les biens que pour leur plus grande utilité. « Tout membre d'une société a droit de vivTe dans cette société qu'il sert ; et, dans le cas d'une extrême nécessité, le droit ancien de se servir des choses revit en quelque manière conmie si elles étaient encore communes^. »> Robinet, tout en protestant de son respect pour la propriété, trouve que l'inégalité exagérée des richesses est un mal et n'est pas ennemi des lois agraires *. Le régime de propriété qui lui plaît est celui de Sparte : après avoir blâmé l'inégalité des biens dans l'article de ce titre, il veut néanmoins, à l'article A /t^na^iow, qu'on limite les droits de chacun à disposer de son bien. On voit partout la tendance à la regarder comme un mal nécessaire. L'un des disciples les plus servîtes de Rousseau, La Fare, nous décrit complaisanunent les beautés de l'état de nature en regard du triste état de société qui lui succède. Encore que la propriété ne lui semble pas avoir été peut-être eu elle-même un grand vice ^, il déplore IVxtrême inégalité des fortunes qui est la conséquence de cet établissement humain et déclame contre elle*. Dans le même genre est L'élève de la nature de Beaurieu \ Le héros, jusqu'à Tàge de quinze ans, a été élevé dans une cage de bois placée dans une île déserte. Une fois qu'il a vu le monde européen, il retourne dans son île et y établit à peu près VUtopif* de Morus. Dans L'Ami du prince et de la patrie ou le bon

1. V. par exemple Goezmaun, Lettre à un magintrat, 1778, îq-S, p. i et o.