LA QUESTION DU LUXE

grande partie des maximes d'Adam Smith et des physiocrates sur le travail et la propriété, il critique assez vivement les inconvénients de certaines parties du mécanisme des sociétés. De la multiplication actuelle des jouissances et des commodités, il serait imprudent, dit-il, de conclure que la richesse générale est plus grande que jadis. « Il faut qu'il y ait un pauvre pour qu'il y ait un riche ; qu'un homme souf&e de la faim et qu'un autre ait une double portion de subsistance ^ » S il est plus de riches actuellement, il est plus de pauvres. « Quelques milliers d'honuiies de plus portent des étoffes de soie, achètent à meilleur marché des ouvrages de luxe, mais le nombre de ceux qui manquent du nécessaire est augmenté. Plus il existe de richesses en ouvrages, en meubles, et moins on en fabriquera; c'est donc une ressource enlevée aux pauvres, à l'artisan; il vaudrait mieux que, tous les dix ans, on anéantit tous les meubles dont la seule rareté constitua en quelque sorte la valeur*. » Ces apparences brillantes sont causées par l'excessive inégalité des fortunes ; elles prouvent « les jouissances d'un petit nombre et les privations d'un plus grand ^ ». 11 résulte de cet état une servitude réelle pour les pauvres; « mais l'esclave est moins à plaindre qu'un paysan, qu'un artisan, en ce qu'il a de moins l'inquiétude du lendemain, la crainte d'une maladie, qui le prive de pain lui et sa famille^ ». Le luxe amène la ruine des Ëtats; il est l'indice du goût de la mollesse et de la volupté. Un grand État peut en supporter un peu, mais toujours, « le luxe est un sacrifice que chaque ËUit fait d'une partie de ses forces aux plaisirs et aux fantaisies d'un petit nombre * ». En lui-même, le luxe est toujours un vice. Il est peu k craindre, quand il provient d'un accroissement réel de la richesse nationale, mais est funeste au dernier point quand il est alimenté de rimpôt. Son principe est l'inégalité des fortunes. Plus celle-ci est grande, plus les riches font la loi aux pauvres, et plus le sort de ceux-ci est lamentable. Il empire à mesure que le luxe croît, car la fécondité nationale diminue et l'impôt augmente. Des lois somptuaires, bonnes dans un petit État, sont sans effet dans un grand. Là, c'est à l'irïïpôt qu'il faut faire attention. « Un dixième, une capitation, la plus justement établie, enlèvent à peu près à Thorame jouissant de 300 livres de revenu 60 livres; c'est dlmer sur sa subsistance. Que celui qui jouit de 50,000 livres de rente paie dans une