Par Devérité (1789), in

430 LE SOCIALISME PHÉRÉVOLUTIONNAIRE

Avec le système actuel, c'est le contraire qui est pratiqué. BieB rares sont les gens du peuple qui îipprochent du revenu de 100 écus par an qui devrait être la limite du nécessaire. L'opulence s'étale à coté de la misère : or « un gouvernement sage doit sans doute mettre des bornes aux grandes fortunes qui envahissent celles de la multitude' »>. S'il ne peut porter une nouvelle loi agraire, qu'il empêche les abus et prenne des mesures de détaiL Peutréire £audrait-il supprimer les machines. Sans doute, on -ne peut revenir sur Tin vent ion de la charrue et du moulin à bras, « mais peut-on douter que ces inventions n'aient d'abord les premières avili dans les caiiipagaes les salaires de l'homme de peine? Les nianouvriers n'eussent-ils pas f^t la loi aux propriétaires, plutôt que de la recevoir, si Ton eût continué de labourer à la bêche et d'écraser le blé dans des moulins àbras? Eût-il été besoin de songer jamais à établir des travaux publics pour occuper les malheureux, s'ils avaient eu à remuer la* surface d'un royaume tel que la France*? «Dans les fabriques, même phénomène. Sans les inachnes, les femmes y trouveraient du travail. Les apologistes de i'indusirit moderne raillent ces raisonnements «jui méritent l'attention. Les machines sont comme a été le feu grégeois. Elles ont donné un avantage momentané à qui s'en est servi en premier. Puis elles se sont répandues partout et dès lors n'ont plus servi qu'à faire souffrir le peuple. « Je ne me représente pas même un tournebrodie dans la cuisine du riche que je ne me dise: » Sans cette jolie invention, un pauvre petit malheureux, qui meurt de faim et de froid dans la rue, serait là bien chauffé et aurait à souper' ». Peut-être serait-il dangereux de supprimer brus(|uement toutes les machines: au moins, en cas de détresse, faut-il suspendre leur activité, afin de donner du travail à plus de bras.

C'est t?ncore un pauvre diable qui présente les Vœux de la dernière classe du peuple à rassemblée des notables. U y aura, dit-il, des gens pour défendre les cités, le droit de propriété, Tagriculture, les arts et métiers, les fabriques, etc., parce que ces grands objets touchent quelques personnes de l'assemblée; u mais qui y prendra la défense des intérêts de la dernière classe du peuple? de ces sujets qui n'ont ni propriété, ni richesse, d'aucune sorte, ni état, ni droits, autres que ceux de la nature, si restreints, soit par la constitution de l'Ëtat, soit par le droit positif, ou par divers règle-

\. La vie et les doléances^ p. 47.

. LES MODÉRÉS 43i

ments qui en empêchent au gênent Texercice, de ces sujets enfin qui, n'ayant de ressource pour subsister que remploi de leurs forces et de la plus commune industrie, ne vivent que précairement des gages ou salaires qu'ils gagnent journellement^ ». Ces infortunés sont résignés à Leur condition et ne demandent qu'à travailler. Encore faut-îi qu'ils le puissent. Or, beaucoup manquent d'emploi ; d'autres gagnent trop peu ; et l'impAt les opprime. Trois demandes semblent nécessaires et justes : 1° qu'ils aient toujours du travail ; ±^ que leur travail leur assure de quoi vivre ; 3** que l'impôt ne diminue pas leurs revenus. Le premier point est une dette de l'Ëtat, « peut-être la plus sacrée et la plus privilégiée de ses dettes ». C'est par suite de ses lois qu'il y a des gens sans propriété : il faut donc qu'il leur assure le travail. 11 devrait établir des fabriques et des ateliers où tous pourraient aller travailler. Ce n'est que lorsque cet établissement existera qu'on aura le droit de punir la mendicité. Les frais de nos établissements seront peu considérables et on pourra y exécuter des travaux utiles. En second lieu, il faut que les salaires ainsi gagnés soient suffisants. L'homuie travaillera mal ou il ne travaillera point, s'il sait que, quoi qu'il fasse, il ne pourra vivre que misérablement. Actuellement, les salaires sont fixés au plus bas par la dépendance où sont les ouvriers de ceux qui les emploient, dépendance qui n'est que très imparfaitement compensée par le besoin qu'ont les riches de leurs services. Il faut que l'État intervienne pour rétablir un juste équilibre dans le marché. Ce qui détermine le degré de dépendance, c'est le plus ou moins grand besoin que les uns ont des autres. C'est l'offre et la demande qui règlent le prix des salaires. Pour empêcher que le travailleur ne soit opprimé, le gouvernement n'aura qu'à établir les salaires sur un prix bon et juste dans les ateliers qu'il créera. S'il paye bien et y reçoit tout le monde, ces prix des travaux publics régleront forcément ceu2^des pai*ticuliers et les riches ne pourront plus faire la loi aux pauvres. Enfin, en dernier lieu, il faudra soigneusement éviter que l'impôt empiète sur le nécessaire. On exemptera de l'impôt direct tous les ouvriers de r£tat; il sera ainsi impossible aux propriétaires de le faire retomber indirectement sur les leurs, qui, dans ce cas, déserteraient leurs ateliers. Quant aux impôts indirects, on augmentera le prix des .salaires donnés par l'État de la valeur présumée de la tax«. L^industrie et la propriété privée seront obligées de faire de même, sous peine d'être privées de bras. L'auteur demande, somme toute,

V32 LE SOCIALISME PRÉRÉVOLUTIONNAIRE

qui» rÉlat procure à chacun un salaire tel que, déduction faite de tout rinipôt. il suffise à la subsistance : et pour l'assurer, on établira des ateliers publics dont la présence obligera les capitalistes à ne pas abuser de leurs avantages vis-à-vis du travailleur.

Du même genre est le Cahier des pauvres de Lambert*. Il débute ainsi : « Les intérêts des pauvres et des riches sont communs et inséparables et point de salut à espérer dans un ordre de choses où les institutions sociales continueront d'être une violation ouverte du droit naturel envers la partie la plus nombreuse et la plus laborieuse de la nation*. » La justice veut: !• que les travaux utiles soient préférés k ceux du luxe: t^ que les salaires ne soient pas réglés par une insatiable cupidité ; 3* que la conservation de Thomme laborieux et utile ne soit pas pour la constitution un objet moins sacré que la propriété du riche; 4° que l'homme laborieux et utile ne puisse jamais être incertain de sa nourriture. 11 trace dans ce but le plan général d'un régime des pauvres, reproduit de son Précis,

Les Cahiers du quatnème ordre, celui des pauvres journaliers, des infirmes, des indigents, etc, de V ordre sacré des infortunés, par Dufourny de Villiers\ revendiquent les droits des malheureux avec plus d'énergie. La division 'actuelle des classes est injuste. Il faut en faire une nouvelle, d'après la richesse, en pauvres, aisés, riches, etc. « Or, selon cette distribution, les pauvres de tout ordre, loin de payer, auraient droit à des soulagements; ceux qui n'ont que le nécessaire ne paieraient ni ne recevraient et, comme les besoins réels ne croissent point en raison du superflu, si les gens aisés devaient payer un vingtième, les riches en devraient payer deux et demi, les opulents cinq, les regorgeants dix*. » Actuellement cette division est impossible, mais il faut toujours tâcher de décharger les pauvres et de taxer les riches le plus possible, surtout à mesure qu'ils sont plus riches. Les sociétés sont faites, non seulement pour la conservation des propriété^?, mais pour suppléer au défaut de propriété des indigents et procurer le bonheur général. Elles ont le devoir de protéger le faible bien plus que le riche, qui a moins besoin d'appui. Une des clauses fondamentales du pacte social est que personne ne soit condamné à mourir de faim. Le quatri^ème

1. Paris, 1789, in-8. 11 est également l'auteur du Précis de vues générales en faveur de ceux qui nont rien, Lons-le-Saulnier, 1189, in-8, aCl sont soutenues des vues analogues, il faut que lo gouvernement s'occupe davantage de la classe laborieuse. La propriété se concentre sans cesse davantage et la France lefid à ne devenir « (junne grande manufacture de pauvres ». (P. 3).

:3. 25 avril 1789, in-8.