Basiliade, t. II, p

2. « Pré» de cette île [l'Angleterre], il en est une autre [la France], que nous ne tarderons pas à découvrir, avec laquelle eUe dispute Tbonneur d'être la plus riche demeure de la propriété et de l'intérêt ». (T. II, p. 266.)

4. Il cite dans le Code de la Nature, p. 40, la Bibliothèque impartiale et la Nouvelle Bigarrure, comme ayant parlé de son poème. Sur ces journaux, V. Hatin, Bibliographie historique et critique de la Presse périodique française, Paris, 1866, in-8, p. 39. Il fit, sembie-t-il peu de bruit au xviii» siècle. Il est nommé dans la correspondance de Rousseau avec Mm« d'Houdetot, dans. le projet communautaire d'Hupay de Fuvéa et le Traité des richesses dlsn^rd (Londres, 1787, in-8), signale ses tendances communistes.

Nous allons donner une analyse assez détaillée du grand livre socialiste du xvni* siècle. Elle va nous montrer, une fois de plus, la forme éminemment morale que prenaient à cette époque les doctrines ennemies de la propriété.

L'auteur, dès le début, affirme sa pleine confiance dans sa démonstration : « Qu'on lise ce livre ou non, peu m'importe ; mais si on le lit, il faut achever avant toute contestation »^ Dédaigneux des préjugés vulgaires, il déclare entreprendre démontrer l'origine des crimes et des maux, là où le vulgaire voit la sagesse, et de t noter les contradictions de la morale et de la politique communes ■ l avec les plus belles leçons de la nature. Tel est le but de l'ouvrage. Il se divise en quatre parties.

La première, intitulée : Défauts des principes généraux de la poli"

' tique et de la morale^ oppose la vraie morale à la morale vulgaire. Il

est surprenant, dit Morelly, de voir, combien d*erreurs on débite en ce monde, sous le nom de principes incontestables. Quelques philosophes se * sont aperçu de ces erreurs. Nul n'a trouvé la vérité. C'est que tous ces moralistes mettent à la base de leurs systèmes cette proposition : « L'homme natt vicieux et méchant* », ou, du moins, prétendent que sa situation dans cette vie et sa constitution le rendent tel. Ils ont accepté cette idée, « sans s'aviser qu'on pouvait proposer et résoudre cet excellent problème : trouver une situation dans laquelle il soit presque impossible que Thomme soit dépravé ou méchant^ ». Les anciens et les modernes ont perdu de vue la vraie cause de tous les maux et se sont trouvés impuissants à décomposer cette morale d'institution. Les sages, cherchant à guérir une dépravation qu'ils croient, à tort, l'apanage nécessaire de l'humanité, en ont vu la cause dans la nature et ont pris pour remède le poison même qui en était la vraie cause : la morale ordinaire. Ils ont supposé dans l'homme des vices innés avec quelques vertus : ils n'ont rien fait pour étouffer les vices et développer les vertus, au contraire.

En réalité, de sa nature, l'homme tend à conserver son être par le^ moyens naturels et innocents que la Providence met à sa portée. Quand des institutions artificielles curent entouré ces moyens de

i. Code de la Nature, p. 3.