Griinuif Correspondance, t. V, p. 121 sq

3. Correspondance j t. X, p. 313. Cf. M** de Staël, CEuvres complètes, Paris, 1820, in-8, t. 1, p. 14 : « Le second discours de Rousseau traite de Torigliie de Tinégalité des conditions : c'est peut-être, de tous ses ouvrages, celui où il a mis le plus d'idées. »

On peut juger de leur influence par le nombre d'écrits qui furent publiés à leur sujet. Ceux qui parurent à la suite du Discours des sciences et des arts nous sont connus par les réponses qu'y fit Rousseau *. La seconde série, plus intéressante pour nous, est nombreuse également et est moins connue, parce qu'il n'y fît pas de réponse, à l'exception de la Lettre à M. Philopolis. Citons quelquesunes de ces critiques '.

La Lettre à M. J,-/. RousseaUy citoyen de Genève, à l'occasion de son ouvrage intitulé: « Discours sur V origine et les fondements de Finegalité "' ... w y voit « le dernier eflFort de l'enfer ». La même année, parut la 4iettre de M. D. fi**** à il/""* *** au sujet du « Discours sur l'origine et les fondements de V inégalité *... » C'est un résumé ironique du livre de Rousseau que l'auteur regarde comme l'éloge de l'imbécillité. Les-^Méflexions dune provinciale (par M. Belot) * sont assez insignifiantes. La Lettre à M. Rousseau^ citoyen de Genève^ par M. M**\ citoyen de Paris^, est une critique violente et ironique par un catholique fougueux. Il reconnaît le talent de l'auteur et l'engage à le consacrer à la bonne cause. Un des plus gros ouvrages que suscita le discours de Rousseau fut celui de l'Italien Jean de Castillon : Discours sur l'origine de l'inégalité parmi les hommes pour servir de réponse au discours que M. Rousseau, citoyen de Genève, a publié sur le même sujet ^. Il approuve la doctrine que Rousseau a soutenue dans son Discours des arts, mais trouve que les malheurs résultant de l'inégalité ne sont qu'apparents : « Celui qui résulterait de la seule égalité possible serait réel *. » Rousseau n'a fait que la satire de la société, il s'agit d'en faire l'histoire. Il montre la naissance naturelle de la propriété qui, des objets mobiliers, s'étendit peu à peu aux fonds. L'inégalité qui naît des propriétés est une suite nécessaire des besoins et de la nature des hommes ; si les hommes avaient été raisonnables, elle ne se serait pas développée démesurément: car ils auraient compris qu'au fond, leurs biens appartenaient à la société et, par conséquent, ils auraient secouru les pauvres ou mis leurs possessions en commun. La communauté des biens, qui aurait de grands avantages, ne peut subsis-